Приговор № 1-353/2017 от 4 сентября 2017 г. по делу № 1-353/2017

Дело № 1-353/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Санкт-Петербург 20 сентября 2017 года

Ленинский районный суд города Санкт-Петербург в составе председательствующего судьи Эйжвертиной И.Г.,

при секретаре Захаровой Н.А.,

с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора города Санкт-Петербург Чубыкина А.В., заместителя прокурора Адмиралтейского района города Санкт-Петербург Василенко А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Журавлевой О.Ф., представившей удостоверение №2254 и ордер Н078091 от 05.09.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ранее судимого:

- 17.06.2008 года Нальчикским городским судом Кабардино-Балкарской Республики по ст.ст. 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. «а», 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, ст. 69 ч. 3 УК РФ, с учетом постановления Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия к 3 годам 5 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Освобожден по отбытию срока наказания 05.09.2011 года;

- 26.09.2013 года Нальчикским городским судом Кабардино-Балкарской Республики по ст.ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в», 158 ч. 2 п.п. «б, в», 158 ч. 2 п. «б», 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 1 УК РФ, ст. 69 ч. 2 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 25.06.2015 года освобожден от наказания без снятия судимости на основании п. 5 Постановления ГД ФС РФ от 24.04.2015 N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов",

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержанного 12.05.2017 года (фактически задержан 11.05.2017 года), под стражей с 13.05.2017 года,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, а именно:

он, 11.05.2017 года около 16 часов 45 минут, находясь в вагоне электропоезда, стоящего возле платформы станции «Балтийская» Петербургского метрополитена, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, пл. Балтийского вокзал, д. 1, лит. А, пом. 1Н, 3 Н, действуя умышленно, из корыстных побуждений, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Г.Е.А., действуя очевидно и явно заметно для Г.Е.А., в ее присутствии и в присутствии находившихся в вагоне электропоезда пассажиров, открыто похитил, вырвав из рук Г.Е.А., мобильный телефон «Самсунг А510», стоимостью 14000 рублей, в чехле, стоимостью 350 рублей, с сим-картой оператора «Мегафон», не представляющей материальной ценности, с картой памяти «ЭсПи», стоимостью 500 рублей, намереваясь причинить потерпевшей Г.Е.А. ущерб на общую сумму 14850 рублей, однако, свои преступные действия до конца не довел по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан пассажирами на платформе станции «Балтийская» Петербургского метрополитена, расположенной по вышеуказанному адресу.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, а также в судебном заседании ФИО1 заявил о своем полном согласии с предъявленным обвинением, указал, что осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником ходатайства об особом порядке судебного разбирательства.

Суд не усмотрел оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины сделано подсудимым своевременно, добровольно и в присутствии защитника, с полным пониманием существа предъявленного обвинения, характера и последствий такого заявления. От защитника, государственного обвинителя и потерпевшей возражений против удовлетворения указанного ходатайства не поступило. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств сторонами не оспаривается. ФИО1 обвиняется в совершении покушения на преступление, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, исследование и оценку которых суд не проводит, поскольку условия для постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст.ст. 30 ч.3, 161 ч. 1 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено ФИО1 до конца. Также суд учитывает, что настоящее уголовное дело рассматривается по ходатайству подсудимого в особом порядке уголовного судопроизводства.

ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, в материалы дела представлен протокол его явки с повинной, что является смягчающими наказание обстоятельствами.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений.

Суд учитывает, что ФИО1, будучи лицом, ранее судимым за совершение преступлений корыстной направленности, вновь совершил покушение на преступление средней тяжести корыстной направленности<данные изъяты>.

О себе ФИО1 пояснил суду, что .... Заявил о раскаянии в содеянном, обещал впредь преступлений не совершать.

При назначении наказания ФИО1, в действиях которого содержится рецидив преступлений, суд в силу части 1 ст. 68 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления. С учетом изложенного, при назначении наказания суд применяет правила назначения наказаний при рецидиве преступлений, предусмотренные ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Исследовав данные, характеризующие личность подсудимого, учитывая обстоятельства, тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, суд считает, что исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным для ФИО1 в силу наличия у последнего стойких асоциальных установок. Учитывая изложенное, оснований к применению положений ст.ст. 73, 64, 68 ч. 3 УК РФ при назначении наказания ФИО1 за совершенное им преступление суд не находит. Сведений о том, что по состоянию здоровья ФИО1 не может отбывать наказание в виде лишения свободы, материалы дела не содержат.

Исходя из наличия в действиях подсудимого рецидива преступлений, предусмотренного ч. 1 ст. 18 УК РФ, с учетом не погашенных и не снятых в установленном порядке судимостей по приговорам Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 17.06.2008 года и 26.09.2013 года, наказание в виде лишения свободы подсудимому надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима по правилам ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, и степени его общественной опасности, суд не находит оснований к изменению категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Учитывая, что приговор по настоящему делу постановлен без проведения судебного разбирательства, согласно положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам в ходе предварительного расследования и в ходе судебного рассмотрения дела, не подлежат взысканию с подсудимого, а оплачиваются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 7 (семи) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 не изменять, оставить заключение под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области до вступления приговора в законную силу, срок наказания исчислять с 20 сентября 2017 года.

На основании ст. 72 ч. 3 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания его под стражей до судебного разбирательства по настоящему уголовному делу с 11 мая 2017 года по 19 сентября 2017 года включительно.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.Г. Эйжвертина