Приговор № 1-236/2020 от 25 мая 2020 г. по делу № 1-236/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Боровичи Новгородской области 26 мая 2020 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе

председательствующего судьи Савкиной М.В.,

при секретаре Пауковой М.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Боровичского межрайонного прокурора Ловкачевой О.М.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Гетманова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, не военнообязанного, не имеющего регистрации, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Боровичского районного суда <адрес> по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (4 преступления), п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Новгородского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания заменена на исправительные работы сроком 1 год 4 месяца с удержанием 15 % из заработной платы;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Боровичского районного суда <адрес> (с учетом апелляционного постановления судебной коллегии по уголовным делам Новгородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (3 преступления), на основании ч.3 ст.69 УК РФ, ст.70 УК РФ и ст.71 УК РФ, частично присоединено наказание по приговору Боровичского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Боровичского районного суда <адрес> по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (3 преступления), ч.1 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Боровичского районного суда <адрес> по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, частично присоединено наказание по приговору Боровичского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Вину ФИО1 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, в период времени с 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 22 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту своего проживания, по адресу: <адрес>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, в вышеуказанный период времени, прошел к сараю, расположенному во дворе <адрес>, по адресу: <адрес>, где при помощи, взятой с собой арматуры, сломал запорную планку навесного замка входной двери, проник через дверь в вышеуказанный сарай, откуда похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: автомобильный холодильник «Elektrik Cooler Е 21224 S», стоимостью 2500 рублей, изометрический контейнер «Igloo Legend 40», стоимостью 2000 рублей, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 4500 рублей. После этого с места преступления он скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

На основании письменного ходатайства ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленного им при ознакомлении с материалами дела, и в соответствии со статьями 314-316 УПК РФ судебное разбирательство осуществлялось в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, виновным себя в инкриминируемом деянии признал полностью, подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

У государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевший не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Защита не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявила о нарушении прав подсудимого в ходе проведенного расследования.

При таких обстоятельствах, на основании ч.7 ст. 316 УПК РФ следует постановить обвинительный приговор с назначением соответствующего наказания.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, направлено оно против собственности.

При определении вида и размера наказания суд исходит из требований ст. 60 УК РФ, общих начал назначения наказания, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого.

Исследуя данные о личности подсудимого, суд установил:

ФИО1 ранее судим (<данные изъяты>), многократно привлекался к административной ответственности, в том числе за нарушение положений административного надзора (<данные изъяты>), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не наблюдался (<данные изъяты>), по месту жительства УУП МО МВД России «Боровичский» характеризуется отрицательно (<данные изъяты>), на учете в ГОБУЗ «БМПТД» не состоит (<данные изъяты>), на учете в КИЗ ГОБУЗ «БЦРБ» не состоит (<данные изъяты>), официально не трудоустроен.

В соответствии с п.п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, возмещение имущественного ущерба, путем возврата похищенного имущества.

ФИО1, имея судимость за совершение умышленных тяжких преступлений и преступлений средней тяжести, за которые осуждался к реальному лишению свободы, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести.

В соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 суд признает рецидив преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

С учётом изложенного, суд находит, что исправление подсудимого ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества.

С учетом стоимости похищенного, наличии смягчающих обстоятельств, при назначении наказания суд полагает возможным применить положения ч.3 ст. 68 УК РФ, а именно без учета рецидива преступлений.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, ст. 64 УК РФ суд не усматривает, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, характеризующих данных личности подсудимого.

С учетом личности подсудимого, его материального положения, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ для отбывания наказания ФИО1 следует назначить исправительную колонию строгого режима.

Вещественные доказательства:

- автомобильный холодильник «Elektrik Cooler E 21224 S», изометрический контейнер «Igloo Legend 40» - возвратить по принадлежности.

Процессуальные издержки за участие в ходе предварительного следствия адвоката Гетманова С.В. в сумме 3400 рублей, согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ признаются процессуальными издержками.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ указанные процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат и относятся судом за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с отбыванием его в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять, начиная со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу. Взять под стражу немедленно в зале суда.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, с применением расчета, предусмотренного п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Процессуальные издержки за участие на предварительном следствии адвоката Гетманова С.В. в сумме 3400 рублей отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- автомобильный холодильник «Elektrik Cooler E 21224 S», изометрический контейнер «Igloo Legend 40» - возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.В. Савкина