Постановление № 5-402/2018 от 12 сентября 2018 г. по делу № 5-354/2018

Дело № 5-402-2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово «13» сентября 2018 года

Кировский районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Невирович В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Каменарь» к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В городе Кемерово на улице 40 лет Октября расположен жилой многоквартирный дам № 10, который является объектом культурного наследия местного (муниципального) значения «Дом жилой», включенный в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 05.09.2011 г. № 399. Приказом Департамента культуры и национальной политики Кемеровской области от 06.02.2012 г. № 66 утверждены особенности объекта культурного наследия «Дом жилой», подлежащие обязательному сохранению (предмет охраны), и установлены границы его территории.

ООО «Каменарь» с ООО УК «Жилищный трест Кировского района» заключило договор от 16.02.2018 г. № а-2/17 на капитальный ремонт отдельных элементов общего имущества:

демонтаж и восстановление аварийных перекрытий, участка несущей стены, инженерных коммуникаций в помещениях общего пользования) в указанном многоквартирном доме и провело в период с мая 2017 года по март 2018 год работы по сохранению части вышеуказанного объекта культурного наследия, а именно:

демонтаж и восстановление аварийных перекрытий, что представляет собой ремонт объекта культурного наследия;

демонтаж и восстановление аварийных перекрытий участка наружной стены,

что представляет собой ремонтно-реставрационные работы по фасаду, так как материал исполнения стен (кирпич, штукатурный слой), габариты и конфигурация проемов, цветовое решение фасадов являются предметом охраны объекта культурного наследия.

В результате проведенных работ изменен предмет охраны объекта культурного наследия:

- цветовое решение фасадов;

- демонтаж и восстановление инженерных коммуникаций в помещениях общего пользования, что относится к ремонтным работам.

Акт о приемке в эксплуатацию рабочей комиссией законченного капитальным

ремонтном отдельных элементов общего имущества многоквартирного дома по адресу: 40 лет Октября, д. 10, подписан 26.03.2018 г. рабочей комиссией и утвержден заместителем главы города Кемерово - начальником управления жилищно-коммунального хозяйства.

Вышеуказанные ремонтно-реставрационные работы в отношении объекта культурного наследия «Дом жилой» проведены ООО «Каменарь» без получения письменного разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, выдаваемого в г. Кемерово в отношении объектов культурного наследия местного (муниципального) значения, муниципальным органом охраны объектов культурного наследия– управлением культуры, спорта и молодежной политики администрации города Кемерово.

Вышеизложенные действия ООО «Каменарь» представляет собой нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации - п. 1 статьи 45 Федерального законе Российской Федерации от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».

В судебном заседании представитель ООО «Каменарь», директор ФИО1, пояснил, что дом находился в аварийном состоянии, был заключен договор с управляющей компанией «Жилищный трест Кировского района» о проведении капитального ремонта. О том, что дом относится к памятникам культуры управляющей компании, не было известно. Документов свидетельствующих о принадлежности дома к объектам культурного наследия не предъявлялось. В месте, где находится вывеска о принадлежности дома к объектам культурного наследия, общество не проводило ремонт, данный факт не был известен. У общества отсутствует лицензия на работу с таковыми объектами, если бы до их сведения было доведено указанное обстоятельство, то договор они не составили и работы не проводили. Ремонт был согласован с администрацией г. Кемерово, произведен качественно, денежные средства были использованы муниципальные, акт приемки работ подписан сторонами. Нарушений со стороны организации по проведению ремонта не имеется, просил производство по делу прекратить.

Представитель ООО «Каменарь» ФИО2, действующая по доверенности, пояснила, что заказчик ввел в заблуждение исполнителя, не сообщив о том, что дом относится к объектам культурного наследия. Просила производство по делу прекратить. В обоснование своих доводов подал пояснения в письменном виде.

В судебное заседание представитель комитета по охране объектов культурного наследия Кемеровской области ФИО3 пояснила, что по жалобе проводилась проверка. Были выявлены нарушения требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации - статьи 45 Федерального законе Российской Федерации от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации». Составлен протокол об административном правонарушении, в котором указаны все выявленные нарушения законодательства. Полагает, что ООО «Каменарь» было известно, что указанный дом относится к объекту культурного наследия, но организация в нарушение закона, без лицензии и без согласования и письменного разрешения произвела работы на объекте признанном культурным наследием, это подтверждено документами, имеющимися в материалах дела.

Свидетель ФИО4 пояснил, что дома №10 ул. 40 лет Октября г. Кемерово находился в аварийном состоянии. Он подавал жалобу прокурору области и города, проводилась проверка в отношении управляющей компании. Было установлено, что ремонтные работы производит подрядчик, не имеющий разрешение на проведение указанных работ, в настоящее время произведен ремонт фасада дома, но с нарушениями требований законодательства об охране объектов культурного наследия.

Согласно ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч.1,2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 28.2 ч.2 КоАПРФ в протоколе об административном правонарушении указываются сведения о лице, в отношении которого возбуждено административное правонарушение, иные сведения, необходимые для разрешения дела. Основания для признания протокола незаконным не имеется.

Судья, выслушав участников процесса, свидетелей, пришел к выводу.

Вина ООО «Каменарь» подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д.55). Так же вина подтверждается жалобой и проведенной проверкой в отношении ООО УК «Жилищный трест Кировского района», ООО «Каменарь» о нарушении управляющей компанией и подрядной организацией в проведении работ в отношении объекта культурного наследия дома 10 по ул. 40 лет Октября (л.д.5-10), постановлением коллегии Администрации Кемеровской области от 05.09.2011 г. о включении в единый государственный реестр объектов культурного наследия согласно приложению дом 10 по ул. 40 лет Октября (л.д.13-16,), приказом от 06.02.2012 г. Департамента культуры и социальной политики Кемеровской области утверждены особенности культурного наследия указанного дома и подлежащему обязательному сохранению п.4 приложения №1 содержит сохранение цветового решения (л.д.17-24), регистрацией ЕГРЮЛ ООО «Каменарь», договором от 16.02.2017 г. между ООО УК «Жилищный трест Кировского района» и ООО «Каменарь» на капитальный ремонт дома, начало работ с 10 мая 2017 года. Из п.1 пп. 1.1, пп.1.2 договора следует, что техническая документация, смета, проект являются неотъемлемой частью настоящего договора, работа выполняется с учетом проектно- сметной документации (л.д.25-37), отчетом по результатам обследования дома п.1.4.2 в котором указано, что дом является памятником градостроительства и архитектуры местного (муниципального) значения( лд.61-65, справкой о том, что табличка на доме установлена в конце 2013 года (лд.66, актом о приемке в эксплуатацию по окончанию ремонта и фотоотчетом из которого видно, что световая гамма отличается от первичной окраски дома (л.д.38-43).

Согласно ФЗ №73 от 25.06.2002 г. (ред. от 29.07.2017 г.) "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации ст. 45 указанного закона регламентирует порядок проведения работ по капитальному ремонту и проведению работ по отношению к объектам культурного наследия.

Из показания свидетелей ФИО4, следует, что ООО «Каменарь» и управляющая компания «Жилищный трест Кировского района» заключили договор на ремонт фасада дома ул. 40 лет Октября,10, ремонт произведен и принят на основании акта приемки работ, что сторонами не отрицалось.

Доводы представителей ООО «Каменарь» в части того, что ремонтные работы произведены качественно, им не было известно, что данный дом относится к объекту культурного наследия, опровергается вышеуказанным отчетом обследования дома, показаниями свидетеля ФИО4, представителя общества ФИО1, подтвердившего, что действительно он позже увидел, что на доме имеется вывеска.

Законом Кемеровской области от 29.12.2015 N 140-ОЗ (ред. от 09.03.2016) "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры)" (принятым Советом народных депутатов Кемеровской области 25.12.2015) определен порядок признания объекта культурным наследием и ответственность за нарушение закона. Ст. 10 ч.1 указанного Закона устанавливает, что на объектах культурного наследия регионального значения, включенных в реестр, устанавливаются надписи и обозначения, содержащие информацию об объекте культурного наследия (далее - информационные надписи и обозначения).

На доме установлена табличка с описанием объекта культурного наследия, что соответствует указанному закону, данный факт сторонами не оспаривался.

Согласно ст. 3, Федеральный закон от 25.06.2002 N 73-ФЗ (ред. от 29.12.2017) "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" памятники - отдельные постройки, здания и сооружения с исторически сложившимися территориями (в том числе памятники религиозного назначения, относящиеся в соответствии с Федеральным законом от 30 ноября 2010 года N 327-ФЗ "О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности" к имуществу религиозного назначения).

Сам факт того, что дом требовал частичного капитального ремонта, что подтверждено актом обследования, и документами, подтверждающими необходимость проведения частичного капитального ремонта по договору проведения работ, не освобождает юридическое лицо, исполнять свои обязанности в соответствии с действующим законодательством по охране памятников культурного наследия регионального значения, к которому относится указанный дом.

Протокол составлен за нарушение требований ст. 45 ФЗ от 25.06.2002 г, а не за ненадлежащее выполнение проведение работ, сторонами не оспаривается факт выполнения работ, указанные факты подтверждены документами и показаниями свидетеля.

ООО «Каменарь» допустило нарушение указанного требования в законе п.1,п.6, не имея лицензии на проведение работ на объектах, представляющих собой объект культурного наследия, осуществила работы без соответствующих разрешений и согласования с компетентными органами. Отсутствие лицензии не оспаривалось.

Не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих, что правонарушение вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и препятствиями, находящимися вне контроля общества.

При таких обстоятельствах, у общества имелась возможность для соблюдения требований законодательства об охране объектов культурного наследия, однако исчерпывающих мер, направленных на их соблюдение обществом принято не было.

Судья не находит основания для применения положения ст. 2.7 КоАП РФ и прекращения административного дела.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации, в данном случае, местного (муниципального) значения, представляют собой уникальную ценность для всего населения указанного жилого района и являются неотъемлемой частью культурного наследия.

Действия юридического лица повлекли нарушение прав граждан на сохранность объекта культурного наследия, в связи с чем, оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.

Действия ООО «Каменарь» образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ.

Судья в совокупности оценивает доказательства с учетом ст. 26.11 КоАП РФ, признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными доказательствами для принятия решения.

Судья, действия ООО «Каменарь» квалифицирует по ч.1 ст.7.13 КоАП РФ, как нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Назначение наказания должно соответствовать принципу разумности и справедливости.

При назначении наказания судьей учитывается положение ст. 4.1 КоАП РФ, характер совершения административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Санкция ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде штрафа в отношении юридических лиц в размере от двухсот тысяч до пяти миллионов рублей.

Судья исходит из того, что на основании исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, хотя и установлен факт нарушений юридическим лицом требований закона об охране культурного наследия, при этом выявленные и установленные судом нарушения не создают непосредственную угрозу жизни и здоровью людей, угрозу возникновения техногенной катастрофы и причинения существенного вреда состоянию и качеству окружающей среды.

Судья считает возможным применить при назначении наказания п.3.2. ст.4.1 КоАП РФ (при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей).

Судья к исключительным обстоятельствам относит материальное положение общества, которому необходимы средства для обеспечении деятельности, оплату работников общества, ранее к административной ответственности не привлекалось.

В соответствии со ст.4.5. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев), об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать общество с ограниченной ответственностью «Каменарь» <данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.13 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей с применением п. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

Наименование получателя платежа: УФК по Кемеровской области (Комитет по охране объектов культурного наследия Кемеровской области), ИНН <***>, КПП 420501001, код ОКТМО: 3270100, р/с № <***>, Банк получателя: Отделение Кемерово, БИК: 043207001, КБК: 88411690020020000140.

Согласно ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения постановления.

Председательствующий: