Апелляционное постановление № 22-10767/2023 22-437/2024 от 19 января 2024 г. по делу № 1-70/2023Судья Вильданов М.З. дело №22-437/2024 19 января 2024 года город Казань Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего Мигуновой О.И., с участием прокурора Кожевниковой Н.М., защитника – адвоката Габдрахмановой Л.А., представившей удостоверение №176 и ордер №445690, при секретаре судебного заседания Иваниловой Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным представлению государственного обвинителя Бахтиева И.Р. и жалобе адвоката Мухаметзянова А.И. в интересах осужденного Фаттахова И.И. на приговор Муслюмовского районного суда Республики Татарстан от 29 августа 2023 года, которым Фаттахов Ильфак Ирхатович, <дата>, несудимый, - осужден по части 1 статьи 264.1 УК РФ к обязательным работам на 240 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 года. Постановлено автомобиль марки KIA RIO с государственным регистрационным знаком <дата> конфисковать и обратить в собственность государства. Заслушав выступления прокурора Кожевниковой Н.М., полагавшей приговор суда подлежащим изменению по доводам апелляционного представления и возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, адвоката Габдрахмановой Л.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы и не возражавшей против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции Фаттахов И.И. признан виновным в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление совершено в 8 часов 25 минут 6 июля 2023 года в Муслюмовском районе Республики Татарстан при обстоятельствах, указанных в приговоре. В суде Фаттахов И.И. виновным себя признал полностью. В апелляционном представлении государственный обвинитель Бахтиев И.Р. ставит вопрос об изменении приговора. Как следует из представления, в приговоре указано об обвинении Фаттахова И.И. и совершении им преступления, предусмотренного статьей 264.1 частью 1 УК РФ, а не частью 1 статьи 264.1 УК РФ, как этого требует закон. Кроме того, в описательно-мотивировочной части приговора суд указал, что учитывает при назначении наказания, в том числе, отягчающие наказание обстоятельства, однако их не установил. Помимо этого, в резолютивной части ошибочно указано отчество осужденного «Ирхфтович» и отсутствует словосочетание о назначении ему наказания. В связи с изложенным прокурор просит в приговоре правильно указать об обвинении Фаттахова И.И. в совершении им преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, исключить указание об учете отягчающих наказание обстоятельств, указать отчество осужденного «Ирхатович» вместо ошибочно написанного «Ирхфтович» и добавить после признания Фаттахова И.И. виновным в инкриминируемом деянии словосочетание «и назначить наказание». В апелляционной жалобе адвокат Мухаметзянов А.И. просит приговор суда отменить в части конфискации автомашины. Обращает внимание на личность Фаттахова И.И., который впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, вину в содеянном признал в полном объеме, раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления, положительно характеризуется по месту жительства и работы, тяжких последствий от преступления не наступило. По мнению защитника, вопрос о конфискации автомобиля законодатель отнес к усмотрению суда, поэтому автомобиль может быть возвращен собственнику. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных представления и жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. Вина Фаттахова И.И. в совершении преступления не оспаривается и установлена, помимо его собственных признательных показаний, собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, анализ которых приведен в приговоре суда, в том числе, показаниями свидетелей В, А и Б, протоколом осмотра места происшествия, протоколом об административном правонарушении и протоколом об отстранении Фаттахова И.И. от управления транспортным средством, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения 16 АО №013073 от 6 июля 2023 года, копией постановления мирового судьи судебного участка №1 по Муслюмовскому судебному району РТ от 9 января 2023 года о привлечении Фаттахова И.И. к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ и другими доказательствами. Юридическая оценка действий Фаттахова И.И. по части 1 статьи 264.1 УК РФ является правильной и соответствует предъявленному обвинению. Наказание Фаттахову И.И. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, сведений о личности осужденного, смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд принял во внимание признание Фаттаховым И.И. вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, состояние здоровья осужденного и его близких родственников. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. Вывод суда о возможности исправления осужденного при назначении при назначении Фаттахову И.И. наказания в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, судом мотивирован. Назначенное наказание является справедливым. Вместе с тем из приговора усматривается, что при назначении осужденному вида и размера наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Кроме того, судом также учтены смягчающие и отягчающие наказание Фаттахова И.И. обстоятельства. В то же время, как видно из приговора, обстоятельств, отягчающих в соответствии со статьей 63 УК РФ наказание Фаттахову И.И., судом не установлено. При таких данных указание об учете отягчающих обстоятельств при назначении наказания Фаттахову И.И. подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора. Однако вносимое изменение не влечет изменение назначенного судом наказания. Кроме того, в резолютивной части приговора после признания Фаттахова И.И. виновным пропущено словосочетание о назначении ему наказания, указаны только вид и срок наказания. Соглашаясь с доводами представления, суд апелляционной инстанции полагает необходимым внести соответствующее дополнение. Помимо этого, следует уточнить отчество осужденного, указать «Ирхатович» вместо ошибочно написанного «Ирхфтович». Доводы апелляционного представления о необходимости указания в вводной, описательно-мотивировочной и резолютивной частях приговора о том, что Фаттахов И.И. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, признан виновным в его совершении вместо статьи 264.1 части 1 УК РФ являются несостоятельными, поскольку последовательность указания статьи уголовного закона и ее части не имеет существенного значения для юридической квалификации содеянного и не влияет на законность и обоснованность принятого судом решения. Вопреки доводам апелляционной жалобы защитника, исходя из пункта «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ, судом первой инстанции принято правильное решение о конфискации автомобиля марки KIA RIO с государственным регистрационным знаком ...., поскольку судом установлено, что указанный автомобиль принадлежит на праве собственности осужденному Фаттахову И.И. и был использован им при совершении преступления по настоящему уголовному делу. Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену приговора, не установлено. Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции приговор Муслюмовского районного суда Республики Татарстан от 29 августа 2023 года в отношении Фаттахова Ильфака Ирхатовича изменить. Исключить из описательно-мотивировочной части указание об учете обстоятельств, отягчающих наказание. В резолютивной части уточнить отчество осужденного «Ирхатович» вместо «Ирхфтович». Дополнить резолютивную часть после указания о признании ФИО1 виновным по части 1 статьи 264.1 УК РФ словосочетанием «и назначить наказание». В остальном приговор оставить без изменения. Апелляционное представление государственного обвинителя Бахтиева И.Р. удовлетворить частично, апелляционную жалобу адвоката Мухаметзянова А.И. оставить без удовлетворения. Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, через суд первой инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий Мигунова О.И. Суд:Верховный Суд Республики Татарстан (Республика Татарстан ) (подробнее)Судьи дела:Мигунова Ольга Игоревна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 25 апреля 2024 г. по делу № 1-70/2023 Апелляционное постановление от 1 февраля 2024 г. по делу № 1-70/2023 Апелляционное постановление от 19 января 2024 г. по делу № 1-70/2023 Приговор от 17 декабря 2023 г. по делу № 1-70/2023 Приговор от 28 ноября 2023 г. по делу № 1-70/2023 Приговор от 23 ноября 2023 г. по делу № 1-70/2023 Апелляционное постановление от 16 ноября 2023 г. по делу № 1-70/2023 Приговор от 3 сентября 2023 г. по делу № 1-70/2023 Постановление от 15 августа 2023 г. по делу № 1-70/2023 Приговор от 26 июля 2023 г. по делу № 1-70/2023 Постановление от 11 июля 2023 г. по делу № 1-70/2023 Постановление от 10 июля 2023 г. по делу № 1-70/2023 Приговор от 6 июля 2023 г. по делу № 1-70/2023 Приговор от 4 мая 2023 г. по делу № 1-70/2023 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |