Приговор № 1-489/2023 1-85/2024 от 15 февраля 2024 г. по делу № 1-489/2023

УИД: 68RS0003-01-2023-003467-76

№1-85/2024


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Тамбов 16 февраля 2024 года

Советский районный суд г. Тамбова

в составе: председательствующего судьи Колимбета С.В.,

при секретаре Пантелеевой О.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г. Тамбова Дубовицкого В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Родионова А.Б., предъявившего удостоверение № 573 от 26.07.2011 и ордер № 68-01-2024-01119405 от 09.01.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

13.11.2023в период времени с 09.24 час. до 09.30 час. ФИО1, находясь в помещении магазина , расположенного по адресу: , имея умысел на хищение чужого имущества и реализуя задуманное, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа взял с полок стеллажей принадлежащий ООО товар на общую сумму, без учета торговой наценки, 310,30 руб., а именно: одну коробку вина «Монастырская трапеза», объемом 1 литр и одну банку консерв «Шпроты в масле Барс», массой 175 грамм. После чего, с целью скрыть совершаемое хищение, ФИО1, положил указанный товар под верхнюю одежду, прошел с ним мимо кассовой зоны, при этом, не оплатив его стоимость, и направился к выходу.

Однако, действия ФИО1 заметили сотрудники магазина Б. и Ж., которые потребовали от него вернуть товар. Тогда, ФИО1 понимая, что его действия стали очевидными для окружающих и совершить хищение вышеуказанного товара он не сможет, имея умысел уже на совершение открытого хищения чужого имущества, игнорируя требования сотрудников магазина, пошел к выходу из магазина и покинул его. Но, выйдя на улицу, ФИО1 был задержан, а товар, который он пытался похитить, был у него изъят, в связи с чем, довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что13.11.2023 года он пришел в магазин , адрес данного магазина он не знает, он находится в Советском районе г. Тамбова, ему хотелось есть, но денег не было, в связи с этим он решил похитить себе консервы, а также спиртное. С этой целью он сначала подошел к полкам с алкогольной продукцией, где взял коробку вина, а затем он подошел в стеллажу с консервами, где взял банку шпрот. Данный товар он спрятал под одежду после чего направился к выходу. Когда он похищал товар, то думал, что действует , и никто посторонний не видит его противоправных действий. Однако когда он прошел через кассу, не оплатив указанный товар, его остановили две сотрудницы магазина, которые потребовали отдать товар. Он проигнорировал их просьбу и направился дальше к выходу, женщины продолжили его преследовать преграждали путь продуктовой тележкой, но он все таки вышел на улицу и попытался убежать. Однако его догнала сотрудница магазина, она его остановила, затем приехали сотрудники полиции и он был вынужден отдать похищенный товар. В содеянном раскаивается, хищение совершил из-за тяжелого материального положения и сильного чувства голода. Впредь обязуется подобного не совершать. В ходе допроса ему была предъявлена видеозапись из магазина за 13.11.2023 год, на данной видеозаписи он узнал себя. (л.д.49-51, 58-61).

Исследовав обстоятельства дела, дав оценку показаниям потерпевшей, свидетелей, подсудимого и другим собранным по делу доказательствам, суд считает доказанной вину ФИО1 в совершении вышеуказанного преступного действия, что подтверждается совокупностью нижеследующих доказательств, представленных стороной обвинения.

Представитель потерпевшего П. в судебное заседание не явилась, согласно заявлению просила дело рассмотреть в свое отсутствие, указывает на то, что наказание оставляет на усмотрение суда, исковые требования заявлять не желает.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего П. следует, что 13.11.2023 года ей позвонила директор магазина расположенного по адресу , Ф., которая сообщила, что при попытке хищения товара в вышеуказанном магазине силами сотрудников магазина и сотрудников Росгвардии был задержан мужчина личность которого была установлена как ФИО1, об обстоятельствах хищения ей известно со слов Ф. (л.д.32-33).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеляБ. следует, что 13.11.2023 года в 8.00 час. она пришла на работу в магазин «Бегемот» расположенный по адресу: . Примерно в 09.25 час. она вместе с продавцом - кассиром Ж. шли по торговому залу магазина и в этот момент им встретился мужчина, который вел себя подозрительно и им показалось, что он что-то спрятал себе сзади в одежду под куртку. В связи с чем, они не заметно для него стали ходить за ним, по торговому залу и наблюдать, что он будет делать. Он (ФИО1) подошел к стеллажу с консервами, где вял банку консервы «шпроты» торговой марки «Барс» массой 175г. и спрятал ее себе под куртку. После этого он продолжил ходить по торговому залу, а затем направился к кассовой зоне. Куда они, опередив его, тоже подошли. Перед этим они о подозрительных действиях Ревеко сообщили директору магазина Ф., которая сразу же направилась к кассовой зоне. Когда ФИО1 прошел кассу, не предъявив и не оплатив товар, они его остановили и попросили отдать не оплаченный товар, однако ФИО1 их просьбу проигнорировал, возмущаясь что якобы они не обоснованно требуют у него какой-то товар, направился дальше к выходу и соответственно товар не отдал. Тогда они, продолжая требовать неоплаченный товар, попытались преградить ему путь продуктовыми тележками. Но ФИО1 по прежнему их требование игнорировал и вышел на улицу. Б. вышла за ним потребовала отдать украденное, но он стал убегать. В этот момент к магазину подъехали сотрудники вневедомственной охраны, которые помогли ей задержать ФИО1 Они вернули ФИО1 в магазин, и снова попросили его отдать похищенное в итоге он из под одежды достал коробку вина «Монастырская Трапеза» объемом 1 литр и одну банку консервы «Шпроты Барс» массой 175 г. которые он и пытался похитить (л.д.34-35).

Оглашенные в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показания свидетеляЖ. являются аналогичными показаниям свидетеля Б. согласно которым, последняя пояснила об обстоятельствах хищения ФИО1 продуктов питания из магазина (л.д.36-37).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеляФ. следует, что она работает директором в магазине расположенном по адресу: .

13.11.2023 она к 08.00 час. пришла на работу. Около 09.25 час. к ней подошла старший продавец - кассир Б. и сказала, что в торговом зале находится мужчина, впоследствии его личность была установлена - ФИО1, который спрятал себе в одежду товар, и вероятнее всего планирует его похитить. Она после данного сообщения направилась к кассовой зоне, где прошла за кассу в сторону выхода и стала ожидать ФИО1, Б. и Ж. так же подошли к кассовой зоне. Примерно в 09.30 час. ФИО1 прошел кассу, не оплатив товар и направился к выходу. Когда ФИО1 прошел кассу, не предъявив и не оплатив товар, Б. и Ж. его остановили и попросили отдать не оплаченный товар. ФИО1 их просьбу проигнорировал, начал возмущаться, делать вид, что не понимает о каком товаре идет речь. Увидев, что он не желает отдавать товар добровольно, она нажала тревожную кнопку. В это время ФИО1 продолжил путь к выходу даже несмотря на то, что у него продолжали требовать неоплаченный товар и пытались преградить ему путь продуктовыми тележками. В итоге ФИО1 вышел на улицу, Б. проследовала за ним. Она подошла к двери и стала наблюдать за происходящим и увидела как ФИО1 выйдя на улицу, стал убегать, но бежал он не быстро, так как имеет пожилой возраст. Б. шла за ним следом и кричала что бы он отдал товар. В это время подъехали сотрудники полиции, которые задержали ФИО1 и завели его в магазин. В магазине ФИО1 отдал похищенный товар это были: коробка красного сухого вина «Монастырская трапеза» объемом 1 литр стоимостью без учета товарной наценки 219 руб., и банка консервы «Шпроты» торговой марки «Барс» массой 175 г. стоимостью без учета торговой наценки 91.30 руб. (л.д.38-39).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеляМ. следует, что он проходит службу в должности старшего полицейского взвода №2 роты №2 батальона полиции ОВО по г. Тамбову - филиала ФГКУ ОВО ВНГ России по Тамбовской области.

13.11.2023 года в 08 ч. 00 мин. он заступил на дежурство. Примерно в 09.32 час из магазина расположенного по адресу: , поступил сигнал тревоги. По данному сигналу он прибыл на место в течении 2-х минут. По прибытию на адрес он увидел на расстоянии примерно 5-6 метров от входа в вышеуказанный магазин убегающего мужчину неопрятного вида, следом за ним шла сотрудница магазина, последняя увидев Сотрудников ОВО, закричала, чтобы они задержали мужчину, так как он похитил товар. Мужчина был задержан, и его личность была установлена, им оказался ФИО1, он сначала был препровожден в магазин, где вернул похищенный товар, а именно банку консервы «Шпроты» и коробку вина «Монастырская трапеза» (л.д.40-41).

Оснований ставить под сомнение вышеприведенные показания представителя потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, поскольку они конкретны, логичны и последовательны на всех стадиях уголовного процесса, согласуются между собой и с другими добытыми по делу доказательствами, взаимно дополняя друг друга, вследствие чего суд признает их достоверными.

Вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления подтверждается также нижеследующими протоколами следственных действий и иными документами, оглашенными в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от 13.11.2023 года, согласно которому было осмотрено помещение торгового зала магазина , расположенного по адресу: , откуда была совершена попытка открытого хищение товара, принадлежащего ООО , в ходе которого, среди прочего, были изъяты: банка консервов «Шпроты в масле Барс» массой 175 г., коробка вина «Монастырская трапеза» объемом 1 литр, товарная накладная 000-064217/пр от 08.09.2023 года на 2 листах; товарная накладная А000019091/пр от 14.08.2023 года на 5 листах.(л.д.11-15);

- протоколом осмотра места происшествия от 16.11.2023 года, согласно которого осматривалось помещение торгового зала магазина , расположенного по адресу: , в ходе осмотра был изъят диск с видеозаписью из магазина , расположенного по адресу: за 13.11.2023 (л.д.25);

- протоколом явки с повинной от 29.11.2023 года, данной в присутствии адвоката,в которой ФИО1 сообщает, как и при каких обстоятельствах он 13.11.2023 года, совершил хищение товара в магазине по адресу: (л.д.43).

Все вышеуказанные письменные доказательства, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой и с другими доказательствами по фактическим обстоятельствам, времени и дополняют друг друга, не содержат противоречий, в связи с чем, суд признает их допустимыми и достоверными, в совокупности подтверждающими виновность ФИО1 в содеянном и берет за основу при вынесении приговора.

Сторона защиты не представила суду доказательств, опровергающих доказательства стороны обвинения.

Таким образом, оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в инкриминируемом ему деянии доказана полностью и действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ч.3 ст.30 -ч. 1 ст. 161 УК РФ - как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает требования ч.3 ст.60 УК РФ, в соответствии с которыми учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено преступление средней тяжести, ранее судим, на учете у врачей нарколога и психиатра в ГУЗСО «Самойловская районная больница» (л.д. 81), ТОГБУЗ «Тамбовская психиатрическая клиническая больница» не состоит (л.д.83), в ОГБУЗ «Тамбовская инфекционная больница» и в ГБУЗ «Тамбовский областной клинический противотуберкулезный диспансер» не состоит (л.д.85,87), не однократно привлекался к административной ответственности (л.д.96), по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д.113).

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, согласно п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной от 29.11.2023, активное способствование расследованию преступления (л.д.43).

Признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, желание рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, суд признает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание.

Об иных, смягчающих наказание обстоятельствах, подсудимого в суде не заявлял.

Обстоятельством, отягчающим наказание, всоответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил покушение на грабеж, которое уголовным законом отнесено к преступлению средней тяжести, при этом имея непогашенную судимость по приговору Калининского районного суда (р.п. Самойловка) Саратовской области от 13.04.2022.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд учитывает его возраст, состояние здоровья, с его слов имеет ряд хронических заболеваний, имущественное и семейное положение, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным (ч.1 ст.68 УК РФ), суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, поскольку такое наказание может обеспечить исправление подсудимого, а также восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений.

Согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ назначенное наказание подлежит отбыванию в исправительной колонии строго режима.

Вместе с тем, суд, при назначении наказания, применяет правила предусмотренные ч.3 ст.68 УК РФ.

Так же при назначении наказания суд учитывает требования ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ, ч.3 ст.66 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку каких - либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствие с требованиями ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 306-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ засчитать ФИО1 в срок лишения свободы время содержания его под стражей в период с 29.11.2023 по день, предшествующий дню вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства:диск с видеозаписью из магазина , расположенного по адресу: за 13.11.2023 год, товарную накладную 000-064217/пр от 08.09.2023 года на 2 листах, товарную накладную А000019091/пр от 14.08.2023 года на 5 листах- хранить в материалах уголовного дела;

- банку консервы «Шпроты в масле Барс» массой 175 гр., коробку вина «Монастырская трапеза» объемом 1 литр - оставить по принадлежности Ф.

Приговор может быть обжалован в Тамбовский областной суд в течение 15 суток после провозглашения.

В случае обжалования приговора ФИО1 вправе в пятнадцатидневный срок с момента оглашения приговора ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденный - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с отметкой о вступлении в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья С.В.Колимбет