Апелляционное постановление № 22-2611/2024 от 29 мая 2024 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уфа 30 мая 2024 года

Верховный Суд Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Тафинцева П.Н.,

при секретаре судебного заседания Вахитовой Н.Р.,

с участием прокурора Ахмедьянов А.Д.,

осуждённого ФИО1 по системе видеоконференц-связи,

его адвоката Султанова С.А. по назначению суда,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от дата в отношении

ФИО1 ФИО9, дата года рождения.

Заслушав доклад председательствующего о содержании приговора, доводах апелляционной жалобы, выступления осуждённого, его адвоката в поддержку доводов жалобы, мнение прокурора о законности приговора, суд апелляционной инстанции

установил:

по приговору Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от дата ФИО1 ФИО10, дата года рождения, ранее судимый:

- дата Нефтекамским городским судом по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден дата по отбытии срока,

осужден за совершение трех преступлений, предусмотренных ч.2 ст.314.1 УК РФ, ему назначено за каждое преступление наказание в виде 4 месяцев лишения свободы.

Согласно ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание ФИО1 в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. На основании п.«б» ч.3-1 ст.72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с дата до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

ФИО1 признан виновным и осужден за три преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ - неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженном с совершением данным лицом административных правонарушений, посягающих на общественный порядок.

Преступления совершены в адрес Республики Башкортостан в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно - мотивировочной части приговора.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая обстоятельства совершения преступлений, считает приговор незаконным, излишне суровым. Автор жалобы считает, что судом не в полной мере были учтены смягчающие вину обстоятельства, поэтому просит снизить срок наказания на более мягкий.

Апелляционное представление, поданное государственным обвинителем ФИО7 отозвано до начала заседания суда апелляционной инстанции.

Проверив материалы настоящего дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным, справедливым и мотивированным.

Уголовное дело рассмотрено в соответствии с правилами гл. 40 УПК РФ, предусматривающей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

В ходе судебного заседания первой инстанции ФИО1, признавая свою вину в инкриминируемых ему деяниях, подтвердил свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился в том, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено ФИО1 добровольно, после консультации со своим защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель не возражал о применения данной процедуры.

Судом сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, при этом имеющиеся доказательства достаточные для признания его виновным и осуждения.

Юридическая оценка действиям ФИО1 о совершении им трех преступлений, предусмотренных ч.2 ст.314.1 УК РФ дана судом правильно, основана на обстоятельствах, которые он признал в суде.

Данных о наличии у ФИО1 психического заболевания или временного расстройства психической деятельности, которые не позволяли ему руководить своими действиями и давать отчет им, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, судом он обоснованно признан вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенные им деяния.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, органом дознания в ходе расследования уголовного дела, не допущено. Уголовное дело расследовано полно, всесторонне, объективно. Ввиду отсутствия препятствий для рассмотрения судом уголовного дела, соответствия обвинительного заключения требованиям ст.220 УПК РФ, оснований для возвращения дела прокурору не имелось.

Судебное разбирательство по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе, состязательности и равноправия сторон, презумпции невиновности. Суд не ограничивал прав участников процесса по исследованию имеющихся доказательств, стороне защиты и осужденному предоставлялось право заявлять ходатайства и реализовать иные права, предусмотренные УПК РФ.

Описательно-мотивировочная часть обжалуемого приговора соответствует требованиями, изложенным в п.1 ст.307 УПК РФ, а именно, содержит описания преступного деяния, признанного доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Таким образом, исследовав собранные по делу доказательства и правильно их оценив, суд обоснованно постановил в отношении ФИО1 обвинительный приговор.

Наказание ФИО1 назначено с учетом совокупности смягчающих обстоятельств: полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, обусловленное наличием у него хронических заболеваний.

При решении вопроса о назначении осужденному ФИО1 наказания суд, исходя из положений ст. ст.6, 43, 60, ч.5 ст.62 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, сведения о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, включая наличие престарелой матери, что на учете в НДО и ПНДО он не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, либо иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по данному делу суд первой инстанции не установил, не нашел оснований для применения положений ст.64, ст.73 УК РФ. Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, назначенное за преступления наказание определено ФИО1 с учетом совокупности всех смягчающих вину обстоятельств, установленных судом первой инстанции, поэтому нет оснований считать его чрезмерно суровым. Исходя из содержания ст.6 УК РФ назначенное наказание является соразмерным и справедливым.

Для отбывания наказания ФИО1 определена исправительная колония общего режима, в соответствии с требованиями п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ.

Обстоятельств, препятствующих отбыванию назначенного наказания в виде лишения свободы ФИО1 не установлено.

Зачет времени содержания ФИО1 под стражей в срок отбывания наказания судом произведен верно, с учетом требований ст. 72 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств разрешена в порядке, установленном ст.81 УПК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, не допущено.

Учитывая, что апелляционное представление, поданное государственным обвинителем Кудрявцевой Н.Г. отозвано, производство по нему подлежит прекращению на основании ч.3 ст.389.8 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30, 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от дата в отношении ФИО1 ФИО11 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Апелляционное производство, возбужденное по апелляционному представлению государственного обвинителя Кудрявцевой Н.Г. производством прекратить в связи с его отзывом.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы или представления:

- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения, - через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ порядке;

- по истечении вышеуказанного срока - непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ порядке.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции

Председательствующий

Копия верна. Судья Тафинцев П.Н.

Справка: дело Верховного Суда РБ №22-2611/2024;

судья первой инстанции ФИО2