Решение № 12-12/2021 от 11 марта 2021 г. по делу № 12-12/2021

Дело № 12-12/2021

42MS0131-01-2021-000472-59 копия


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пгт.Яя «12» марта 2021 года

Судья Яйского районного суда Кемеровской области Конькова Т.Ю.,

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Яйского судебного района Кемеровской области от 05.03.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Яйского судебного района Кемеровской области от 05.03.2021 ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 15 суток.

ФИО1 обратился в Яйский районный суд Кемеровской области с жалобой на указанное постановление, в которой просит обжалуемое постановление отменить.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, пояснив, что 17 февраля 2021 года он явился в ОМВД России по Яйскому району для прохождения регистрации, однако дежурный отделения полиции пояснил, что инспектор ФИО3 отсутствует.

Выслушав ФИО1, проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьями 24.1, 26.11 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, при этом судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

По ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ административная ответственность наступает за повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечет обязательные работы на срок до сорока часов, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток.

Согласно материалам дела, в отношении ФИО1 решением Заводского районного суда г. Кемерово от 09.02.2018 установлен административный надзор сроком на 8 лет и возложены следующие административные ограничения: являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания 3 раза в месяц для регистрации, запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 23-00 часов до 06-00 часов.

Решением Яйского районного суда Кемеровской области от 10.07.2019 ФИО1 дополнена обязанность явкой один раз в месяц для регистрации в орган внутренних дел, а также запрет посещения предприятий и мест общественного питания, в которых предлагаются к распитию спиртные напитки.

Графиком прибытия поднадзорного лица для регистрации установлена обязанность поднадзорного лица ФИО1 являться на регистрацию в Отделение МВД России по Яйскому району 1,2,3,4 среду каждого месяца.

Согласно регистрационному листу поднадзорного лица (л.д. 4) ФИО1 17.02.2021 не явился на регистрацию, в связи с чем, в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Вместе с тем, в материалах дела имеется только копия регистрационного листа с отметкой о том, что ФИО1 17.02.2021 не явился на регистрацию, однако подпись должностного лица в данном регистрационном листе отсутствует, более того, объяснение по данным обстоятельствам у ФИО1 отобрано не было.

В материалах дела также отсутствует рапорт сотрудника, а также другие документы, свидетельствующие о том, что ФИО1 не явился на регистрацию.

Данным обстоятельствам мировым судьей оценка не дана.

Кроме того, из оспариваемого протокола об административном правонарушении (л.д. 3) также не усматривается, что при его вынесении должностным лицом соблюден порядок привлечения лица к административной ответственности, а именно: из протокола об административном правонарушении не следует, что должностным лицом ФИО1 были разъяснены права лица, привлекаемого к ответственности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ. Подписи ФИО1, удостоверяющей факт разъяснения прав, протокол не содержит, как не содержит и записи о том, что ФИО1 отказался от подписи в протоколе.

Однако мировым судьей оценка указанным обстоятельствам не дана. Таким образом, мировым судьей в нарушение положений ст. 24.1 КоАП РФ не были предприняты меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

Вопреки выводам мирового судьи, изложенным в оспариваемом постановлении, с учетом изложенных обстоятельств, установленных по делу, положений ст. ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невозможно сделать безусловный вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. При рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, не соблюдены, возникшие в ходе производства по делу противоречия и сомнения в виновности ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения не устранены, его виновность со всей очевидностью не доказана.

При таких обстоятельствах протокол об административном правонарушении № 42 АП 000208 и постановление мирового судьи судебного участка № 1 Яйского судебного района Кемеровской области от 05.03.2021, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не могут быть признаны законными и обоснованными и подлежат отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесены обжалуемые акты.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.5, п. 3 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Яйского судебного района Кемеровской области от 05.03.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – отменить, производство по данному делу об административном правонарушении прекратить.

Освободить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ от административного наказания в виде ареста.

Судья: подпись Т.Ю. Конькова

Копия верна: Судья Т.Ю. Конькова