Приговор № 1-263/2017 1-34/2018 от 26 февраля 2018 г. по делу № 1-263/2017

Дело № 1-34/2018


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

27 февраля 2018 года г. Оханск

Нытвенский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Оханске) в составе судьи Сайфутдинова Ю.Н.,

при секретаре Каменских Н.Г.,

с участием государственного обвинителя Балабановой О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ванюкова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

в порядке ст. 91 УПК РФ задержан 4 декабря 2017 года, мера пресечения в виде заключения под стражу избрана 6 декабря 2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 умышленно причинил Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, при следующих обстоятельствах.

2 ноября 2017 года в дневное время ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для его жизни, кулаками и ногами нанес множественные (не менее четырех) удары по голове и туловищу Потерпевший №1

Своими действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 <данные изъяты>, то есть тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал частично, показав, что не наносил потерпевшему удары, причинившие тяжкий вред здоровью, при этом указал, что ударил Потерпевший №1 несколько раз по лицу кулаком и около двух-трех раз по правому боку ногой. Дополнил, что 2 ноября 2017 года у себя дома распивал спиртное со Потерпевший №1, ФИО2 №1, ФИО2 №3 и ФИО2 №2. Во время распития спиртного Потерпевший №1 плюнул на пол, он сделал замечание, но Потерпевший №1 продолжил вести себя таким же образом и ударил его кулаком по лицу. От удара он упал. Потерпевший №1 сел на него и нанес еще 5-6 ударов по лицу. Он скинул Потерпевший №1 с себя, сел на того, придавил коленями и ударил Потерпевший №1 кулаками по лицу 5-6 раз. Затем он встал. Потерпевший №1 сказал что-то обидное. Он вернулся и нанес Потерпевший №1 два или три удара ногой в правую часть живота. Потерпевший №1 какое-то время лежал, затем встал, продолжил распивать спиртное и опьянел. Он и ФИО2 №3 перенесли Потерпевший №1 в другую комнату, где тот уснул. Утром Потерпевший №1 ушел домой.

Уточнил, что при нем у Потерпевший №1 ни с кем, кроме него, конфликтов не было, удары Потерпевший №1 никто не наносил, в том числе ФИО2 №1, ФИО2 №2, ФИО2 №3. До конфликта у Потерпевший №1 телесных повреждений не было. Утром 3 ноября 2017 года, когда Потерпевший №1 уходил домой, он видел у того под глазами синяки.

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 65, 66) следует, что 2 ноября 2017 года он находился в гостях у ФИО1. Там же находились ФИО2 №2, ФИО2 №1 и ФИО2 №3. Вместе они выпивали спиртное. В ходе распития спиртного у него с ФИО1 произошел конфликт, который перерос в драку. Помнит, что ФИО1 нанес ему, лежащему на полу, не менее пяти ударов по лицу, а затем нанес не менее трех ударов ногой по животу и груди слева. От одного из ударов ногой он испытал острую боль в области груди слева, отчего у него перехватило дыхание и он потерял сознание. Проснулся он 3 ноября 2017 года утром, ощущал боль в области груди слева. Никто кроме ФИО1 ему удары не наносил.

ФИО2 ФИО2 №1 показала, что 2 ноября 2017 года она и ФИО1 находились дома с детьми, позднее пришли Потерпевший №1, ФИО2 №2 и ФИО2 №3. Вместе они стали выпивать спиртное. Затем Потерпевший №1 ударил ФИО1 несколько раз кулаком по лицу. После этого ФИО1 ударил Потерпевший №1 кулаками по лицу около пяти раз, при этом Потерпевший №1 после драки остался лежать на полу. Видела, что когда ФИО1 проходил мимо Потерпевший №1, то ударил того несколько раз по спине, по левой части, ногой. Никто другой, кроме ФИО1, удары Потерпевший №1 не наносил. У Потерпевший №1 больше ни с кем конфликтов не было. Когда Потерпевший №1 пришел 2 ноября 2017 года к ним домой, то телесных повреждений у того она не видела. После драки у Потерпевший №1 на лице была кровь.

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2 №2 (т. 1 л.д. 91-94, 158-160) следует, что 2 ноября 2017 года она и ФИО2 №3 пришли в гости к ФИО2 №1 и ФИО1. У последних дома также находился Потерпевший №1. Вместе они стали выпивать спиртное. Между Потерпевший №1 и ФИО1 произошел конфликт. Позднее она увидела, как Потерпевший №1 ударил ФИО1 несколько раз. ФИО1 вывернулся и стал наносить удары Потерпевший №1, повалил того на пол, сел сверху и стал ударять кулаками. Удары ФИО1 ногами она не видела. 3 ноября 2017 года Потерпевший №1 ушел домой. Дополнила, что когда Потерпевший №1 пришел в гости к ФИО2 №1 и ФИО1, то телесных повреждений у него (Потерпевший №1) не было, никто, кроме ФИО1, Потерпевший №1 не избивал.

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2 №3 (т. 1 л.д. 96-99, 161-163) следует, что 2 ноября 2017 года он с ФИО2 №2 пришел в гости к ФИО2 №1 и ФИО1, у которых также находился Потерпевший №1. Вместе они стали выпивать спиртное. Он спиртное не пил. Между Потерпевший №1 и ФИО1 произошел конфликт. Затем Потерпевший №1 ударил ФИО1 несколько раз. После этого ФИО1, повалив Потерпевший №1 на пол, нанес тому не менее трех ударов кулаками. Удары ФИО1 ногами он не видел. Кроме ФИО1 удары Потерпевший №1 больше никто не наносил, телесных повреждений у Потерпевший №1 до этих ударов не было.

ФИО2 ФИО2 №9 показала в суде, что ФИО1 проживает по соседству на первом этаже вместе с ФИО2 №1 и детьми. Не помнит того, что произошло 2 ноября 2017 года.

Из оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2 №9, ранее данных в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 140, 141) и подтвержденных свидетелем после оглашения в полном объеме, следует, что 2 ноября 2017 года ее внучка – ФИО2 №10, придя около 21 часа домой, рассказала, что ФИО1 избил соседа – Потерпевший №1, который был весь в крови.

Оглашенными показаниями свидетелей ФИО2 №4, ФИО2 №5, ФИО2 №6, ФИО2 №7, ФИО2 №8, ФИО2 №10, ФИО2 №11 установлено.

ФИО2 ФИО2 №5 (т. 1 л.д. 105-108) показала, что до 3 ноября 2017 года она проживала вместе с матерью – ФИО2 №1, ФИО1, братом – ФИО, и сестрой – ФИО2 №6 2 ноября 2017 года около 16 часов она вернулась домой. Дома находились ФИО2 №1, ФИО1, ФИО2 №2 и ФИО2 №3, которые употребляли спиртное. На полу в квартире лежал Потерпевший №1, лицо у которого было в крови. Она видела, как ФИО1 нанес Потерпевший №1 нескольку ударов кулаками по лицу и ногой по телу.

ФИО2 ФИО2 №6 (т. 1 л.д. 110-113) показала, что 2 ноября 2017 года от ФИО2 №2 она узнала, что ФИО1 избил Потерпевший №1 ногами и руками. Видела, как ФИО1 ударил ногами Потерпевший №1 несколько раз, когда перетаскивал того в спальную комнату.

ФИО2 ФИО2 №4 – законный представитель несовершеннолетних ФИО2 №6, ФИО2 №5, ФИО (т. 1 л.д. 101-103), показала, что со слов несовершеннолетних ей стало известно о том, что ФИО1 избил соседа.

ФИО2 ФИО2 №10 (т. 1 л.д. 143-145) показала, что 2 ноября 2017 года вместе с ФИО2 №6 пришла из школы домой к последней, где ФИО2 №2 рассказала им, что ФИО1 избил Потерпевший №1. Видела, как ФИО1 нанес Потерпевший №1 удары ногами, когда перетаскивал того в спальню.

ФИО2 ФИО2 №11 (т. 1 л.д. 146-149) показал, что 2 ноября 2017 года слышал из квартиры ФИО2 №1 и ФИО1 громкие голоса. 3 ноября 2017 года из разговора с ФИО узнал от того, что ФИО1 избил Потерпевший №1.

ФИО2 ФИО2 №7 (т. 1 л.д. 132-134) показала, что проживает совместно со Потерпевший №1. Знает, что 2 ноября 2017 года, когда она находилась в больнице, Потерпевший №1 ходил в гости к ФИО2 №1 и ФИО1. Вечером этого дня она не смогла дозвониться до Потерпевший №1, поэтому позвонила ФИО2 №1, от которой узнала, что Потерпевший №1 избит, а также позвонила ФИО1, который признался, что избил Потерпевший №1. Утром 3 ноября 2017 года она попросила свою мать – ФИО2 №8, проверить состояние Потерпевший №1 и вызвать при необходимости службу скорой медицинской помощи, что та и сделала. Позднее Потерпевший №1 рассказал ей, что ФИО1 нанес ему удары в область лица, живота и ребер.

ФИО2 ФИО2 №8 (т. 1 л.д. 136-138) показала, что 3 ноября 2017 года по просьбе дочери – ФИО2 №7, вызвала службу скорой медицинской помощи Потерпевший №1, узнав от дочери, что того избил сосед.

Протоколом осмотра места происшествия от 5 ноября 2017 года (т. 1 л.д. 10-15) установлено место совершения преступления – <адрес>.

Согласно заключению эксперта №м/д от 21 ноября 2017 года (т. 1 л.д.23-36) у Потерпевший №1 имелись: <данные изъяты>; которые, судя по характеру и свойствам, возникли от ударных воздействий тупых твердых предметов. <данные изъяты> не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья, поэтому не квалифицируются как вред здоровью. <данные изъяты> по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не свыше 21 дня квалифицируется как легкий вред здоровью. <данные изъяты> по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Данные повреждения, судя по характеру, свойствам и локализации, не характерны для случаев падения с высоты собственного роста.

Согласно заключению эксперта №-доп от 25 декабря 2017 года (т. 1 л.д. 127-130) у Потерпевший №1 имелись: <данные изъяты>; которые, судя по характеру и свойствам, возникли от ударных воздействий тупых твердых предметов.

<данные изъяты> не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья, поэтому не квалифицируются как вред здоровью. Данные повреждения возникли от не менее двух ударных воздействий тупых твердых предметов.

<данные изъяты> по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не свыше 21 дня квалифицируется как легкий вред здоровью. Данное повреждение возникло от не менее одного ударного воздействия тупого твердого предмета.

<данные изъяты> по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Данное повреждение возникло от не менее одного ударного воздействия тупого твердого предмета.

Из протокола проверки показаний обвиняемого ФИО1 на месте (т. 1 л.д. 165-172) следует, что ФИО1, подтвердив свои показания, указал, что нанес Потерпевший №1 пять-шесть ударов кулаками, а также два-три удара ногами по туловищу, при этом Потерпевший №1 лежал на правом боку.

Заслушав подсудимого, свидетеля, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает установленной вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Время, место, мотивы и способ совершения ФИО1 преступления, характер и количество нанесенных подсудимым ударов кулаками и ногами по голове и телу потерпевшего Потерпевший №1, в том числе в область груди слева, а также последствия причинения потерпевшему таких ударов, установлены достоверно показаниями свидетелей ФИО2 №1, ФИО2 №2, ФИО2 №3, ФИО2 №5, ФИО2 №6, ФИО2 №10 – очевидцев противоправных действий подсудимого в отношении потерпевшего, а также показаниями свидетелей ФИО2 №11, ФИО2 №4, ФИО2 №7, ФИО2 №8, сообщивших сведения, ставшие им известными от очевидцев событий.

Показания свидетелей, в том числе оглашенные в судебном заседании, соответствуют друг другу в части основных и существенных обстоятельств дела, а также материалам дела, в связи с чем также признаются судом достоверными, при этом снований для оговора свидетелями подсудимого в ходе судебного следствия не установлено, не сообщены сведения о наличии причин для этого и самим подсудимым.

В полной мере показания свидетелей соответствуют показаниям потерпевшего Потерпевший №1, который в том числе указал на факт нанесения подсудимым удара ногами в область груди слева. Оснований ставить под сомнение показания потерпевшего суд также не находит.

Не противоречат показания потерпевшего и свидетелей, в части хронологии событий, характера действий подсудимого и мотива таких действий и показаниям самого подсудимого, не отрицавшего наличие конфликта с потерпевшим, а также факт нанесения тому множественных ударов по лицу и телу, в том числе ногой.

Соотносятся в полной мере показания свидетелей, в том числе ФИО2 №1, а также потерпевшего, в том числе о том, что один из ударов был нанесен подсудимым потерпевшему в левую область груди, заключению судебной медицинской экспертизы, согласно которой именно телесные повреждения с левой стороны груди – <данные изъяты>, повлекли за собой причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни.

При указанных обстоятельствах, учитывая показания подсудимого и свидетелей, в совокупности с заключением эксперта о характере и локализации телесных повреждений, установленных у потерпевшего, то есть принимая во внимание установленный факт того, что иные, кроме подсудимого, лица насильственные действия в отношении потерпевшего не совершали, в том числе до событий, изложенных в описательной части приговора, суд приходит к выводу о причастности подсудимого к нанесению телесных повреждений потерпевшему, в том числе повлекших причинение тяжкого вреда здоровью.

В этом смысле показания подсудимого ФИО1 о том, что им не были нанесены телесные повреждения, повлекшие причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью, судом расцениваются как способ защиты, не влияющие на установленные по делу фактические обстоятельства и правовую оценку действий подсудимого.

Кроме того, принимая во внимание показания свидетелей, потерпевшего, а также самого подсудимого о характере действий сторон конфликта непосредственно перед совершенным в отношении потерпевшего преступлением и в момент его совершения, суд приходит к выводу о том, что поскольку в момент противоправных действий ФИО1, потерпевший насилия в отношении подсудимого не применял, применением какого-либо насилия не угрожал, дальнейший конфликт не провоцировал, действий, которые могли бы явиться для подсудимого неожиданными, не совершал, при этом сложившаяся в квартире обстановка, оценить которую подсудимый мог объективно, также не свидетельствовала об этом и не давала подсудимому оснований полагать о наличии в его отношении какой-либо угрозы, подсудимый не был поставлен в необходимость защищать свои права, а, соответственно, действовал не в состоянии необходимой обороны и не в условиях превышения пределов необходимой обороны, при этом само поведение, как потерпевшего, так и подсудимого, свидетельствует лишь о том, что мотивом преступления явилась произошедшая между подсудимым и потерпевшим ссора.

Таким образом, все исследованные судом доказательства были получены в установленном законом порядке, согласуются между собой в основных и существенных обстоятельствах, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а установленные на их основе фактические обстоятельства совершения преступления: способ совершения преступления – нанесение неоднократных ударов потерпевшему, в том числе ногами, количество таких ударов и их интенсивность, факт нанесения таких ударов в отсутствие каких-либо насильственных действий со стороны потерпевшего и угроз их совершения, характер повреждений установленных у Потерпевший №1, квалифицированных в том числе как опасных для жизни, достоверно свидетельствуют о том, что в ходе нанесения ударов потерпевшему ФИО1, предвидя возможность наступления для потерпевшего последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью и желая их наступления, действовал умышленно.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое в соответствии с положениями ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких, данные о личности подсудимого – ранее судим, характеризуется отрицательно.

При назначении наказания ФИО1 в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, состояние беременности гражданской супруги,

Оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, факта нахождения на его иждивении несовершеннолетних детей ФИО2 №1, суд, с учетом показаний указанного свидетеля о том, что подсудимый не принимал участия в воспитании и содержании ее детей, не находит.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений. Кроме того, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку совершению в отношении потерпевшего преступления предшествовало употребление подсудимым алкоголя, при этом такое состояние способствовало совершению преступления.

Учитывая изложенное в совокупности, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, его фактические обстоятельства, данные о личности подсудимого, принимая во внимание влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд находит, что меру наказания подсудимому следует избрать в виде лишения свободы по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усматривая оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, отсутствуют.

В силу требований п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение подсудимому назначено быть не может.

Поскольку подсудимый ФИО1 ранее был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, вновь совершил тяжкое преступление, в действиях подсудимого в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ имеется опасный рецидив. В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбытие наказания в виде лишения свободы следует определить подсудимому в исправительной колонии строгого режима.

Принимая во внимание наличие обстоятельств, отягчающих наказание, основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ст. 15 УК РФ отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Нытвенского судебного района Пермского края от 31 января 2018 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 4 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с 27 февраля 2018 года, зачесть в срок отбытия наказания время задержания в порядке ст. 91 УПК РФ и нахождения под стражей в порядке меры пресечения – с 4 декабря 2017 года по 26 февраля 2018 года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражу.

Приговор в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, может быть обжалован в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд. Осужденный, при подаче жалобы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ю.Н. Сайфутдинов