Приговор № 1-253/2017 от 16 августа 2017 г. по делу № 1-253/2017

Дело № 1 – 253/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Пенза 17 августа 2017 года

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе председательствующего судьи Дурманова М.С.,

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Октябрьского района г.Пензы Карамышевой А.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника Далецкого С.Н., представившего удостоверение № и ордер № от 17 августа 2017 года Адвокатского кабинета,

при секретаре Кивишевой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, ..., ..., ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 21 февраля 2008 года Пушкинским городским судом Московской области по пяти преступлениям по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы по каждому преступлению, ч.1 ст. 167 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 22 апреля 2008 года Октябрьским районным судом г. Пензы по ч.3 ст. 30 п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 16 марта 2011 года освобожденного по отбытию срока наказания;

- 30 июля 2012 года Ленинским районным судом г. Пензы по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима 15 апреля 2016 года освобожденного по отбытии срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Органом дознания ФИО1 обвиняется в том, что он, являясь лицом, в отношении которого 28 сентября 2015 года на основании решения Первомайского районного суда г. Пензы был установлен административный надзор в соответствии с Федеральным законом РФ № 64-ФЗ от 06.04.2011г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» на срок 6 лет, достоверно зная об установленных в отношении него указанным решением административных ограничениях в виде: обязательной явки 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства; запрета пребывания в общественных местах (барах, кафе, ресторанах и других подобных заведениях), осуществляющих реализацию спиртных напитков; запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, в ночное время (с 22 часов до 6 часов), за исключением случаев исполнения им трудовых обязанностей, с административными ограничениями его прав и свобод, обязанностями ознакомлен, об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора предупрежден, порядок осуществления за ним административного надзора ему разъяснен 28.09.2015 года предписанием ФКУ ИК-№ УФСИН России по Пензенской области, совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных в отношении него решением Первомайского районного суда г. Пензы от 28.09.2015 года, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Так он, 05.05.2016 года, умышленно, без уважительной причины в нарушение установленного судом ограничения – обязательной явки поднадзорного лица 2 раза в месяц в ОП № 3 (по обслуживанию Октябрьского района) УМВД России по г. Пензе для регистрации, будучи ознакомленным с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию от 18.04.2016 года, не явился на регистрацию без уважительной причины, согласно графику явки на регистрацию в ОП № 3 УМВД России по г. Пензе. В связи с этим за несоблюдение административного ограничения, установленного судом, постановлением Врио заместителя начальника ОП № 3 УМВД России по г. Пензе по делу об административном правонарушении № от 13.05.2016 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 1000 рублей. Тем самым ФИО1, умышленно уклонился от административного надзора путем несоблюдения установленных судом административных ограничений. Продолжая свои противоправные действия, ФИО1 30.10.2016 года, умышленно в 22 часа 10 минут, без уважительной причины, в нарушение установленного судом ограничения – запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства в ночное время (с 22 часов до 06 часов), находился вне жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, являющегося его местом жительства. В связи с этим за несоблюдение административного ограничения, установленного судом, постановлением Мирового судьи судебного участка № Октябрьского района г. Пензы от 14.11.2016 года, вступившим в законную силу 25.11.2016 года, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток. Тем самым ФИО1 умышленно уклонился от административного надзора путем несоблюдения установленных судом административных ограничений.

Будучи неоднократно в течение одного года привлеченным к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений, установленных судом при административном надзоре, ФИО1, имея цель неоднократного несоблюдения установленных судом в соответствии с федеральным законом административных ограничений, 31.03.2017 года в 23 часа 05 минут в нарушение установленного судом ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица, в ночное время (с 22 часов до 06 часов), расположенного по адресу: <адрес>, являющегося его местом жительства, умышленно, уклоняясь от административного надзора путем несоблюдения установленных судом административных ограничений, находился на улице около <адрес>, в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, за что постановлением заместителя начальника ОП № 3 УМВД России по г. Пензе по делу об административных правонарушений № от 01.04.2017 года привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, к административному штрафу в сумме 700 рублей, то есть совершил правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность. В связи с этим за несоблюдение административного ограничения, установленного судом, постановлением Мирового судьи судебного участка № Октябрьского района г. Пензы от 4.05.2017 года, вступившим в законную силу 16.05.2017 года, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток.

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением в совершении неоднократного несоблюдения лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Данное уголовное дело рассматривается в особом порядке, для чего имеются все необходимые основания и условия.

Основанием особого порядка судебного разбирательства явилось ходатайство о применении такого порядка, заявленное ФИО1 в момент ознакомления с материалами уголовного дела и его письменное заявление, поданное в подготовительной части судебного заседания, добровольно, в присутствии и после консультации со своим защитником. Последствия рассмотрения дела в особом порядке подсудимому разъяснены и понятны. Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме, характер и последствия заявленного ходатайства осознает.

Государственный обвинитель Карамышева А.Р. согласна на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке.

Суд считает, что обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных доказательств, представленных в материалах уголовного дела, достоверность и объективность которых у суда сомнений не вызывает.

Соглашаясь с позицией государственного обвинителя, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность

При определении вида и размера наказания суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

ФИО1 ранее судим в том числе за совершение тяжких преступлений, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания - отрицательно, по месту работы положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

К смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, на основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

К обстоятельствам, отягчающим наказание ФИО1 суд относит рецидив преступлений. В действиях ФИО1 суд усматривает рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление небольшой тяжести, имея не снятую и не погашенную судимость за совершение умышленного тяжкого преступления к реальному лишению свободы.

Положения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания ФИО1 суд не применяет с учетом наличия в его действиях отягчающего наказание обстоятельства. Принимая во внимание, что в действиях подсудимого установлен рецидив преступлений, наказание ему подлежит назначению в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ. Нормы ч. 3 ст. 68 УК РФ к ФИО1 суд не применяет с учетом характера совершенного им преступления и его личности.

Суд при назначении наказания учитывает состояние здоровья подсудимого и его родителей.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ (в особом порядке), наказание ФИО1 следует назначить с учетом положений, предусмотренных ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом изложенного и принимая во внимание обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также для достижения целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ - восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно с назначением наказания в виде лишения свободы, но без изоляции от общества, с применением условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, что отвечает целям наказания по отношению к подсудимому и является эффективным на пути к его исправлению, поэтому оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 не имеется, поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, по которой назначить наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 год.

Обязать осужденного в течение испытательного срока не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, места жительства, периодически являться на регистрацию в данный орган.

Меру пресечения ФИО1 оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: административное дело на имя ФИО1 оставить по принадлежности у инспектора направления по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН ОП № 3 УМВД России по г. Пензе ФИО6

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г.Пензы в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: