Приговор № 1-73/2020 от 15 июля 2020 г. по делу № 1-73/2020

84RS0001-01-2020-000471-89


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Дудинка 16 июля 2020 года

Дудинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи С.В. Кулага, с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Таймырского района Гурина Г.Ю.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Ганцевич И.А., удостоверение № 1141, ордер№123 от 16.07.2020 г.,

при секретаре – Тарановой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-73/2020 в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

07 мая 2020 примерно в 13.50 часов у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в магазине «Наш квартал», расположенном по адресу: <адрес>, внезапно возник преступный умысел, направленный на открытое хищение алкогольной продукции с целью дальнейшего употребления. Во исполнение своего преступного умысла, ФИО1 преследуя корыстную цель, направленную на безвозмездное изъятие чужого имущества и обращения его в свою пользу, схватил ящик с двадцатью бутылками пива «Жигулевское 1978» емкостью по 0,45 литра каждая, принадлежащих ООО «Коваленко» и направился в сторону выхода из магазина. Однако, находящаяся на своем рабочем месте продавец Свидетель №1, наблюдавшая за действиями ФИО1 потребовала от него остановиться и вернуть похищенное пиво. ФИО1 достоверно зная, что начатое им хищение стало явным и очевидным для продавца Свидетель №1, а также для находящихся в магазине Свидетель №3 и Свидетель №2, не реагируя на законные требования вернуть пиво, действуя открыто, продолжая удерживать в руках ящик с двадцатью бутылками названного пива, скрылся с места совершения преступления, тем самым похитив двадцать бутылок пива «Жигулевское 1978» емкостью по 0,45 литра каждая, стоимостью 62 руб. 08 коп. за одну бутылку, распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 ООО «Коваленко» был причинен материальный ущерб на общую сумму 1241 руб. 60 коп.

В ходе рассмотрения уголовного дела подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением, признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, настаивал на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу в общем порядке, ходатайствовал об этом добровольно, после проведения предварительной консультации с защитником, понимая, в чем состоит сущность особого порядка судебного разбирательства и осознавая характер заявленного ходатайства и все процессуальные последствия.

Защитник подсудимого адвокат Ганцевич И.А., поддержал ходатайство своего подзащитного, подтвердив, что проводил с ним предварительные консультации, разъяснив при этом, в чем состоит сущность постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Потерпевшая ФИО13 в письменном заявлении, ходатайствовала о рассмотрении данного уголовного дела в свое отсутствие, выразила согласие на его рассмотрение в порядке гл. 40 УПК РФ.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого.

Максимальным наказанием за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ является лишение свободы сроком до 4 лет, подсудимый согласился с предъявленным обвинением, государственный обвинитель, потерпевшая не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу в общем порядке.

Учитывая изложенное, суд находит возможным, рассмотреть данное дело в порядке гл. 40 УПК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, суд находит, что обвинение, предъявленное обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу в ходе предварительного расследования и указанными в обвинительном акте, которые стороной защиты не оспариваются, в связи с чем, действия ФИО1 квалифицируются судом по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Оснований для прекращения уголовного дела у суда не имеется.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, а также обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности или наказания в отношении подсудимого в ходе рассмотрения данного уголовного дела не установлено.

ФИО1 вменяем и подлежит уголовному наказанию. Доказательств иного сторонами суду не представлено.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного деяния, которое относиться к умышленным преступлениям средней тяжести против собственности, фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

В судебном заседании ФИО1 суду показал, что в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, которое существенно повлияло на его поведение, поскольку если бы он был трезв, то не совершил бы данного преступления.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Судом установлено, что вменяемое ФИО1 преступление совершено им в состоянии алкогольного опьянения и, согласно его показаниям, повлияло на его поведение, способствовало совершению им преступления.

Судом установлено, что ФИО1 состоит на учете у врача нарколога с января 2019 года с диагнозом «зависимость от алкоголя средняя стадия», с его слов действенных мер по лечению алкогольной зависимости с указанного времени не принимал.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что состояние опьянения, в котором подсудимый находился в момент совершения преступления, повлияло на его поведение и способствовало совершению преступления средней тяжести, в связи с чем, в соответствии с ч 1.1 ст. 63 УК в качестве обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, а также рецидив преступлений.

При таких обстоятельствах у суда нет оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ в ходе рассмотрения уголовного дела не установлено.

Оснований для применения при назначении наказания ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает.

На основании изложенного, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом социальной справедливости, гуманизма и внутренним судейским убеждением, суд приходит к выводу о необходимости применить в отношении виновного наказание в виде лишения свободы.

Оснований для применения других видов наказания у суда не имеется.

Определяя размер назначенного наказания, суд руководствуется ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку данное уголовное дело рассмотрено в порядке гл. 40 УПК РФ.

Кроме этого, несмотря на наличие всей совокупности смягчающих наказание обстоятельств, при определении размера наказания суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ, не считая возможным применить к виновному положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку ФИО1 имеет ряд непогашенных судимостей за совершение преступлений против собственности, в том числе за совершение тяжкого преступления, совершил рассматриваемое преступление, относящегося к категории средней тяжести через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, следовательно, на путь исправления не встал и должных выводов для себя не сделал.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку данные о личности подсудимого не дают оснований полагать, что его исправление возможно без реального отбывания наказания.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание ФИО1 надлежит в исправительной колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен. Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке гл. 40 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить. Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, арестовав его немедленно в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу засчитать в срок отбытия наказания из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки с осужденного не взыскивать, отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: две бутылки пива марки «Жигулевское 1978» емкостью 0,45 л. оставить у потерпевшей Потерпевший №1 по принадлежности, одну пустую бутылку из-под пива марки «Жигулевское 1978» емкостью 0,45 л. уничтожить как не представляющее ценности, договор купли- продажи № от 07.05.2020, счет фактуру № от 07.05.2020 с кассовым чеком, товарно – транспортную накладную № от 07.05.2020 хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения (а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора) с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в установленный апелляционный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в установленный апелляционный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Апелляционная жалоба или представление должны соответствовать требованиям части 1 статьи 389.6 УПК РФ. В случае несоответствия таким требованиям, что препятствует рассмотрению уголовного дела, жалоба или представление могут быть возвращены судьей, с назначением срока для пересоставления.

В случае, если требования судьи не выполнены и жалоба или представление в установленный срок не поступили, они считаются не поданными.

В случае пропуска срока обжалования по уважительным причинам лица, имеющие право подать жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока.

Судья С.В. Кулага.