Приговор № 1-138/2018 от 16 мая 2018 г. по делу № 1-138/2018





П Р И Г О В О Р


Именем Российской Федерации

<адрес> 17 мая 2018 г.

Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Гаджиева А.Б., государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО6, при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием подсудимого ФИО1, защитника подсудимого ФИО1- адвоката адвокатского кабинета Адвокатской палаты РД ФИО5, представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, переводчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 12 сентября

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>

<адрес>, гражданина <адрес>, со

средним образованием, женатого, не военнообязанно-

го, не работающего, ранее не судимого, проживающе-

го по адресу РД, <адрес>, ул.<адрес>, дом

№, <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «б» УК РФ,

установил:


ФИО1 являясь арендатором кафе «Зам-Зам» расположенного по адресу РД, <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, природного газа, не имея договора с ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» на поставку природного газа, из корыстных побуждений, путем осуществления врезки в газопровод, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, похищал природный газ, для обеспечения функционирования кафе «Зам-Зам», чем причинил ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» согласно заключению эксперта за №э от ДД.ММ.ГГГГ материальный ущерб в размере 11012 рублей 00 копеек.

Подсудимый ФИО1 на судебном заседании вину признал полностью, раскаялся, поддержал своё ходатайство о применении особого порядка принятии судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявлено добровольно, после консультации со своим защитником, с обвинительным заключением согласен.

Защитник ФИО5 и государственный обвинитель ФИО6, согласились с рассмотрением уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке без проведения судебного следствия.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило письменное ходатайство представителя потерпевшего ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» ФИО7 о рассмотрении дела без его участия и о согласии рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке без проведения судебного следствия.

Судом удовлетворено ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке, без проведения судебного следствия в общем порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, подтверждается доказательствами, добытыми в ходе проведенного предварительного расследования по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1, выразившиеся в тайном хищении чужого имущества из газопровода, суд квалифицируют по ст.158 ч.3 п. «б» УК РФ.

Суд считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и в полном объеме подтвержденным собранными по делу в ходе производства предварительного расследования по делу доказательствами, ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «б» УК РФ наказание назначает по правилам ч.7 ст.316 УПК РФ.

Согласно ч.7 ст.316 УПК РФ при особом порядке судебного разбирательства наказание не может превышать две третьи максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания предусмотренного за совершение преступления.

Как указанно в п.26 Постановление Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ за № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ за №) в случае если санкции статьи наряду с лишением свободы предусмотрены и другие виды наказания, решение суда о назначении лишения свободы должно быть мотивировано в приговоре.

В соответствии п.28 Постановление Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ за № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ за №) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, имеет важное значение при назначении лицу, совершившему преступление, как основного, так и дополнительного наказания. В связи с этим в приговоре следует указывать, какие обстоятельства суд признает смягчающими и отягчающими наказание.

В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ перечень обстоятельств, смягчающих наказание, не является исчерпывающим. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд вправе признать признание вины, в том числе и частичное, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетних детей при условии, что виновный принимает участие в их воспитании, материальном содержании и преступление не совершено в отношении их, наличие на иждивении виновного престарелых лиц, его состояние здоровья, наличие инвалидности, государственных и ведомственных наград, участие в боевых действиях по защите Отечества и др.

Предусмотренный статьей 63 УК РФ перечень обстоятельств, отягчающих наказание, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. С учетом этого, обстоятельства, отягчающие наказание, в приговоре должны быть указаны таким образом, как они предусмотрены в уголовном законе.

Согласно статье 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В силу требований статей 73 и 307, 308 УПК РФ в приговоре следует указывать, какие обстоятельства являются смягчающими и отягчающими наказание, сведения, характеризующие личность подсудимого, мотивы принятых решений по всем вопросам, относящимся к назначению уголовного наказания, освобождению от него или его отбыванию.

Согласно части третьей статьи 60 УК РФ по каждому делу необходимо учитывать влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В случае, если в санкции уголовного закона наряду с лишением свободы предусмотрены другие виды наказания, решение суда о назначении лишения свободы должно быть мотивировано в приговоре.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст.ст.60-63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, его семейного положения, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как обстоятельства, смягчающие наказание, суд учитывает следующее: подсудимый ФИО1, полностью признал свою вину, раскаялся, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим, на иждивении находятся несовершеннолетние дети, добровольно возместил сумма причиненного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в отношении подсудимого ФИО1, по делу не установлено.

В соответствии с требованиями ст.60 УК РФ более строгий вид наказания, в том числе предусмотренных за совершенное преступление должен назначаться только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учётом личности подсудимого ФИО1, который полностью признал свою вину, раскаялся, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим, на иждивении находятся несовершеннолетние дети, добровольно возместил сумма причиненного ущерба суд считает необходимым назначить ему - ФИО1 наказание не связанное с лишением свободы, в соответствии с требованиями ст.46 УК РФ-штраф, что будет справедливо и способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

Оснований, для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено уголовным законодательством за совершение данного преступления, то есть исключительные обстоятельства для применения ст.64 УК РФ, материалами дела не установлены.

Вещественные доказательства по делу не имеются.

Гражданский иск по делу не имеется

Процессуальные издержки по делу –не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Подсудимого ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «б» Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100000(сто тысяч) рублей.

Меру пресечения –подписку о невыезде и надлежащем поведении избранную в отношении подсудимого ФИО1 после вступления приговора суда в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не имеется

Процессуальные издержки по делу не имеется.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в течение 10 суток со дня егопровозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Приговор суда составлен и отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий

судья А.Б.Гаджиев



Суд:

Хасавюртовский городской суд (Республика Дагестан) (подробнее)

Судьи дела:

Гаджиев Акиф Бабаевич (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ