Приговор № 1-568/2025 от 25 августа 2025 г. по делу № 1-568/2025

Дело У

У

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Х 00.00.0000 года

Октябрьский районный суд Х в составе:

председательствующего - судьи Куник М.Ю.,

при секретаре Панченко Н.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Х Лихачевой О.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Х ФИО2, представившей удостоверение У и ордер У от 00.00.0000 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося 00.00.0000 года в Х, гражданина РФ, имеющего высшее образование, трудоустроенного Х», женатого, имеющего одного малолетнего и одного несовершеннолетнего детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: Х, судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере в Х при следующих обстоятельствах.

В период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года у ФИО1, находящегося в неустановленном следствием месте в Х, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта. Реализуя свой преступный умысел, в период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года ФИО1 проехал по адресу: Х/Мангазейская улица, Х, где прошел на участок местности, расположенный в 53 метрах от вышеуказанного адреса, графические координаты 56.046855. 92,739517, на котором произрастает дикорастущая конопля.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, в период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года А5, находясь на участке местности по указанному выше адресу, руками нарвал верхушки и листья дикорастущей конопли, которые сложил в имеющийся у него контейнер, тем самым незаконно приобрел вещество, которое согласно заключению эксперта У от 00.00.0000 года является наркотическим средством каннабис (марихуана).

Каннабис (марихунана) включен в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 00.00.0000 года У, и отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ (списка У, раздел «наркотические средства»).

Постоянная масса наркотического средства каннабис (марихуана) составила 25, 22 грамма, что является значительным размером на основании Постановления Правительства РФ У от 00.00.0000 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228. 228.1, 229. 229.1 УК РФ».

После этого, в период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года ФИО1, находясь на участке местности по указанному выше адресу, убрал контейнер с наркотическим средством внутри в карман куртки, надетой на нем, тем самым незаконно стал хранить при себе без цели сбыта указанное выше наркотическое средство.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, 00.00.0000 года в вечернее время, но не позднее 20 часов 30 минут, ФИО1, имея при себе незаконно приобретенное и хранимое вышеуказанное наркотическое средство, прошел к своему автомобилю марки Z государственный регистрационный знак У регион, припаркованному по адресу: Х, где убрал контейнер с наркотическим средством в карман передней левой дверцы автомобиля, и поехал в сторону Х, тем самым незаконно продолжил хранить указанное выше, незаконно приобретенное им ранее при вышеуказанных обстоятельствах наркотическое средство до момента его обнаружения и изъятия, то есть до 20 часов 47 минут 00.00.0000 года, когда названный выше автомобиль под управлением ФИО1 сотрудники ДПС полка ДПС ГАИ МУ МВД России «Красноярское» остановили в 30 метрах от Х и его задержали.

В период с 22 часов 40 минут до 23 часов 00 минут 00.00.0000 года сотрудником полиции в ходе проведения осмотра места происшествия, а именно вышеназванного автомобиля, расположенного в 30 метрах от адреса: Х, в кармане левой передней дверцы обнаружили и изъяли контейнер с веществом - наркотическим средством каннабис (марихуана), постоянной массой 25, 22 грамма, что является значительным размером, которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта при вышеуказанных обстоятельствах.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением, вину в инкриминированном деянии признал в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник А7 заявленное подзащитным ходатайство поддержала и просила о его удовлетворении.

Государственный обвинитель Лихачева О.В. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства и согласилась на особый порядок принятия решения по делу.

Поскольку подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в содеянном, понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника, инкриминируемое подсудимому преступление относится к категории небольшой тяжести, имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения по делу в соответствии со ст. ст. 314-316 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства и квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, совершенное в значительном размере.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы У от 00.00.0000 года, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время, Z Он понимает противоправность и наказуемость деяния, в котором подозревается, критически оценивает сложившуюся ситуацию, а потому может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время инкриминируемого деяния находился вне какого-либо временного психического расстройства. Он правильно ориентировался в окружающем, вступал в адекватный речевой контакт, действия его носили последовательный, целенаправленный, завершенный характер, отсутствовали психопатологические мотивы преступления, а потому ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. В настоящее время по своему психическому состоянию он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в судебно-следственных мероприятиях, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве (Т.1 л.д 165-167).

Названное заключение у суда сомнений в достоверности и обоснованности не вызывает, поскольку экспертиза проведена надлежащим лицом, на основании соответствующего постановления, содержит ответы на все поставленные следователем вопросы, имеющиеся выводы не противоречивы друг другу, а также материалам дела, сомнений и неясностей выводы не содержат, заключение подписано экспертом, предварительно предупрежденным об уголовной ответственности. Кроме того, указанное заключение является научно обоснованным, полным и объективным, отражающим весь анамнез жизни и здоровья ФИО1 Исследование выполнено квалифицированным экспертом, имеющим достаточный стаж работы по специальности, сомневаться в компетентности которого у суда оснований не имеется.

Кроме того, конкретные обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, а также его поведение в судебном заседании, не дают оснований сомневаться в его вменяемости. В отношении содеянного суд признает ФИО1 вменяемым, в связи с чем последний подлежит уголовной ответственности на общих условиях, установленных ст. 19 УК РФ.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания ФИО1, суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ - учитывает характер, степень общественной опасности преступления, относящегося к категории умышленных небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.

ФИО1 судимостей не имеет, женат, имеет на иждивении одного малолетнего и одного несовершеннолетнего детей, в ККНД У, ККПНД У, на учете у врачей нарколога, психиатра, в КГБУЗ «ККПТД У» не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным ОП У, соседями, по месту работы характеризуется положительно, принес извинения посредством публикации статьи в газете, его отец имеет заболевание. Также суд учитывает прошение супруги ФИО1 и его отца о снисхождении при назначении наказания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, публичное принесение извинений в СМИ, положительные характеристики, наличие малолетнего и несовершеннолетнего детей, состояние здоровья его отца.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Обстоятельства, признанные судом в качестве смягчающих, не связаны с целями и мотивами совершенного преступления и не уменьшают степень общественной опасности содеянного, поэтому оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении ФИО1 наказания суд не находит.

Учитывая вышеизложенное, данные о личности ФИО1, совокупность смягчающих обстоятельств и полное отсутствие отягчающих обстоятельств, рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, данные о личности, суд приходит к выводу о возможности и целесообразности назначения ему наказания в виде исправительных работ, но без реального отбывания наказания, с применением положений ст. 73 УК РФ, с возложением на него определенных обязанностей, которое будет способствовать последующему его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания ФИО1 суд не усматривает, равно как и не находит суд оснований для освобождения последнего от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, о чем просила сторона защиты в прениях сторон.

Обсуждая возможность прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ст. 25.1 УПК РФ необходимо отметить, что различные уголовно наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, поэтому предусмотренные ст. 76.2 УК РФ действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях, а определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния. С учетом этого суд в каждом конкретном случае должен решить, достаточны ли предпринятые лицом, совершившим преступление, действия для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить лицо от уголовной ответственности. При этом вывод о возможности или невозможности такого освобождения, к которому придет суд в своем решении, должен быть обоснован ссылками на фактические обстоятельства, исследованные в судебном заседании.

Установленная уголовным и уголовно-процессуальным законом возможность прекращения уголовного дела о преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 228 УК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не свидетельствует об обязанности суда безусловно применить положения ст. 25.1 УПК РФ в случае выполнения впервые совершившим преступление лицом любых действий, которые виновный субъективно расценивает как заглаживание причиненного преступлением вреда, без оценки всей совокупности данных, характеризующих в том числе особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства его совершения, конкретные действия, предпринятые лицом для возмещения ущерба или иного заглаживания причиненного преступлением вреда, изменение степени общественной опасности деяния вследствие таких действий, личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Отказывая ФИО1 в прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд отмечает, что данные о личности последнего вкупе с публичными извинениями в СМИ, исходя из конкретных установленных судом и описанных в приговоре обстоятельств дела об умышленном преступлении против здоровья населения и общественной нравственности, нельзя признать действиями, направленными на восстановление именно тех законных интересов, которые были нарушены в результате совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, не дают оснований для вывода об уменьшении общественной опасности содеянного до степени, позволяющей освободить ФИО1 от уголовной ответственности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием 5 % из заработка осужденного в доход государства ежемесячно.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; ежемесячно в дни, определенные указанным органом, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

- вещество, остаточной массой 25,02 грамма, устройство для курения, помещенное в бумажный пакет, полимерный пакет с полимерным контейнером, полимерный пакет с первоначальной упаковкой – хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП У МУ МВД России «Красноярское» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления в Октябрьский районный суд г. Красноярска. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ - по причине несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и (или) защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе либо в своем отдельном заявлении, а также в 3-дневный срок со дня окончания судебного заседания, ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы подать свои возражения в письменном виде.

Председательствующий: М.Ю. Куник