Приговор № 1-66/2021 1-663/2020 от 15 марта 2021 г. по делу № 1-66/2021

дело №1-66/2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 марта 2021г. г.Барнаул

Октябрьский районный суд г.Барнаула в составе:

председательствующего Погарской А.А.,

с участием:

подсудимого ФИО1,

защитника- адвоката Чередниченко И.Н., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

государственного обвинителя Лапшиной Г.А.,

потерпевшего Е.Е.

при секретаре Крачук Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- 03.09.2013 Благовещенским районным судом Алтайского края по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, на основании постановления Кулундинского районного суда Алтайского края от 14.07.2014 испытательный срок продлен на 1 месяц,

- 05.08.2014 Кулундинским районным судом Алтайского края по п.«а» ч.2 ст.158, ст.70 УК РФ (приговоры от 14.06.2013 и 03.09.2013) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 02.02.2018 по отбытии срока наказания,

- 08.08.2018 Октябрьским районным судом г. Барнаула по ч.3 ст.30, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы,

- 21.08.2018 Ленинским районным судом г.Барнаула по ч.1 ст.160, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор 08.08.2018) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы,

- 23.08.2018 Октябрьским районным судом г.Барнаула по п.«а» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 21.08.2018) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 12.11.2019 на основании постановления Индустриального районного суда г.Барнаула от 01.11.2019 условно-досрочно на 1 год 1 месяц 18 дней,

- 29.01.2021 Ленинским районным судом г.Барнаула по ч.1 ст.161, ст.70 УК РФ (приговор от 23.08.2018) к 1 году 10 месяцам лишения свободы.

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

09 августа 2020г. в период между 10 час. 05 мин. и 12 час. 48 мин. ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, убедившись, что за ним никто не наблюдает, взял принадлежащие Е.Е. сим-карту №, банковскую карту №, привязанную к банковскому счету №, открытому на имя Е.Е. 27 мая 2019г. в филиале <данные изъяты> по адресу: <адрес>, для доступа к банковским счетам потерпевшего, после чего в магазине «ХмельОК» по адресу: <адрес>, рассчитался с использованием карты за товар на 152 руб.; в период с 12 час. 48 мин. до 13 час. 15 мин. в отделе «Телефоника» по адресу: <адрес>, рассчитался с использованием карты за товар на 990 руб.; в период с 13 час. 15 мин. до 13 час. 44 мин. в магазине по адресу: <адрес>, рассчитался с использованием карты за товар на 312,50 руб.; в период с 13 час. 44 мин. до 14 час. 19 мин. в магазине «Мария-Ра» по адресу: <адрес>, рассчитался с использованием карты за товар на 692 руб. После чего, во дворе дома по адресу: <адрес>, в период с 14 час. 19 мин. до 16 час. 37 мин. установил в свой телефон сим-карту потерпевшего №, используя приложение <данные изъяты> с доступом в личный кабинет и банковским счетам Е.Е., зашел в личный кабинет Е.Е., около 16 час. 37 мин. с банковского счета Е.Е. №, открытого ДД.ММ.ГГГГг. через дистанционные сервисы в <данные изъяты>, перевел на второй банковский счет Е.Е. № 6000 руб., около 16 час. 40 мин. перевел со счета Е.Е. № на счет О.О. №, открытый в отделении № <данные изъяты> по адресу: <адрес>, 5000 руб., около 16 час. 41 мин. перевел со счета Е.Е. № на счет З.О. «киви-кошелек» № руб., которые впоследствии обратил в свою пользу.

Таким образом, ФИО1 в период с 10 час. 05 мин. до 16 час. 41 мин. 09 августа 2020г. противоправно безвозмездно изъял и обратил в свою пользу, то есть тайно похитил с указанных банковских счетов Е.Е. денежные средства в сумме 8146,50 руб., принадлежащие Е.Е., которыми распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб в размере 8146,50 руб.

В судебном заседании ФИО1 вину признал частично, показал, что рассчитывался за товары по просьбе потерпевшего, который дал ему карту для приобретения спиртного, продуктов питания, зарядного устройства, а 6000 руб. перевел на счета ФИО2 и ФИО3 без согласия потерпевшего, признательные показания давал в связи с обещанием сотрудников полиции отпустить его.

Из оглашенных в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний подсудимого следует, что покупки он производил без согласия потерпевшего (т.1 л.д.64-67, 68-74, 160-171, 181-183).

В качестве доказательств стороны защиты представлены следующие:

- свидетель Е.К. показал, что распивал спиртное вместе с подсудимым, потерпевшим, С.А.. Спиртное закончилось, потерпевший дал подсудимому свою банковскую карту для приобретения еще спиртного. ФИО1 ушел, его ждали через 15-20 мин., но не дождались, все уснули, он вернулся через несколько часов без спиртного и продуктов питания, отдал карты, ушел. Через несколько дней сотрудники полиции, проникнув в квартиру через окно, задержали ФИО1, угрожая посадить, а если поедет добровольно, то отпустят,

- свидетель С.А. показала, что во время распития спиртного с подсудимым, потерпевшим, Е.К. уснула, когда проснулась, то подсудимого не было, а потерпевший сказал, что потерял карту, они ее искали, но не нашли. Затем вернулся ФИО1, она ушла. Не помнит, чтобы потерпевший давал карту ФИО1, он просил зарядное устройство, чтобы зарядить телефон. При задержании сотрудники полиции в окно не проникали, она открыла дверь, они зашли в квартиру, задержали ФИО1, который вскоре вернулся, о принуждении к даче показаний не говорил.

Вина подсудимого подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения:

- потерпевший Е.Е., полностью подтвердив показания, данные в ходе предварительного расследования № показал, что распивал спиртное в компании незнакомых людей, уснул, проснувшись, обнаружил пропажу сим-карты, банковской карты, проверил баланс, увидел покупки, перевод денежных средств, которые не совершал, т.к. спал. Спросил, кто брал карту, присутствующие предположили, что ФИО1, которому он карту не отдавал, не просил и не разрешал ничего покупать. Ущерб в размере 8146,50 руб. является значительным с учетом заработной платы в 40000 руб., наличия на иждивении малолетнего ребенка, не работающей жены, оплаты арендуемого жилья,

- свидетель И.И, показала, что ФИО1 перевел на карту О.О. 5000 руб., которые она ему отдала,

- свидетель Т.А. показал, что работая по заявлению Е.Е., путем отслеживания банковских операций, установил мужчину и женщину, которым были переведены денежные средства с карты потерпевшего, а те, в свою очередь, указали на ФИО1. Он задержал ФИО1, который добровольно признался в совершении преступления,

- заявлением потерпевшего №

- протоколами выемки, осмотра, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств выписок по счетам потерпевшего, О.О., банковской карты, сим-карты №

Оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а их совокупности достаточной для принятия решения по делу, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1.

В основу приговора судом положены данные в ходе предварительного расследования показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей И.И,, Т.А..

Оснований не доверять показаниям указанных лиц, а также для оговора ими подсудимого не имеется, поскольку их показания последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой. Существенных противоречий в показаниях указанных лиц, способных повлиять на выводы суда о виновности либо невиновности подсудимого, не имеется, они одинаковым образом описывают происшедшее. Имеющиеся незначительные разночтения объясняются давностью событий, субъективной оценкой восприятия, характерной для каждого из них.

К показаниям подсудимого, свидетеля Е.К. суд относится критически и расценивает их как реализованное право на защиту, а у свидетеля- как желание помочь подсудимому уменьшить размер похищенного.

Показания ФИО1 являются непоследовательными и противоречивыми.

Так, будучи допрошенным в ходе предварительного расследования в присутствии защитника, что исключает применение недозволенных методов расследования, ФИО1 показал, что похитил сим-карту, банковскую карту, с помощью которой оплачивал покупки без согласия потерпевшего.

Свидетель Т.А. пояснил, что задержание ФИО1 происходило спокойно, без конфликтных ситуаций, он сразу же во всем признался.

Показания ФИО1, Е.К. опровергаются показаниями свидетеля С.А. подтвердившей показания Т.А., о том, что сотрудники полиции зашли в квартиру через дверь, которую она открыла, задержание происходило спокойно, без угроз.

Потерпевший в судебном заседании, не отрицая приобретение спиртного до посещения квартиры Е.К., категорически настаивал, что банковскую карту, не смотря на состояние алкогольного опьянения, никому не передавал, не просил совершить какие-либо покупки.

Потерпевший ранее с подсудимым не был знаком, оснований для оговора с его стороны в судебном заседании не установлено, не смогли об этом указать подсудимый и его защитник.

Показания ФИО1 в части хищения денежных средств в размере 6000 руб. подтверждаются показаниями свидетеля И.И,, выписками по счетам.

Действия Сергеева суд квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании исходя из показаний потерпевшего о размере дохода, наличии иждивенцев.

Согласно заключениям экспертов ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал ранее и не страдает в настоящее время, имеет признаки «смешанного расстройства личности», демонстративности поведения, эмоциональной неустойчивости, при сохранности критических и прогностических способностей, однако степень выраженности расстройств такова, что не лишала его в период инкриминируемого деяния и не лишает в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать показания. ФИО1 наркоманией не страдает, выявлено пагубное употребление стимуляторов, нуждается в наблюдении и профилактических мероприятиях у врача психиатра-нарколога, в лечении, применении принудительных мер медицинского характера не нуждается №

Учитывая данные о личности подсудимого, который на учете у нарколога, психиатра не состоит, наблюдая за его поведением в судебном заседании, суд приходит к выводу о вменяемости ФИО1. Он ориентирован во времени, месте, судебно-следственных ситуациях, защищается от обвинения в рамках избранной позиции, каких-либо сомнений в его психической полноценности у суда не возникает.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность и влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние является умышленным, направлено против собственности, относится к категории тяжких. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным, учитывает конкретные обстоятельства его совершения, размер причиненного ущерба.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд признает и учитывает: явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании.

Других обстоятельств для признания их смягчающими наказание не усматривается.

Суд не признает и не учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств: активное способствование раскрытию преступления, поскольку о нем сотрудникам полиции стало известно не от подсудимого, а от потерпевшего.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает и учитывает рецидив преступлений, в связи с чем назначает наказание с применением ч.2 ст.68 УК РФ.

В силу п.«а» ч.3 ст.18 УК РФ рецидив преступлений является особо опасным.

ФИО1 неоднократно судим, работает неофициально, на учете у нарколога и психиатра не состоит, регистрация является фиктивной, постоянного места жительства не имеет, проживает у знакомых.

С учетом совокупности смягчающих и одного отягчающего наказание обстоятельств, конкретных обстоятельств дела, категории совершенного преступления, достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, применение условного осуждения не возможно в силу п.п.«б,в» ч.1 ст.73 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ нет, поскольку в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления.

В соответствии с п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ наказание подсудимому надлежит отбывать в исправительной колонии особого режима.

Согласно ч.2 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в ходе предварительного следствия и судебного заседания, подлежат взысканию с ФИО1 в размере 25645 руб.

Оснований для освобождения от взыскания с учетом молодого, трудоспособного возраста не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 года.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Ленинского районного суда г.Барнаула от 29 января 2021г., окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 09 января 2021г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 25645 руб.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: банковскую карту, сим-карту оставить у потерпевшего по принадлежности, выписки по счетам, квитанции, реквизиты счета, ответы на запросы, диск хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы, представления в Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения его копии.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также об обеспечении его защитником.

Судья А.А. Погарская