Приговор № 1-353/2019 от 25 ноября 2019 г. по делу № 1-353/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 ноября 2019 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи – Данилиной И.Н.

с участием:

государственного обвинителя – помощника Солнечногорского городского прокурора

Московской области ФИО1

подсудимого – ФИО2

защитника – адвоката адвокатского кабинета № АП МО ФИО3,

предоставившего ордер № и удостоверение №

при секретаре – Малкиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Солнечногорского района Московской области, русского, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого <данные изъяты> городским судом <адрес>:

- ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 228, ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 228-1, ч. 1 ст. 159, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 6 годам лишения свободы (освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания);

- ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы (приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; наказание не отбыто), -

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно с 08 часов 30 минут по 09 часов 00 минут, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО2 находился в <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества.

Реализуя указанный преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 30 минут по 09 часов 00 минут, точное время в ходе следствия не установлено, с целью совершения преступления ФИО2 прибыл по адресу: <адрес>, где, действуя открыто, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба гражданину, против воли проживающей там Потерпевший №1, незаконно проник внутрь квартиры, осмотрел ее помещения, обнаружил и открыто похитил денежные средства в размере <данные изъяты>, принадлежащие Потерпевший №1

После чего, ФИО2 с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся, присвоив их себе и распорядившись по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

В ходе предварительного следствия ФИО2 полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления и после ознакомления с материалами уголовного дела заявил ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заявив, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного следствия он осознает.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевшая Потерпевший №1 в суд не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена, просила рассматривать дело в ее отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражала.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, при этом его действиям дана верная квалификация по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории умышленных тяжких преступлений, при этом суд с учетом характера, степени общественной опасности и обстоятельств совершенного преступления не усматривает оснований для изменения его категории в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено в особом порядке, то в соответствии со ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ назначенное ему наказание не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Суд также учитывает данные о личности подсудимого, который на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно.

В судебном заседании ФИО2 свою вину признал и раскаялся в содеянном. Данное обстоятельство в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим наказание.

Смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является явка ФИО2 с повинной. Суд также признает смягчающим наказание обстоятельствами состояние здоровья ФИО2, который страдает рядом тяжелых хронических заболеваний и наличие у него матери, нуждающейся по состоянию здоровья в постороннем уходе.

Ранее ФИО2 осужден за совершение умышленного особо тяжкого преступления, и вновь, имея не снятую и не погашенную судимость, совершил умышленное тяжкое преступление, в связи с чем, в его действиях в соответствии со ст. 18 УК РФ имеются признаки опасного рецидива преступлений, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является отягчающим наказание обстоятельством.

Однако, поскольку по делу установлен ряд смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным применить в отношении ФИО2 положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть назначить ему наказание без учета правил рецидива, а именно менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкциями ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Учитывая цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, с учетом приведенных обстоятельств, а также данных о личности ФИО2, суд считает, что в отношении него должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы, поскольку исправление осужденного ФИО2, по мнению суда, возможно исключительно в условиях изоляции от общества.

Кроме того, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение не назначается при опасном рецидиве.

Суд полагает нецелесообразным назначение подсудимому ФИО2 дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден <данные изъяты> городским судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. Наказание ФИО2 по данному приговору не отбыто, в связи с чем, окончательное наказание в отношении него должно быть назначено по правилам ч. 5 и ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

В соответствии со ст. 58 УК РФ для отбывания наказания ФИО2 должен быть направлен в исправительную колонию строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 5 и ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору, и наказания назначенного по приговору <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде изменить на заключение под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО2 по данному приговору исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания срок содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно и с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления настоящего приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Закона от 03.07.2018 года № 186-ФЗ), а также срок отбытия наказания по предыдущему приговору суда в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства: тряпичную женскую сумку, женский кошелек - оставить по принадлежности Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, кроме оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389-15 УПК РФ, в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Данилина И.Н.