Приговор № 1-520/2016 1-84/2017 от 18 января 2017 г. по делу № 1-520/2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Чита 19 января 2017 года

Ингодинский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Рудевич Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Галановой Д.И.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Ингодинского района г. Читы Щегловой Э.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Павленко О.В., предоставившей удостоверение адвоката № и ордер № от 18 января 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании, без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 01 марта 2011 года Ингодинским районным судом г. Читы (с учетом изменений, внесенных постановлением Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 13 июня 2012 года), с применением ч. 6.1 ст. 88 УК РФ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года) к 1 году 3 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года) к 1 году 5 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ(в редакции федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года) к 11 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, по совокупности преступлений назначено 2 года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

- 15 марта 2011 года Ингодинским районным судом г.Читы по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года) с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ (в редакции федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года)к 1 году11 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

- 18 октября 2011 года Ингодинским районным судом г.Читы, с учетом изменений, внесенных постановлением Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 13 июня 2012 года, с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ (в редакции федерального закона № 420-ФЗ от 07 декабря2011 года)по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году11 месяцам лишения свободы, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году11 месяцам лишения свободы, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФк 1 году11 месяцам лишения свободы, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году11 месяцам лишения свободы, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы, ч.1 ст.226 УК РФ(в редакции федерального закона № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений назначено 3 года 8 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам Ингодинского районного суда г. Читы от 01 марта 2011 года и 15 марта 2011 года, не отбытое наказание на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено к вновь назначенному наказанию, по совокупности приговоров назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Освободившегося 11 января 2016 года по отбытии наказания, с 13 января 2016 года установлен административный надзор на 3 года по 13 января 2019 года;

- 14 июля 2016 года Ингодинским районным судом г. Читы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 62, ч.2 ст.68 УК РФ 3 года лишения свободы без штрафа, с ограничением свободы на 1 год с установлением ограничений, по ч. 1 ст. 226 УК РФ с применением ч. 5 ст. 62, ч.2 ст.68 УК РФ 3 года лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения по совокупности преступлений назначить 4 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима, без штрафа, с ограничения свободы на 1 год с установлением ограничений.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище ФИО., причинив последнему материальный ущерб в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В период с 19 марта 2016 года по 22 марта 2016 года в темное время суток, ФИО1, проходя возле <адрес>, понял, что в <адрес> никого нет. У ФИО1 из корыстных побуждений возник умысел на незаконное проникновение в данную квартиру в целью хищения имеющегося там ценного имущества, принадлежащего собственнику квартиры ФИО.. Реализуя задуманное, в темное время суток в указанный период, пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, действуя умышленно, с целью совершения кражи, разбив рукой балконное остекление, через балкон незаконно проник в <адрес>, расположенную в <адрес> в <адрес>, нарушив тем самым конституционное право ФИО. на неприкосновенность жилища. Находясь в указанной квартире, умышленно из корыстных побуждений, взял из кармана пиджака, находившегося в шкафу комнаты указанной квартиры и тайно похитил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО. С похищенными денежными средствами ФИО1, с места происшествия скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО. значительный материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.

Подсудимым ФИО1 на предварительном следствии, при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника заявлено ходатайство об особом порядке судебного рассмотрения дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (л.д.№). В судебном заседании установлено, что подсудимым ФИО1 данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия и характер заявленного им ходатайства, согласен с предъявленным обвинением, признает правильность изложения фактических обстоятельств содеянного, форму вины, мотивов совершения инкриминируемого преступления, юридическую оценку содеянного, характера и размера причиненного потерпевшему ущерба.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Павленко О.В. поддержала ходатайство своего подзащитного и пояснила, что данное ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после предоставленной ему необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ему разъяснены.

Потерпевший ФИО согласно представленной расписке, просит рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, выразив согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Щеглова Э.В. выразила свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Выслушав подсудимого ФИО1, его защитника, государственного обвинителя, с учетом мнения потерпевшего, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора в особом порядке, предусмотренных ч. 1, 2 ст. 314, ч. 1 ст. 315 УПК РФ. Суд считает ходатайство подсудимого ФИО1 добровольным и осознанным, обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с которым согласился подсудимый, суд находит обоснованным, подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу и положенными в основу обвинительного заключения. Совершение тайного хищения денежных средств ФИО с незаконным проникновением в квартиру последнего и причинением ему значительного ущерба в сумме <данные изъяты> рублей, полностью подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе производства предварительного расследования не имеется.

Наказание за преступление, в котором обвиняется подсудимый ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий для данной процедуры не имеется, и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства по правилам ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Суд квалифицирует деяние, совершенное ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 во время совершения инкриминируемого ему деяния хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает им в настоящее время. У него выявлены признаки органического расстройства личности. Имеющиеся изменения психики выражены не столь значительно и глубоко, не сопровождаются психотическими расстройствами, ослаблением критических и прогностических возможностей, поэтому не лишали его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении инкриминируемых ему деяний и не лишают в настоящее время. В принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается. По психическому состоянию правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать показания, самостоятельно осуществлять право на защиту может (л.д. №).

С учетом выводов проведенной по делу амбулаторной судебно- психиатрической экспертизы, суд признает ФИО1 вменяемым.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни совместно проживающих с ним лиц.

Из материалов дела следует, что ФИО1 (л.д. №), состоит на учете у врача психиатра и нарколога (л.д. №, №), ранее неоднократно судим (л.д. №), по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. №), явился в органы следствия с явкой с повинной и добровольно сообщил о совершенном преступлении, подтвердив в дальнейшем сообщенные сведения, имеет хронические заболевания.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд учитывает явку с повинной (л.д. №), признание вины, что свидетельствует о раскаянии ФИО1 А.С. в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, поскольку его действия, выразившиеся в сообщении о совершенном преступлении и последующее добровольное участие в следственных действиях, привели к раскрытию и расследованию преступления, а также учитывает состояние его здоровья.

В соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ суд признает в действиях ФИО1 наличие рецидива преступлений, который является особо опасным, поскольку имея непогашенные судимости за совершение умышленных тяжких преступлений к реальному лишению свободы, вновь совершил умышленное преступление, относящиеся к категории тяжких. Рецидив преступлений, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает отягчающим наказание обстоятельством и при назначении наказания руководствуется правилами ч. 2 ст. 68 УК РФ, не применяя положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Анализ данных, характеризующих личность подсудимого, позволяет суду прийти к выводу о том, что ФИО1 представляет повышенную социальную опасность, поскольку в период непогашенных судимостей, совершил преступление, относящееся к категории тяжких, кроме того, после совершения данного преступления судом был признан виновным в совершении двух тяжких преступлений, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предотвращения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку иной, менее строгий вид наказания, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ суд назначает наказание по совокупности преступлений, поскольку данное преступление ФИО1 совершено до вынесения приговора Ингодинского районного суда г. Читы от 14 июля 2016 года, при этом в окончательное наказание суд засчитывает наказание, отбытое по первому приговору суда от 14 июля 2016 года.

На основании п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает отбывание наказание в исправительной колонии особого режима.

Принимая во внимание данные о личности ФИО1, который ранее судим, через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы вновь совершил преступление, относящиеся к категории тяжких, учитывая конкретные обстоятельства, установленные по делу, суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы с возложением в соответствии со ст. 53 УК РФ обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

С учетом данных о личности подсудимого, суд считает необходимым изменить ФИО1 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, поскольку назначает наказание в виде реального лишения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенных ФИО1 преступлений, степени их общественной опасности, данных о личности подсудимого, наличия отягчающего обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения категорий преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, равно как и обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности и дающих основания для применения ст. 64 УК РФ.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, подлежит полному удовлетворению гражданский иск потерпевшего ФИО. о взыскании <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей с подсудимого ФИО1 в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает необходимым возвратить потерпевшему ФИО., выданный ему на ответственное хранение пиджак, поскольку в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ указанное имущество должно быть оставлено законному владельцу.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309, ч. 7 ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание с применением ч. 5 ст. 62, ч.2 ст.68 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы без штрафа, с ограничением свободы на 1 год.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить осужденному ограничения: в течение одного года после отбытия наказания в виде лишения свободы, не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбытия лишения свободы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным Ингодинским районным судом г. Читы по приговору от 14 июля 2016 года окончательно назначить 5 лет лишения свободы, на основании п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима без штрафа с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев.

В соответствии ч. 1 ст. 53 УК РФ установить осужденному ограничения: в течение одного года после отбытия наказания в виде лишения свободы, не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбытия лишения свободы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с 19 января 2017 года, с зачетом отбытого по приговору Ингодинского районного суда г. Читы в период с 4 апреля 2016 года по 18 января 2017 года.

Гражданский иск потерпевшего ФИО о взыскании с подсудимого в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, удовлетворить в полностью.

Взыскать с осужденного ФИО1 <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей в пользу ФИО в счет возмещения причиненного ущерба.

Вещественное доказательство: пиджак, выданный на ответственное хранение потерпевшему ФИО., оставить по принадлежности законному владельцу ФИО.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи на приговор суда апелляционной жалобы, осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему следует указать в своей апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника.

Осужденный вправе ознакомиться с материалами уголовного дела, а также в течение трех суток со дня провозглашения приговора вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Судья: Ю.В. Рудевич

Приговор вступил в законную силу 06.02.2017 года.

Подлинный документ подшит в материалах

уголовного дела № 1-84/2017