Решение № 12-93/2017 от 21 июня 2017 г. по делу № 12-93/2017

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении



№ 12-93/2017
22 июня 2017 года
г. Ахтубинск
Астраханской области

Судья Ахтубинского районного суда Астраханской области Лябах И.В., при секретаре Пичугиной Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ахтубинске в помещении Ахтубинского районного суда в порядке пересмотра жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ахтубинскому району ФИО4 от 24 сентября 2016 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 ,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ахтубинскому району ФИО4 от 24 сентября 2016 года № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 обратился в Ахтубинский районный суд с жалобой, в которой просит его отменить ввиду отсутствия события административного правонарушения. Свои требования мотивировал отсутствием на участке автодороги <адрес> дорожного знака «Движение без остановки запрещено».

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающим фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343.

Из материалов дела следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства (<адрес>) оформлено судебное извещение о времени и месте судебного заседании заказным письмом с уведомлением о вручении, которое, как следует из сведений внутрироссийского почтового идентификатора с официального сайта ФГУП «Почта России» не вручено, заказное письмо возвращено в суд с указанием «истек срок хранения», в связи с чем, суд признает ФИО1 извещенным на 22 июня 2017 года 09-30 часов о времени и месте судебного заседания.

Кроме того, ФИО1 извещен о рассмотрении дела- 22 июня 2017 года 09-30 часов телефонограммой, из которой следует, что он просит рассмотреть дело в его отсутствие, доводы жалобы поддерживает, просит отменить постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ахтубинскому району ФИО4 от 24 сентября 2016 года № ввиду отсутствия события административного правонарушения.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях регламентирован главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствие со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов на <адрес> ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, не выполнил требование дорожного знака 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации «Движение без остановки запрещено», чем нарушил пункт 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации.

При этом, в протокол внесены объяснения ФИО1, который указал, что дорожный знак установлен некорректно.

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ахтубинскому району ФИО4 от 24 сентября 2016 года № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Административная ответственность по части 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 7 данной статьи и другими статьями главы 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно положениям раздела 2 Приложения 1 «Дорожные знаки» к Правилам дорожного движения Российской Федерации знаки приоритета устанавливают очередность проезда перекрестков, пересечений проезжих частей или узких участков дороги. Дорожный знак 2.5 «Движение без остановки запрещено» запрещает движение без остановки перед стоп-линией, а если ее нет - перед краем пересекаемой проезжей части. Водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой, а при наличии таблички 8.13 - по главной дороге.

Пунктом 5.2.1 Национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения, правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 15 декабря 2004 года № 120-ст, установлено, что знаки приоритета применяют для указания очередности проезда перекрестков, пересечений отдельных проезжих частей, а также узких участков дорог.

Согласно пункту 5.3.7 ГОСТ Р 52289-2004 знак 2.5 «Движение без остановки запрещено» применяют для указания водителю остановиться и уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, а при наличии таблички 8.13 - транспортным средствам, движущимся по главной дороге. Знак 2.5. устанавливают вместо знака 2.4 «Уступите дорогу», если не обеспечена видимость транспортных средств, приближающихся по пересекаемой дороге. Знак устанавливают перед железнодорожными переездами без дежурного, не оборудованными светофорами, на расстоянии 10 метров до ближнего рельса в случаях, если на удалении 50 метров от ближайшего рельса расстояние видимости поезда менее значения, установленного настоящим ГОСТ.

Проанализировав в совокупности протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, рапорт инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ахтубинскому району ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, прихожу к выводу о том, что материалами дела об административном правонарушении установлен факт несоблюдения ФИО1 требований, предписанных дорожными знаками, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 7 данной статьи и другими статьями главы 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и квалификация его действий по части 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правильная.

Доводы ФИО1, изложенные в жалобе на постановление должностного лица об отсутствие на участке автодороги <адрес> дорожного знака «Движение без остановки запрещено», нахожу несостоятельными, поскольку представленный ДД.ММ.ГГГГ начальником Управления Государственной Инспекции Безопасности Дорожного Движения по <адрес> проект организации дорожного движения автодороги <адрес> свидетельствует о наличии на участке автодороги <адрес> дорожного знака 2.5.

Поскольку дорожный знак 2.5 «Движение без остановки запрещено» установлен на законных основаниях, участники дорожного движения обязаны соблюдать требования дорожного знака.

Кроме того, при составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 не оспаривал наличие дорожного знака 2.5, указав лишь на его некорректную установку.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1, 4.2, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с изложенным, считаю, что оснований для удовлетворении жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ахтубинскому району ФИО4 от 24 сентября 2016 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 , оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения в Судебную коллегию по административным делам Астраханского областного суда.

Судья И.В. Лябах