Решение № 12-15/2024 от 19 марта 2024 г. по делу № 12-15/2024

Дело № 12-15/24 (УИД 42RS0013-01-2023-007082-74)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Междуреченск 20 марта 2024 года

Судья Междуреченского городского суда <адрес> ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе представителя ООО «Оренбург-РеалСтрой» ФИО1 на постановление начальника отдела Федеральной службы по труду и занятости г. Междуреченск – главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кемеровской области ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ №-№ о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела ФГН г. Междуреченск – главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кемеровской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № Общество с ограниченной ответственностью «Оренбург-РеалСтрой» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 80 000 рублей.

Постановление получено ООО «Оренбург-РеалСтрой» ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ представителем ООО «Оренбург-РеалСтрой» ФИО1 принесена жалоба на постановление, в которой указывает общество было привлечено к административной ответственности за несоответствие Инструкции по охране труда для водителей грузового автомобиля ИОТ -18-21 требованиям п.22 приказа Министерства труда и социальной защиты от ДД.ММ.ГГГГ №н. для целей расследования несчастного случая, произошедшего с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ на территории отвала «Северный» АО «Разрез Распадский» (<адрес>) комиссия по расследованию несчастного случая осуществляла сбор всех необходимых для этого документов. Одним из документов. Приобщенным к материалам расследования несчастного случая является Инструкция по охране труда для водителя грузового автомобиля ИОТ-18-21, которая действовала на день несчастного случая. Данная инструкция полностью соответствовала действующему трудовому законодательству РФ. Ссылка начальника инспекции на требования Приказа Министерства труда и социальной защиты РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н является необоснованной. ДД.ММ.ГГГГ Министерством труда и социальной защиты был издан приказ №н «О неприменении приказа Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении основных требований к порядку разработки и содержанию правил и инструкций по охране труда, разрабатываемых работодателем». Согласно приказу №н было принято решение не применять приказ №н до ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно на день несчастного случая ДД.ММ.ГГГГ приказ №н не применялся на территории Российской Федерации и обязанность отражать в инструкции по охране труда для водителя грузового автомобиля требований предусмотренные п.22, у общества не имелось. Статьей 229.2ТК РФ определен обязательный перечень документов, необходимый для включения в материалы расследования несчастного случая. Инструкция по охране труда для водителя грузового автомобиля в указанном перечне нет. Однако, конкретный перечь материалов расследования определяется председателем комиссии в зависимости от характера и обстоятельств несчастного случая. Со стороны председателя комиссии ФИО3 в адрес общества запросов на представление Инструкции по охране труда для водителя грузового автомобиля по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не поступало. Кроме того, каких-либо конкретных мероприятий в отношении общества, по результатам которых можно было обнаружить предполагаемое административное правонарушение, должностное лицо не проводила. В связи с этим по материалам расследования несчастного случая должностное лицо не могло определить соответствует ли данная Инструкция по охране труда для водителя грузового автомобиля по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ требованиям действующего трудового законодательства, поскольку данная инструкция не запрашивалась. При этом, Инструкция по охране труда для водителя в январе 2023 года была приведена в полное соответствие с требованиями приказа №н. Соответственно выводы инспекции основаны на не полных данных. По результатам расследования несчастного случая был составлен Акт №. В указанном акте нарушения со стороны ООО «Оренбург-РеалСтрой», указанного в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено не было.

Должностным лицом был нарушен п.3 ч.2 ст.90 ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» поскольку к ответственности привлекаются, в случае выявления нарушений обязательных требований контролируемым лицом и признаков административного правонарушения только при проведении контрольного мероприятия. В отношении общества никаких контрольных и(надзорных) мероприятий, по выявлению каких-либо нарушений, не относящихся к расследованию несчастного случая, не проводилось. Протокол об административном правонарушении имеет существенные нарушения в протоколе указаны две даты совершения административного правонарушения -ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Данное нарушение является грубым, существенным недостатком протокола. Должностным лицом нарушена ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении. Не были разъяснены представителю его права и обязанности; не был оглашен протокол об административном правонарушении и поданные на него возражения; отказана представителю в даче объяснений; оставлено без рассмотрение ходатайство о прекращении производства по делу в связи с истечением сроков привлечения. Считает, что срок для привлечения к ответственности согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ составляет 60 календарных дней, исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ.

Просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения, а также с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Относительно жалобы поданы письменные возражения (л.д.83-84).

В судебное заседание представитель ООО «Оренбург-РеалСтрой» извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы не явился, заявил ходатайство о рассмотрении жалобы с применение систем видео-конференц-связи с Оренбургским судом.

В судебном заседании должностное лицо ФИО3 действующая на основании удостоверения пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ произошел несчастный случай на АО «Разрез Распадский». На основании распоряжения назначили комиссию по расследованию случая с ДД.ММ.ГГГГ. Далее срок продлевали. ДД.ММ.ГГГГ расследование было завершено и утвержден акт. В ходе расследования работодателем были предоставлены необходимые документы. Была представлена Инструкции по охране труда для водителей грузового автомобиля ИОТ -18-21. При изучении данной инструкции были выявлены нарушения. В инструкции не отражены следующие обязательные требования: разделе «Общие требования охраны труда», что является нарушением ст.22,214 ТК РФ, п.22 приказа Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 29 октября 2021 года № 772н «Об утверждении основных требований к разработке и содержанию правил и инструкций по охране труда». Нарушения были ей выявлены визуально. Действовала она на основании ст.356 ТК РФ. Был составлен административный протокол в отношении ООО «Оренбург-РеалСтрой» при составлении присутствовал представитель по доверенности. Замечаний на протокол со стороны представителя не было. Было вынесено определение о рассмотрении дела на ДД.ММ.ГГГГ. При рассмотрении дела присутствовал представитель по доверенности ФИО4 при рассмотрении дела были разъяснены права и обязанности представителю. Ходатайств письменных и устных представитель не заявлял. Её права основаны на ст.229,357 ТК РФ. Правонарушение было выявлено ДД.ММ.ГГГГ, так как является длящимся правонарушением, срок исчисляется момента обнаружения с ДД.ММ.ГГГГ. Срок привлечения 1 год с момента обнаружения. Вся документация поступает им с <адрес>. Подача возражений на протокол не предусмотрено КоАП РФ, но все возражения были учтены при вынесении постановления.

Определением Междуреченского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ дело слушанием было отложено на ДД.ММ.ГГГГ на 10 часов 30 минут с проведение судебного заседания посредством систем видео-конференц-связи.

В судебном заседании путём использования систем видео-конференц-связи с Ленинским районным судом <адрес> представитель ООО «Оренбург-РеалСтрой» ФИО5 действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ доводы изложенные в жалобе поддержал и пояснил, что при вынесении постановления не были учтены возражения.

В судебное заседание должностное лицо ФИО3 извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Заслушав представителя ООО «Оренбург-РеалСтрой» ФИО5, исследовав материалы дела, изучив доводы изложенные в жалобе, материалы дела об административном правонарушении часть 1 ст.5.27.1 КоАП РФ в отношении ООО «Оренбург-РеалСтрой», суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. ст. 30.4, 30.6 КоАП РФ судья районного суда наделен теми же полномочиями, что и должностное лицо, в том числе на истребование дополнительных материалов, вызов лиц, участие которых признается необходимым и иные признанные необходимыми действия, имеет право проверить дело в полном объеме. При рассмотрении жалобы у судьи есть возможность восполнить недостатки, допущенные должностным лицом при рассмотрении дела по существу.

Таким образом, при рассмотрении дела по существу судье предоставлено право устанавливать новые факты и исследовать новые доказательства, предпринимать меры по истребованию необходимых для разрешения дела сведений, давать им правовую оценку на основе всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела в их совокупности (ст. 26.11 КоАП РФ) с тем чтобы в случае необходимости восполнить неполноту исследования должностным лицом фактических обстоятельств.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации установлена административная ответственность.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу п. 1 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения, в том числе, место, время и способ его совершения, которые в соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ указываются в протоколе об административном правонарушении и согласно ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ отражаются в постановлении по делу об административном правонарушении.

Все обстоятельства, имеющие отношение к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказываю в ходе рассмотрения дела.

Указанные обстоятельства, согласно ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, устанавливаются на основании доказательств, оценка которых производится должностным лицом и судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

Часть 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2-4 настоящей статьи и частью 3 статьи 11.23 настоящего Кодекса, - влечет на юридических лиц – от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Согласно статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; предоставлять представителям работников полную и достоверную информацию, необходимую для заключения коллективного договора, соглашения и контроля за их выполнением; знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью; (в ред. Федеральных законов от 18.07.2011 N 242-ФЗ, от 28.06.2021 N 220-ФЗ).

Согласно статьи 214 Трудового Кодекса Российской Федерации работодатель обязан в области охраны труда создать безопасные условия труда исходя из комплексной оценки технического и организационного уровня рабочего места, а также исходя из оценки факторов производственной среды и трудового процесса, которые могут привести к нанесению вреда здоровью работников; обеспечить: безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также эксплуатации применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; создание и функционирование системы управления охраной труда; соответствие каждого рабочего места государственным нормативным требованиям охраны труда; систематическое выявление опасностей и профессиональных рисков, их регулярный анализ и оценку; реализацию мероприятий по улучшению условий и охраны труда; разработку мер, направленных на обеспечение безопасных условий и охраны труда, оценку уровня профессиональных рисков перед вводом в эксплуатацию производственных объектов, вновь организованных рабочих мест; режим труда и отдыха работников в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права; обучение по охране труда, в том числе обучение безопасным методам и приемам выполнения работ, обучение по оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, обучение по использованию (применению) средств индивидуальной защиты, инструктаж по охране труда, стажировку на рабочем месте (для определенных категорий работников) и проверку знания требований охраны труда; организацию контроля за состоянием условий труда на рабочих местах, соблюдением работниками требований охраны труда, а также за правильностью применения ими средств индивидуальной и коллективной защиты; проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда; расследование и учет несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, учет и рассмотрение причин и обстоятельств событий, приведших к возникновению микроповреждений (микротравм), в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;

Согласно пункта 22 Приказа Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 19.10.2021 № 772 «Об утверждении основных требований к порядку разработки и содержанию правил и инструкций по охране труда» в разделе «Общие требования охраны труда» необходимо отражать: а) указания о необходимости соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; б) требования по выполнению режима рабочего времени и времени отдыха при выполнении соответствующих работ; в) перечень вредных и (или) опасных производственных факторов, которые могут воздействовать на работника в процессе работы, а также перечень профессиональных рисков и опасностей; г) перечень специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, выдаваемых работникам в соответствии с установленными государственными нормативными требованиями охраны труда, или ссылку на локальный нормативный акт; д) порядок уведомления о случаях травмирования работника и неисправности оборудования, приспособлений и инструмента (или ссылку на локальный нормативный акт); е) правила личной гигиены и эпидемиологические нормы, которые должен знать и соблюдать работник при выполнении работы.

Как установлено административным органом и следует из материалов дела, в 08 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ на технологической дороге, ведущей с отвала «Северный» АО «Разрез Распадский» в Кемеровской области, Междуреченском работодателем ООО «Оренбург-РеалСтрой», допущен несчастный случай с тяжелым исходом с водителем грузового автомобиля ФИО2 В ходе исследования материалов по расследованию несчастного случая были выявлены нарушение государственных нормативных правовых актов Российской Федерации а именно: в инструкции по охране труда для водителя грузового автомобиля № ИОТ -18-21 - не отражены следующие обязательные требования: разделе «Общие требования охраны труда» - не отражены а) указания о необходимости соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; б) требования по выполнению режима рабочего времени и времени отдыха при выполнении соответствующих работ; в) перечень вредных и (или) опасных производственных факторов, которые могут воздействовать на работников в процессе работы, а также перечень профессиональных рисков и опасностей; г) перечень специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, выдаваемых работникам в соответствии с установленными государственными нормативными требованиями охраны труда, или ссылку на локальные нормативный акт; д) порядок уведомления о случаях травмирования работника и неисправности оборудования, приспособлений и инструмента (или ссылку на локальный нормативный акт); е) правила личной гигиены и эпидемиологические нормы, которые должен знать и соблюдать работник при выполнении работы, что является нарушением ст.22,214 ТК РФ, п.22 приказа Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 29 октября 2021 года № 772н «Об утверждении основных требований к разработке и содержанию правил и инструкций по охране труда».

Названные действия явились основанием для привлечения ООО «Оренбург-РеалСтрой» к административно ответственности по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении протокола № от ДД.ММ.ГГГГ; инструкцией по охране труда для водителя грузового автомобиля ООО «Оренбург-РеалСтрой» ИОТ -18-21 от ДД.ММ.ГГГГ; распоряжением (приказ) о проведении расследования тяжелого несчастного случая от ДД.ММ.ГГГГ №; распоряжение (приказ) о продлении срока расследования с тяжелым исходом несчастного случая от ДД.ММ.ГГГГ №; уведомление работодателя о расследовании НС №-№ от ДД.ММ.ГГГГ; материалами дела.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований статьи 28.2 КоАП РФ в присутствии представителя. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ, представителю разъяснены, что подтверждается его подписью в соответствующей графе протокола, копия протокола вручена в установленном порядке. Правом дать пояснения по делу относительно вмененного правонарушения не воспользовался.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем суд, оценивает их по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Согласно п.1 ч.1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются - непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Как установлено из материалов дела должностным лицом при расследовании несчастного случая были обнаружены нарушение норм Трудового права, в связи с этим было возбуждено административное дело в отношении ООО «Оренбург-РеалСтрой».

Доводы изложенные в жалобе о том, что ссылки должностного лица на п.22 приказа Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 29.10.2021 года № 772н «Об утверждении основных требований к порядку разработке и содержанию правил и инструкций по охране труда» не законны, суд находит несостоятельными исходя из следующего вывода.

Как установлено в судебном заседании из материалов дела следует, что несчастный случай имел место быть ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Государственной инспекцией труда издано распоряжение о проведении расследования тяжелого несчастного случая в ООО «Оренбург-РеалСтрой» срок расследования с ДД.ММ.ГГГГ по 12.01. 2023 года (л.д.9-13). В данном распоряжении имеется перечень документов необходимых представить работодателю комиссии по расследованию в п.17 обозначена инструкция по охране труда (л.д.12). Работодателем ООО «Оренбург-РеалСтрой» были представлены документы для расследования, в том числе инструкция по охране труда для водителя грузового автомобиля ИОТ -18-21 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.77-86). В данной инструкции в разделе «Общие требования охраны труда» не отражены все условия требований предусмотренных п. 22 Приказа Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении основных требований к порядку разработки и содержанию правил и инструкций по охране труда, разрабатываемых работодателем». Настоящий приказ вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ и действует до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно, данного приказа необходимо было утвердить основные требования к порядку разработки и содержанию правил и инструкций по охране труда, разрабатываемых работодателем до ДД.ММ.ГГГГ. Срок для разработки с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. До указанного срока Инструкция не была изменена. Однако данный приказ был приостановлен приказом от ДД.ММ.ГГГГ N 140н «О неприменении приказа министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении основных требований к порядку разработки и содержанию правил и инструкций по охране труда, разрабатываемых работодателем» до ДД.ММ.ГГГГ. То есть срок продлен до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно уведомления работодателя о расследовании нс №-№ расследование несчастного случая состоится ДД.ММ.ГГГГ, то есть инструкция по охране труда для водителя грузового автомобиля ИОТ -18-21 от ДД.ММ.ГГГГ должна была представлена к ДД.ММ.ГГГГ, срок приведения до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16). То есть инструкция уже в представленной редакции не действовала, поскольку не соответствовала п.22 вышеуказанного приказа. ООО «Оренбург –РеалСтрой» не пересмотрел данную инструкцию в установленные сроки. Кроме того инструкция в новой редакции не была представлена с 01.2023 до ДД.ММ.ГГГГ. При этом суд учитывает, то что при составлении административного протокола ДД.ММ.ГГГГ присутствовал представитель ФИО6 специалист по охране труда и безопасности движения, однако инструкция в новой редакции не была представлена должностному лицу, а также при рассмотрении административного дела ДД.ММ.ГГГГ также присутствовал представитель ФИО4 специалист по охране труда и безопасности дорожного движения, инструкция также не была представлена должностному лицу. При подачи жалобы в суд данная инструкция также не была представлена в суд.

Доводы, указанные заявителем о том, что в январе 2023 года были внесены изменения в инструкцию, суд находит несостоятельными, поскольку иная инструкция не представлена с поданной жалобой в суд. При этом даже устранение допущенных нарушений к моменту составления протокола о правонарушении не освобождает лицо от административной ответственности. Представленную инструкцию в судебное заседание ИОТ -18-23 от ДД.ММ.ГГГГ суд оценивает критически, поскольку с данной инструкцией не ознакомлены сотрудники по настоящее время.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что должностное лицо пришло законно к выводу о том, что инструкция по охране труда для водителя грузового автомобиля ИОТ -18-21 от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует п.22 Приказа Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 29.10.2021 № 772н «Об утверждении основных требований к порядку разработки и содержанию правил и инструкций по охране труда, разрабатываемых работодателем».

Доводы, указанные в жалобе на то, что протокол имеет существенные недостатки в виде указания на две даты совершения административного правонарушения -ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, суд находит несостоятельными, поскольку в силу абзаца 2 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от ДД.ММ.ГГГГ существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Согласно ч.2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административным правонарушении указываются место, время совершения и событие административного правонарушения.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ произошел несчастный случай, а нарушение были выявлены ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд считает, что указание в протоколе даты ДД.ММ.ГГГГ является ошибочной, и не влияет на рассмотрение дела, поскольку в протоколе указана также дата совершения правонарушения ДД.ММ.ГГГГ. Содержание протокола об административном правонарушении, позволяет сделать вывод, что он не содержит существенных недостатков, влекущих его недопустимость как доказательства по делу.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ и им подписан; в протоколе отражены все сведения, необходимые для разрешения дела и предусмотренные частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ.

Нельзя признать основанной на требованиях закона ссылку заявителя на то, что должностное лицо не рассмотрело заявленное им ходатайство о признании протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством, поскольку изложенные в письменном возражении на протокол доводы представителя указывающие на исключение из числа доказательств протокола об административном правонарушении и о прекращении производства по делу об административном правонарушении по истечению срока давности (л.д.14 - 18), по своей сути ходатайством не являются, и отражают позицию защиты относительно оценки представленных в материалы данного дела доказательств. Такое ходатайство по существу являлось требованием об оценке представленных в дело доказательств, которая проводится должностным лицом в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данная оценка отражена в постановлении должностного лица, что не противоречит требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не свидетельствуют о нарушении прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Доводы заявителя о том, что должностное лицо могло возбудить дело об административном правонарушении только при проведении контрольного мероприятия, суд находит не состоятельными исходя из следующего.

В силу ст.356 ТК органы федеральной инспекции труда реализуют одно из основных своих полномочий: принимает меры по их устранению, осуществляет в соответствии с законодательством РФ производство по делам административных правонарушениях. На что также указывает п.1 ст.12 Конвенции Международной Организации Труда № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно, данной нормы инспектор труда, имеет право: наедине осуществлять любые проверки, контроль и расследования, которые он может счесть необходимыми, чтобы удостовериться в том, что законодательные положения эффективно соблюдаются. Все нарушения были выявлены в процессе исследования предоставленных документов ООО «Оренбург-РеалСтрой» согласно пд. 17 п.12 распоряжения (приказ) от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.9-13).

Исходя из вышеуказанного должностное лицо имело все полномочия для возбуждения административного дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения в связи с административным правонарушением предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Как усматривается из материалов дела правонарушение было выявлено должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ, а протокол об административном правонарушении был составлен должностным лицом лишь ДД.ММ.ГГГГ, что указывает на пропуск срока составления протокола об административном правонарушении, предусмотренного статьей 28.5 КоАП РФ, но данный факт не может являться основанием для отмены обжалуемого постановления, поскольку, данный срок не является пресекательным, следовательно, его несоблюдение не может рассматриваться в качестве существенного нарушения процессуальных требований, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Само по себе нарушение срока составления протокола об административном правонарушении не является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, если этим протоколом и другими доказательствами по делу подтверждается факт правонарушения, и он составлен в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы указанные в жалобе о том, что не были разъяснены права и обязанности представителю, а также он был лишен права давать объяснения при рассмотрении дела суд находит несостоятельными исходя из следующего.

Как следует из вышеуказанного постановления при рассмотрении дела принимал участие представитель ООО «Оренбург-РеалСтрой» - ФИО4 однако в тексте постановления отсутствуют его объяснения, однако данный факт, на законность вынесенного постановления не влияет, так как КоАП РФ не содержит указания на обязательное отражение данных представителем при рассмотрении дела пояснений в принимаемом решении.

При этом, постановление было представлено представителю для ознакомления и подписания и он не лишен был возможности выразить свое несогласие с ними, дать письменные объяснения и указать на свое видение сложившейся ситуации. Вместе с тем, ФИО4 данным правом распорядился по своему усмотрению. Согласно пояснений должностного лица представителю были разъяснены права и обязанности предусмотренные законом, на что также указывает текст постановления (л.д.46). После проверки полномочий законного представителя юридического лица, что предусмотрено пунктом 3 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицам, участвующим в рассмотрении дела, в частности, ФИО4, были разъяснены права, предусмотренные статьями 24.2, 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Заявлений о том, что предусмотренные статьями 24.2, 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях права непонятны или неясны, от ФИО4 не поступало. При этом действующими нормами законодательства об административных правонарушениях не предусмотрена процедура и/или обязанность должностного лица, рассматривающего дела об административных правонарушениях, письменно фиксировать о разъяснении участникам производства их прав и обязанностей.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктами 4, 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

В соответствии с п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, при подготовке дела об административном правонарушении к рассмотрению выясняет, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

В постановлении должностного лица по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Выводы, изложенные в постановлении, мотивированы.

Доводы заявителя о том, что срок для привлечения к административной ответственности составляет 60 календарных дня, суд находит несостоятельным исходя из следующего. В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение трудового законодательства составляет один год. На что указывает Постановление Верховного Суда Российской Федерации от 04.02.2021 года № 9-АД21-2.

При этом согласно ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные ч. 1 названной статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

На что указывает Постановление Верховного Суда Российской Федерации от 04.02.2021 года № 9-АД21-2.

Суд считает, что в действиях ООО «Оренбург-РеалСтрой» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ,- нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2-4 настоящей статьи и частью 3 статьи 11.23 настоящего кодекса.

Иные доводы, изложенные представителем ФИО1 в поданной жалобе и приведенные в ходе разбирательства по делу представителем ФИО5, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, им дана надлежащая оценка, и по существу их доводы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, должным образом исследованных и оцененных должностным лицом при рассмотрении дела.

В ходе судебного разбирательства представителем ФИО5 последовательно выдвигались различные версии, которые противоречат материалам дела, суд расценивает данные действия как избранный им способ защиты, тогда как несогласие заявителя с оценкой, данной судом, собранным по делу доказательствам, не является основанием для отмены судебного акта, поставленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалованного постановления.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст.1.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ООО «Оренбург-РеалСтрой», не усматривается.

При таких обстоятельствах суд считает, что должностное лицо правомерно пришел к выводу о виновности ООО «Оренбург-РеалСтрой» на основании допустимых доказательств, поскольку из представленных материалов следует, что к выводу о виновности ООО «Оренбург-РеалСтрой» в совершении административного правонарушения и квалификации его действий по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ должностное лицо пришло на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу. Достоверность и допустимость всех доказательств должностным лицом проверены, их совокупность, а также доводам ООО «Оренбург-РеалСтрой» дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.

Суд считает, что постановление должностного лица начальника отдела ГИТ от 19.12.2023 года о привлечении ООО «Оренбург-РеалСтрой» к административной ответственности по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере восьмидесяти тысяч рублей, законно и обоснованно, им правильно установлены юридически значимые обстоятельства, которым дана правовая оценка со ссылкой на закон, поскольку в действиях ООО «Оренбург-РеалСтрой» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ.

Несогласие ООО «Оренбург-РеалСтрой» с данной должностным лицом оценкой обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств не свидетельствует об ошибочности выводов должностного лица и незаконности вынесенного постановления.

При этом суд учитывает, что к целям и задачам производства по делам об административных правонарушениях не относится достижение благоприятного для привлекаемого к административной ответственности лица результата, отвечающего его ожиданиям, а является всестороннее, полное и объективное рассмотрение всех обстоятельств дела в их совокупности, разрешение его в соответствии с законом.

При назначении наказания должностное лицо учло данные ООО «Оренбург-РеалСтрой», а также характер совершенного административного правонарушения, объектом которого нарушение требований охраны труда.

Вопреки доводам жалобы, административное наказание в виде административного штрафа назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

С учетом требований статей 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, соответствует тяжести содеянного, характеру противоправного деяния, объектом которого является безопасность охраны труда, обусловлено соблюдением принципа приоритета жизни и здоровья граждан, участвующих в трудовых отношениях, суд снижает административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкций ч. 1 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, до минимального размера.

При таких обстоятельствах суд считает жалобу представителя ООО «Оренбург-РеалСтрой» ФИО1 на постановление должностного лица ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ не подлежащую удовлетворению.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья

Решил:

Постановление начальника отдела Федеральной службы по труду и занятости г. Междуреченск – главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кемеровской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Оренбург-РеалСтрой» к административной ответственности за совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере восьмидесяти тысяч рублей - изменить в части назначенного административного наказания, снизив размер административного штрафа до 50 000 рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы в Междуреченский городской суд Кемеровской области.

Судья: подпись А.Л. Юдин

Копия верна судья: А.Л. Юдин

Оригинал постановления находится в материалах дела № 12-15/2024 (УИД 56RS0042-01-2023-007082-74) в Междуреченском городском суде Кемеровской области.