Решение № 12-177/2017 от 26 июля 2017 г. по делу № 12-177/2017

Дело № 12- 177/2017


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 27 июля 2017 года

Судья Хабаровского районного суда Хабаровского края Чуешкова В.В.,

рассмотрев единолично жалобу ФИО1 на Постановление от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» судебного участка № 67, о признании виновным ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.2 ч.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Хабаровский районный суд Хабаровского края с апелляционной жалобой на Постановление мирового судьи судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» судебный участок № 67 от 11.01.2017 года, которым привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.2 ч. 2 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 месяц.

Поданная жалоба мотивирована тем, что ФИО1 не был надлежащим образом уведомлен о времени и дате рассмотрении дела об административном правонарушении. Постановление о назначении административного наказания вынесено без его участия. Кроме того, мировым судьей не были учтены смягчающие вину обстоятельства, а именно: наличие несовершеннолетних детей у автора жалобы, а также, что он является индивидуальным предпринимателем, и водительское удостоверение это его единственный источник дохода. После окончания срока лишения заявитель должен будет сдавать теоретический экзамен по ПДД, а запись на экзамен и сами экзамены займут более двух месяцев, и автомобиль будет простаивать все это время.

На основании изложенного, просит изменить Постановление мирового судьи и назначить ему наказание в виде административного штрафа.

В судебное заседание не явился ИДПС ГИДББ ОР УСВД России по Хабаровскому краю, составивший протокол об административном правонарушении. О времени и месте рассмотрения жалобы ФИО1 извещался судом надлежащим образом. О причинах своей неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания – не ходатайствовал.

На основании ст. 30.6 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившегося лица.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал в полном объеме по изложенным в ней доводам. Дополнительно суду пояснил, что вину в инкриминируемом ему правонарушении не признает, поскольку номерной знак не мог прикрепить на сломанный у автомобиля багажник и возил гос.рег.знак в багажнике. Просил учесть, что является индивидуальным предпринимателем, на его иждивении находится ребенок инвалид и единственным источником дохода у ФИО1 является его трудовая деятельность в качестве водителя транспортных средств.

Допущенная к участию в судебном заседании в качестве представителя ФИО1 по устному ходатайству последнего - ФИО2, жалобу поддержала в полном объеме по изложенным в ней доводам. Дополнительно суду пояснила, что по её мнению, в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.2 ч. 2 КоАП РФ, поскольку номерной знак находился за стеклом управляемого ФИО1 автомобиля на момент его остановки ИДПС. Просила принять во внимание приложенные к жалобе и приобщенные в судебном заседании документы, в том числе о наличии у ФИО1 ребенка инвалида, учесть, что единственным источником дохода у ФИО1 является его трудовая деятельность в качестве водителя транспортных средств и прекратить производство по делу в виду малозначительности совершенного ФИО1 правонарушения.

Выслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, его представителя ФИО2, изучив доводы жалобы, представленные сторонами доказательстви, исследовав материалы административного дела, проверив законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении в полном объеме, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, -

влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев.

В соответствии п. 5.1 постановления Пленума ВС РФ "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" N 18 от 24.10.2006 года, при квалификации действий лица по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ необходимо учитывать, что объективную сторону состава данного административного правонарушения, в частности, образуют действия лица по управлению транспортным средством: без государственных регистрационных знаков (в том числе без одного из них).

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 06 минут <адрес> управлял автомобилем <данные изъяты> без государственного регистрационного знака, чем нарушил п. 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения ПДД.

В материалах дела имеется протокол по делу об административном правонарушении, материалы фотофиксации административного правонарушения, согласно которым на автомобиле <данные изъяты> отсутствует задний государственный регистрационный знак (в том числе за задним стеклом транспортного средства).

Так в соответствии с «ГОСТ Р 50577-93. Государственный стандарт Российской Федерации. Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования» (утв. Постановлением Госстандарта России от 29.06.1993 N 165) (приложение И «требования к установке государственных регистрационных знаков»), регистрационные знаки должны изготавливаться в соответствии с требованиями настоящего стандарта по техническим условиям и конструкторской документации, согласованным с Министерством внутренних дел Российской Федерации и утвержденным в установленном порядке.

В соответствии с п. 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, на механических транспортных средствах (кроме трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца, а на автомобилях и автобусах, кроме того, размещается в правом нижнем углу ветрового стекла в установленных случаях лицензионная карточка.

Статьей 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

На основании изложенного и исследованных в судебном заседании обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при рассмотрении данного административного дела вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.2 ч. 2 КоАП РФ, установлена и нашла свое подтверждение в письменных доказательствах, имеющихся в материалах дела, которые признаны судом надлежащими и полученными в соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ.

А именно, доказательством, подтверждающим факт управления ФИО1 транспортным средством без государственного регистрационного знака является: протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и другие материалы административного дела.

Судом апелляционной инстанции установлено и подтверждается материалами административного дела, что имеющиеся в материалах дела документы, составленные инспектором ДПС ГИБДД УВД по Хабаровскому краю, в полной мере отражают картину произошедшего и составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ. В связи с чем, оснований сомневаться в достоверности данных, указанных в административном протоколе у суда не имеется.

Довод жалобы о необоснованном рассмотрении дела мировым судьей в отсутствие заявителя жалобы, не извещенного о времени и месте судебного заседания в установленном порядке, не может являться основанием для отмены вынесенного по делу судебного постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На основании ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также выясняются причины их неявки, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Согласно материалам дела, ФИО1 извещался о дате, времени и месте рассмотрения административного дела (на ДД.ММ.ГГГГ на 11 часов 30 минут, на ДД.ММ.ГГГГ на 12 часов 00 минут), судебными повестками, направленными ему по адресу, указанному со слов последнего в протоколе об административном правонарушении в качестве места проживания ФИО1 А именно: <адрес>.

С указанным протоколом ФИО1 был лично ознакомлен под роспись, каких-либо замечаний, в том числе и относительно указания информации об адресе своего проживания, последний при даче письменных объяснений в протокол об административном правонарушении не внес. Номер контактного телефона и какие-либо иные данные о месте регистрации и проживания, а так же способах и средствах его уведомления, ФИО1 не указал. Следовательно, мировой судья не располагал иными данными о месте проживания ФИО1, кроме тех, что были указаны в административном протоколе при его составлении.

Из материалов дела усматривается, что судебные извещения вручить ФИО1 не представилось возможным, в связи с чем, они были возвращены в адрес отправителя с отметкой "за истечением срока хранения".

По смыслу п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" надлежащим извещением считается и тот случай, когда с указанного места жительства (регистрации) участника производства по делу об административном правонарушении было возвращено заказное письмо ввиду невозможности его вручения.

При таких обстоятельствах, учитывая также, что информация, позволяющая известить ФИО1 о дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении иным способом, в материалах дела отсутствовала, рассмотрение дела мировым судьей 11.01.2017 г. в отсутствие последнего не противоречит требованиям ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ и не нарушает гарантированных ФИО1 Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав на защиту.

Кроме того, ФИО1 реализовал свое право на обжалование постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении, подав на него апелляционную жалобу и путем личного участия и с участием своего представителя в судебном заседании апелляционной тнстанции.

Довод жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания не может повлечь изменение обжалуемого судебного акта, а так же его прекращение, по следующим основаниям.

Представленные материалы административного дела свидетельствуют о том, что административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ.

При назначении наказания мировой судья учел конкретные обстоятельства дела, личность виновного, отсутствие смягчающих административную ответственность обстоятельств и наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность, характер совершенного им противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения.

В соответствии с ч.1 ст. 4.2 КоАП РФ обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, признаются:

1) раскаяние лица, совершившего административное правонарушение;

2) добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение;

3) добровольное сообщение лицом, совершившим административное правонарушение, в орган, уполномоченный осуществлять производство по делу об административном правонарушении, о совершенном административном правонарушении;

4) оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении;

5) предотвращение лицом, совершившим административное правонарушение, вредных последствий административного правонарушения;

6) добровольное возмещение лицом, совершившим административное правонарушение, причиненного ущерба или добровольное устранение причиненного вреда;

7) добровольное исполнение до вынесения постановления по делу об административном правонарушении лицом, совершившим административное правонарушение, предписания об устранении допущенного нарушения, выданного ему органом, осуществляющим государственный контроль (надзор) и муниципальный контроль;

8) совершение административного правонарушения в состоянии сильного душевного волнения (аффекта) либо при стечении тяжелых личных или семейных обстоятельств;

9) совершение административного правонарушения несовершеннолетним;

10) совершение административного правонарушения беременной женщиной или женщиной, имеющей малолетнего ребенка.

В судебном заседании при рассмотрении жалобы, ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал, не раскаялся в содеянном. Напротив, указав, что выехал с места парковки и управлял автомобилем с поломанным багажником и без заднего гос.рег.знака, совместно со своим представителем настаивал на отсутствии в таких его действиях какой-либо вины и состава инкриминируемого ему правонарушения.

Настоящим Кодексом могут быть предусмотрены иные обстоятельства, смягчающие административную ответственность за совершение отдельных административных правонарушений, а также особенности учета обстоятельств, смягчающих административную ответственность, при назначении административного наказания за совершение отдельных административных правонарушений (ч. 3 ст.4.2 КоАП РФ).

Мировым судьей установлено и подтверждается материалами административного дела, что ФИО1 в течении года неоднократно привлекался к административной ответственности с назначением ему административных наказаний в виде штрафов, которые им оплачены не по всем административным Постановлениям, вступившим в законную силу. В связи с чем, мировой судья пришел к выводу о нецелесообразности назначения виновному лицу административного наказания в виде очередного штрафа, поскольку ранее назначенные наказания в виде штрафов воспитательного и превентивного воздействия на ФИО1 не оказали. Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи и считает, что назначенное по данному делу наказание ФИО1 по своему виду и размеру соответствует тяжести содеянного и является справедливым.

Оснований для смягчения назначенного ФИО1 наказания, о чем заявитель просит в настоящей жалобе, не имеется. Доводы ФИО1 о наличии ребенка инвалида и иные, приведенные им и его представителем в жалобе и в судебном заседании, не принимаются судом во внимание как не состоятельные и по ранее приведенным основаниям.

Никаких новых обстоятельств, которые явились бы основанием для освобождения от административной ответственности ФИО1, в судебном заседании суда апелляционной инстанции - не сообщено и судом не установлено.

При рассмотрении дела мировым судьей обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены в полном объёме, представленные в материалах дела доказательства, исследованы, им дана полная, мотивированная оценка в Постановлении.

Действия ФИО1 мировым судьей квалифицированы правильно - по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ - управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков.

Дело рассмотрено с соблюдением правил территориальной подсудности.

ФИО1 привлечен к административной ответственности в установленные законом сроки, наказание ему назначено уполномоченным лицом и в пределах санкции ст. 12.2 ч. 2 КоАП РФ.

Учитывая баланс частных и публичных интересов, а также то, что административные наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения новых правонарушений - как самим правонарушителем, так и другими лицами, оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности за содеянное и о смягчении назначенного наказания - суд не усматривает. Оснований для прекращения производства по делу ввиду малозначительности административного правонарушения, с объявлением ФИО1 устного замечания – не имеется, по ранее приведенным основаниям и доводам мирового судьи, мотивированным в обжалуемом Постановлении.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 КоАП РФ - установлена.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что существенных нарушений процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, должностными лицами и мировым судьей допущено не было, в связи с чем, жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, о признании виновным ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.2 ч. 2 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 месяц – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в порядке ст. 30.14 КоАП РФ.

Судья В.В. Чуешкова