Решение № 12-205/2024 от 17 июля 2024 г. по делу № 12-205/2024

Административная комиссия Советского административного округа г. Омска

Дело № 12-205/2024

55RS0005-01-2024-003372-14


РЕШЕНИЕ

город Омск 17 июля 2024 года

Судья Первомайского районного суда города Омска Сафронова Л.А., при секретаре Пресницовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии Советского административного округа города Омска № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 1 ст. 32.3 Кодекса Омской области об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии САО г. Омска № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 32.3 Кодекса Омской области об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 2000 руб.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ подал жалобу, в которой указал, что постановление вынесено в отношении него неправомерно, поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее ему транспортное средство «*****» государственный регистрационный знак № находилось в управлении и пользовании его дочери Ч., которая в указанный период работала в Филиале «***** в г. Омске и выполняла трудовые обязанности на территории Омского НПЗ. В указанную в постановлении по делу об административном правонарушении дату – ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО1) автомобилем не управлял, поскольку не проживает в г. Омске. ДД.ММ.ГГГГ в рамках срока обжалования постановления, он через электронный ресурс ГАС «Правосудие» направил жалобу в Советский районный суд г. Омска, документы были приняты судом, однако, ему был направлен ответ о том, что документы возвращены в связи с отсутствием усиленной квалифицированной электронной подписи, а также из-за неверного обращения в Советский районный суд г. Омска с нарушением правил подсудности. Поскольку с даты вынесения постановления и до истечения срока на его обжалование он находился на длительной вахте в поселке <адрес>, то не имел возможности своевременно подать жалобу, а также получить усиленную квалифицированную электронную подпись для повторной подачи жалобы через электронный ресурс ГАС «Правосудие».

На основании изложенного просит отменить постановление административной комиссии САО г. Омска № от ДД.ММ.ГГГГ, восстановить срок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании ФИО1 участия не принимал, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. Представил суду письменные объяснения, в которых привел доводы аналогичные изложенным в жалобе. Также указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он будет находиться на вахте в <адрес>, в связи с чем просит рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Представители отдела контроля Советского АО г. Омска Департамента контроля Администрации г. Омска и административной комиссии Советского АО г. Омска в судебном заседании участие не принимали, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ч. направила суду письменные объяснения, в которых указала, что она включена в договор ОСАГО ХХХ № в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством «*****» государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО1 Автомобиль находится в ее постоянном пользовании и используется в личных целях, в том числе для поездок на работу. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в Филиале «<адрес> в г. Омске и для целей исполнения трудовых обязанностей на территории Омского НПЗ, использовала данное транспортное средство для поездок на работу в течение всего периода трудовой деятельности. При этом, автомобиль она оставляла на парковке у проходной Омского НПЗ №. На дату ДД.ММ.ГГГГ ее отец ФИО1, данным автомобилем не управлял и парковку в указанном в постановлении месте не осуществлял. Просила принять ее объяснения, поскольку у нее отсутствует возможность личного участия в судебном заседании в связи с нахождением на работе в <адрес>.

Исследовав материалы дела, оценив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ ФИО1 как лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, имеет право обратиться в суд с жалобой на постановление о привлечении к административной ответственности.

В силу ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

При разрешении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока на обжалование постановления о назначении административного наказания следует учитывать причины пропуска срока, исходя из необходимости обеспечения доступа к правосудию.

Поскольку законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока, указанного в ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда.

Согласно ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Как усматривается из материалов дела, копия постановления Административной комиссии САО г. Омска № от ДД.ММ.ГГГГ направлена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ возвращена отправителю по истечении срока хранения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 через автоматизированную систему ГАС «Правосудие» подал в Советский районный суд г. Омска жалобу на постановление Управления делами Администрации г. Омска № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением судьи Советского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО1 возвращена.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подал жалобу на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ в Первомайский районный суд г. Омска.

При этом, суд отмечает, что согласно справке НАО «*****» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работает в должности заместителя начальника участка строительного контроля вахтовым методом в НАО «*****» с ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор №. На дату выдачи справки находится в подразделении, расположенном по адресу: <адрес><адрес>. График работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ..

Учитывая изложенное, на момент направления постановления по адресу регистрации ФИО1, последний отсутствовал в г. Омске, в связи с чем получить обжалуемое постановление не имел возможности.

В обоснование пропуска срока ФИО1 указал, что поскольку с даты вынесения постановления и до истечения срока на его обжалование он находился на вахте, то не имел возможности своевременно подать жалобу, а также устранить замечания к документам для повторной подачи через ГАС «Правосудие».

Оценивая установленные обстоятельства пропуска процессуального срока, суд полагает возможным в данном случае восстановить срок ФИО1 срок на обжалование постановления административной комиссии САО г. Омска № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ФИО1 ранее были предприняты своевременные меры по направлению жалобы на вынесенное постановление, что свидетельствует о действительном намерении реализовать свое право на обжалование.

Относительно законности привлечения ФИО1 к административной ответственности судья отмечает следующее.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме, в том числе законность и обоснованность привлечения лица к административной ответственности.

На основании ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Статьей 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с положениями ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Статья 1.1 КоАП РФ определяет, что законодательство об административных правонарушениях состоит из указанного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В Омской области в целях защиты прав и свобод человека и гражданина, институтов государственной власти Омской области, установленного порядка осуществления местного самоуправления в Омской области, общественного порядка и общественной безопасности, собственности Омской области и муниципальной собственности, а также предупреждения административных правонарушений принят Кодекс Омской области об административных правонарушениях.

Пунктом 1 статьи 32.3 Кодекса Омской области об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления Омской области требований в сфере благоустройства, выразившееся в размещении транспортных средств, кроме специальных транспортных средств, используемых для работ по благоустройству и озеленению, на газонах, цветниках и иных территориях, занятых зелеными насаждениями, на детских игровых и спортивных площадках, площадках спортивно-игровых комплексов, а равно в проезде транспортных средств по указанным территориям.

Решение Омского городского Совета от 25.07.2007 № 45 «О правилах благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска» разработано в соответствии с законодательством Российской Федерации и Омской области, определяющим требования к состоянию благоустройства городских территорий, защите окружающей среды, проведению работ, нарушающих существующее благоустройство на территории города Омска, устанавливает единые и обязательные к исполнению нормы и требования в сфере благоустройства городской территории для всех юридических и физических лиц.

В соответствии с пп. 8 п. 15 Положения об администрации САО г. Омска, утвержденного решением Омского городского Совета № 422 от 29.06.2011, одной из задач администрации является профилактика и выявление нарушений в сфере благоустройства, содержания территории округа и объектов, расположенных на ней, и их устранение в пределах своей компетенции, установленной муниципальными правовыми актами города Омска.

Согласно пп. 5 п. 17 данного Положения в сфере строительства, землепользования, благоустройства и охраны окружающей среды администрация осуществляет контроль за состоянием благоустройства, обеспечением чистоты и порядка на территории округа в пределах своей компетенции в соответствии с муниципальными правовыми актами города Омска.

В соответствии с пунктом 5 статьи 125 Решения Омского городского Совета от 25.07.2007 № 45 «О правилах благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска» в садах, парках, скверах, на придомовых территориях и других территориях общего пользования запрещается осуществлять остановку, стоянку транспортных средств на детских площадках, спортивных площадках, площадках для отдыха, газонах, других земельных участках, на которых имеются зеленые насаждения, в том числе в период их нахождения под снегом.

Согласно п. 22 ст. 1 Правил благоустройства зеленые насаждения - совокупность древесных, кустарниковых и травянистых растений естественного и (или) искусственного происхождения на определенной территории.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренных частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2 настоящего Кодекса), административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ).

В силу ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Указанные экземпляр постановления в форме электронного документа либо информация, содержащаяся в постановлении, также могут быть направлены лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при условии регистрации такого лица в единой системе идентификации и аутентификации и наличия согласия такого лица на получение указанных в настоящей части постановления либо информации с использованием иных средств информационных технологий, включая региональные порталы государственных и муниципальных услуг, и (или) с использованием подвижной радиотелефонной связи.

В случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, подписанного должностным лицом, вынесшим постановление, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ч. 6 ст. 29.10 КоАП РФ).

Из системного толкования норм, закрепленных в примечании к ст. 1.5, ст. 2.6.1, ч. 3 ст. 28.6, ч. 6 ст. 29.10 КоАП РФ, следует, что административное правонарушение в области благоустройства территории, совершенное с использованием транспортного средства, должно быть зафиксировано средством, работающим в автоматическом режиме, причем это относится как к специальным техническими средствам, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, так и к средствам фото- и киносъемки, видеозаписи.

Частью 7 ст. 29.10 КоАП РФ предусмотрено, что копия постановления по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, изготавливается путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе.

Из материалов дела об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что постановлением административной комиссии САО г. Омска по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 32.3 п. 1 Кодекса Омской области об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 руб.

При рассмотрении материала об административном правонарушении административная комиссия установила, что в нарушение п. 5 ст. 125 Решения Омского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска» ДД.ММ.ГГГГ в 11-16 час. по адресу: <адрес>, размещено транспортное средство с государственным регистрационным знаком № на территории, занятой зелеными насаждениями, находящейся вблизи <адрес>у в г. Омске.

Во время фиксации правонарушения велась фотосьемка с помощью Комплекса измерительный с фотофиксацией «ПаркНет-М» №, заводской номер №. Свидетельство о поверке С№, действительно до ДД.ММ.ГГГГ, дата поверки: ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Понятие зеленых насаждений содержится в ст. 1 Правил благоустройства, где указано, что зеленые насаждения – совокупность древесных, кустарниковых и травянистых растений естественного и (или) искусственного происхождения на определенной территории (п. 22). Газон – участок земли со специально созданным травяным покровом, а также трава, посеянная на этом участке земли (п. 14).

Площадки автостоянок - специально обозначенные, обустроенные и оборудованные места, предназначенные для организованной стоянки транспортных средств (п. 2.11).

Из определенного Федеральным законом от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» понятия дороги следует, что такие места общего пользования, как детская площадка, газоны, участки с зелеными насаждениями, не отнесены к дороге, движение по которой регулируется Правилами дорожного движения.

Признаками специально отведенной площадки, предназначенной для хранения автомототранспортных средств (парковки) применительно к положениям п. 21 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, п. п. 1.2, 12.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, земельный участок, на котором зафиксирована стоянка принадлежащего ФИО1 автомобиля, не обладает. Оснований полагать, что транспортное средства размещено собственником в специально отведенном месте без нарушения Правил благоустройства, не имеется.

Из материала фотофиксации – цветных фотоматериалов, приобщенных на диске к делу, отчетливо усматривается, что территория, на которой размещено транспортное средство «*****» государственный регистрационный знак №, принадлежащее ФИО1, представляет собой озелененную территорию с произрастающими на ней зелеными насаждениями (трава). Данный земельный участок не имеет специальных обозначений парковки, эта часть земельного участка не обустроена, и не оборудована под парковку.

В связи с чем оснований полагать, что транспортное средства размещено собственником в специально отведенном месте без нарушения Правил благоустройства не имеется, как и оснований сомневаться в наличии зеленых насаждений на месте парковки автомобиля в момент обнаружения правонарушения, поскольку данное обстоятельство бесспорно усматривается из фотоматериала, согласно которому место остановки автомашины заявителя никоим образом не относится ни к парковке (парковочному месту), которым в соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения является специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся в том числе, частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, зданий, строений или сооружений и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению собственника или иного владельца автомобильной дороги, собственника земельного участка либо собственника соответствующей части здания, строения или сооружения, ни к обочине - элементу дороги, примыкающий непосредственно к проезжей части, отличающийся типом покрытия или выделенный с помощью разметки 1.2, используемый для движения, остановки и стоянки в соответствии с Правилами. Обустройство на данном месте парковочного пространства какими-либо объективными доказательствами не подтверждено.

Согласно сведениям Федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России о регистрации транспортных средств и подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства, выданному ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 принадлежит автомобиль «*****» государственный регистрационный знак №.

Согласно полису ОСАГО №ХХХ №, выданному АО «Совкомбанк Страхование» ДД.ММ.ГГГГ, в отношении транспортного средства «*****» государственный регистрационный знак №: срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; лица, допущенные к управлению транспортным средством – ФИО1, Ч..

Согласно письменным объяснениям ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в Филиале «<адрес> в г. Омске и для целей исполнения трудовых обязанностей на территории Омского НПЗ, использовала данное транспортное средство для поездок на работу в течение всего периода трудовой деятельности. При этом, автомобиль она оставляла на парковке у проходной Омского НПЗ №. На дату ДД.ММ.ГГГГ ее отец ФИО1, данным автомобилем не управлял и парковку в указанном в постановлении месте не осуществлял.

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой старшего специалиста отдела кадров Филиала «<адрес> в г. Омске от ДД.ММ.ГГГГ, где также указано, что местом работы сотрудника являлось: <адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находилась на рабочем месте, не была в очередном отпуске и не отсутствовала по болезни.

Как указано выше, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на вахте в подразделении, расположенном: <адрес>, в связи с чем получить обжалуемое постановление не имел возможности.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд полагает установленным, что на момент фотофиксации административного правонарушения, транспортное средство «*****» государственный регистрационный знак №, находилось во владении и в пользовании иного лица, допущенного к управлению названным транспортным средством.

Вышеизложенное в совокупности с представленными по делу доказательствами, исключает наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях, в том числе его вины в содеянном, и является основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности.

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление административной комиссии Советского административного округа города Омска № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 1 ст. 32.3 Кодекса Омской области об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по данному делу прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 29.10, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Восстановить ФИО1 пропущенный процессуальный срок для подачи жалобы на постановление административной комиссии Советского административного округа г. Омска № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 1 ст. 32.3 Кодекса Омской области об административных правонарушениях.

Постановление административной комиссии Советского административного округа города Омска № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 1 ст. 32.3 Кодекса Омской области об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей жалобы через Первомайский районный суд города Омска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Сафронова Л.А.