Решение № 2-3730/2021 2-3730/2021~М-11802/2020 М-11802/2020 от 15 марта 2021 г. по делу № 2-3730/2021

Дело №

86RS0№-56

мотивированное
решение

изготовлено 16.03.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 марта 2021 года <адрес>

Сургутский городской суд <адрес>-Югры в составе: председательствующего судьи Трояновского Е.С., при секретаре Иванове В.А., с участием представителя ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Единый Центр Гарант» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Единый Центр Гарант» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указано, что между ФИО2 и компанией ООО «Единый центр Гарант» заключен Трудовой договор № № от ДД.ММ.ГГГГ По договору истец работал в обособленном подразделении <адрес> компании ООО «Единый центр Гарант» на должности Руководителя отдела продаж /ОП <адрес>/ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2.2.1 Трудового договора № № должностной оклад составлял 9 000 (девять тысяч рублей) 00 копеек. Пункт 2.2.2 определяет надбавки/доплаты: - районный коэффициент - 1,7, северная надбавка - 50%.

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор № № расторгнут по инициативе работника.

В соответствии с расчетным листком за июль 2020 г. истцу выплачено 22 612,63 руб., из них: компенсация за неиспользованный отпуск составила 17 369,54 руб. Компенсация за неиспользованный отпуск была рассчитана исходя из размера «официально» начисляемой заработной платы согласно должностному окладу 9 000 руб., однако фактический размер заработной платы был существенно выше.

Истцом произведен расчет компенсации за неиспользованный отпуск, с учетом официальной и неофициальной заработной платы, согласно которому размер недополученной компенсации за неиспользованный отпуск составляет 58 041,88 руб.

Учитывая изложенное, истец просит взыскать с ООО «Единый центр Гарант» в пользу ФИО2: компенсацию за неиспользованный ежегодный оплачиваемый отпуск в сумме - 58 041,88 руб.; компенсацию за задержку выплаты отпускных по ст. 236 ТК РФ в сумме 2 429,05 руб.; проценты за неисполнение денежного обязательства по ст. 395 ГК РФ в сумме – 991,24 руб.; компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

Ответчиком представлены в суд возражения на исковое заявление, в котором представитель ответчика указывает, что расчет при увольнении с истцом произведен в полном объеме, в том числе выплачена компенсация за неиспользованный отпуск. Иного дохода, как о том указывает истец, не начислялось и не выплачивалось. Представленные истцом документы в обоснование требований не заверены должностными лицами организации.

В судебном заседании истец ФИО2, участия не принимал, просил рассмотреть гражданское дело в своё отсутствие.

Представитель ответчика ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Выслушав мнение представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено судом и не оспаривается сторонами, что между ФИО2 и ООО «Единый центр Гарант» заключен Трудовой договор № № от ДД.ММ.ГГГГ Истец работал в обособленном подразделении <адрес> компании ООО «Единый центр Гарант» на должности Руководителя отдела продаж /ОП <адрес>/ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2.2.1 Трудового договора № № должностной оклад составлял 9 000 руб. Пункт 2.2.2 определял надбавки/доплаты: - районный коэффициент - 1,7, северная надбавка - 50%.

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор № № расторгнут по инициативе работника.

Статьей 122 Трудового кодекса РФ установлено, что оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно.Ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска предоставляются работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, работникам, имеющим особый характер работы, работникам с ненормированным рабочим днем, работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со статьей 127 Трудового кодекса РФ обязанность выплаты компенсации за неиспользованный отпуск возникает у работодателя при увольнении работника.

В соответствии с расчетным листком за июль 2020 г. истцу начислено 25 991,63 руб., в том числе компенсация отпуска (основной отпуск) 19 дн. - 12 785,48 руб. и компенсация отпуска (дополнительный) 10,67 дн. - 7 180,06 руб.

Размер компенсации судом проверен, он является верным, исходя из оклада ФИО2 по трудовому договору, и надбавок (районного коэффициента, северной надбавки). Расчет проведен в соответствии с условиями трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается сторонами.

Вместе с тем, истец полагает, что фактический размер заработной платы был существенно выше, ссылаясь на расходные кассовые ордера, содержащие только подпись ФИО2, скриншоты таблиц Exel, скриншоты вакансий на интернет-сайте.

Указанные доводы истца суд находит несостоятельным, поскольку представленные документы являются недопустимым доказательством по данному делу в силу абзаца пятого части второй статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации, в которой предусмотрено, что условия оплаты труда устанавливаются соглашением сторон и в обязательном порядке включаются в содержание трудового договора. Представленные суду расходные кассовые ордера и скриншоты не заверены должностными лицами организации и не подтверждают иной размер заработной платы истца.

Изложенное свидетельствует, что расчет компенсации за неиспользованный отпуск произведен работодателем по условиям заключенного между сторонами трудового договора, с которым истец ознакомлен, подписав трудовой договор, выразил согласие с условиями договора.

Суду в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено достоверных документов и иных доказательств, подтверждающих размер заработной платы выше, установленной трудовым договором.

При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «Единый Центр Гарант» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в апелляционном порядке в суд <адрес> - Югры через Сургутский городской суд.

Судья подпись Е.С. Трояновский

КОПИЯ ВЕРНА ДД.ММ.ГГГГ

Подлинный документ находится в деле №

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

УИД 86RS0№-56

Судья Сургутского городского суда

Трояновский Е.С. _________________________

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь судебного заседания Иванов В.А.__________