Решение № 12-31/2018 12-31/2019 от 20 марта 2019 г. по делу № 12-31/2018

12-31/2018


РЕШЕНИЕ

пгт. Октябрьское 21 марта 2019 года

Судья Октябрьского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Тютюнник Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении № 12-31/2019 по жалобе главы Октябрьского района ФИО1 на постановление старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Октябрьскому району <данные изъяты>, которым

Глава Октябрьского района ФИО1, <данные изъяты>

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей,

установил:

Постановлением старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Октябрьскому району УФССП по ХМАО-Югре <данные изъяты> глава Октябрьского района ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Полагая указанное постановление незаконным, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит признать указанное постановление незаконным и отменить, ссылаясь, что с выполнением проектной документации на капитальный ремонт жилого дома ДД.ММ.ГГГГ, финансирование на данные цели и капитальный ремонт включены в план закупок на 2019 год, о чем административный орган был своевременно извещен.

Полагает, что при вынесении постановления административным органом допущены нарушения ст. 29.10 КоАП РФ ввиду отсутствия мотивированного решения и оценки доводам со ссылкой на доказательства, свидетельствующие о принятии мер по исполнению решения суда.

Нарушение процессуальных норм, допущенных административным органом, по мнению автора жалобы, выразилось в том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО1 не присутствовала, сведения, указанные в обжалуемом постановлении о том, что дело рассмотрено в присутствии привлекаемого лица, не соответствуют действительности. Протокол об административном правонарушении также составлен в отсутствие ФИО1

В судебное заседание глава Октябрьского района ФИО1, должностное лицо административного органа не явились при надлежащем извещении (л.д. 27-28), ФИО1 просила о рассмотрении жалобы в свое отсутствие (л.д. 29).

Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, как это предусмотрено ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ, изучив доводы, изложенные в жалобе, судья приходит к следующим выводам.

Порядок привлечения лица к административной ответственности подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу ч.1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и, если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Тем самым, праву лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела, корреспондирует обязанность административного органа, должностного лица, предоставить указанному лицу такую возможность.

На основании ч.1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности при рассмотрении дела об административном правонарушении, с целью предоставления привлекаемому к административной ответственности лицу возможности реализовать гарантии защиты, предусмотренные КоАП РФ, в том числе быть заблаговременно уведомленным о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, квалифицированно возражать по существу вменяемого правонарушения, пользоваться помощью защитника.

В противном случае, лицо, в отношении которого ведется производство делу об административном правонарушении, лишается такой возможности.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела судебных приставов по Октябрьскому району в отношении главы администрации Октябрьского района ФИО1 составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ (л.д. 21).

В тот же день ФИО1 вручено извещение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22).

ДД.ММ.ГГГГ в период времени <данные изъяты> заместителем старшего судебного пристава у привлеченного лица отобраны объяснения (л.д. 23-24).

Между тем, обжалуемое постановление вынесено старшим судебным приставом ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-26).

Оснований для вывода о том, что постановление выносилось ДД.ММ.ГГГГ, при наличии сведений о его получении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, у судьи не имеется.

Определение об исправлении описки в части указания даты вынесения постановления в порядке ст. 29.12.1 КоАП РФ должностным лицом административного органа не выносилось.

Согласно п.п. 2, 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении: устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Вопреки вышеуказанным нормам Кодекса РФ об административных правонарушениях и извещению ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 22), ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении рассмотрено не было, какого-либо определения об отложении рассмотрения дела в этот день административным органом не выносилось.

При этом, извещение ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела на ДД.ММ.ГГГГ, полученное ею в порядке, предусмотренном ст. 25.15 КоАП РФ, материалы дела не содержат.

Установление лица, совершившего противоправное действие (бездействие), за которое КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в соответствии с п. 2 ст. 26.1 КоАП РФ входит в предмет доказывания и относится к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении. При этом сведения о лице, в отношении которого ведется производство по делу, указываются как в протоколе (ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ), так и в постановлении по делу об административном правонарушении (п. 3 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ).

По смыслу закона данные о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в указанных процессуальных документах должны быть правильными.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, протокол об административном правонарушении и другие материалы дела возвращаются в орган, должностному лицу, которые составили протокол.

Имеющийся в материалах дела протокол об административном правонарушении <данные изъяты> имеет противоречия, которые выражены в одновременном указании сведений о привлекаемом лице: как в отношении администрации Октябрьского района, так и в отношении главы Октябрьского района, что является недопустимым, поскольку является существенным нарушением установленных законом процессуальных норм, обстоятельством, исключающим возможность рассмотрения дела по существу на основании такого протокола.

Обжалуемое постановление старшего судебного пристава № от ДД.ММ.ГГГГ не содержит каких-либо указаний на соблюдение должностным лицом административного органа требований п. 2 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ. Содержащаяся ссылка на присутствие ФИО1 при составлении протокола об административном правонарушении об этом не свидетельствует, в оспариваемом постановлении таких сведений не имеется.

В этой связи, доводы ФИО1 о том, что она не присутствовала при рассмотрении дела старшим судебным приставом отдела судебных приставов по Октябрьскому району, материалами дела не опровергнуты, а в силу ч.4 ст. 1.5. КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что должностным лицом административного органа были нарушены требования п.5 ч.1 ст. 29.7 КоАП РФ, ввиду того, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающих факт разъяснения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении его прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, соответствующая расписка у привлекаемого лица не отбиралась, что не свидетельствует с очевидностью о соблюдении должностным лицом порядка рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Само же постановление в строке подписи о разъяснении таких прав, содержит дописку привлекаемого лица о том, что таких прав ему не разъяснялось.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Эти задачи должностным лицом службы судебных приставов при рассмотрении дела № об административном правонарушении в отношении главы Октябрьского района не выполнены.

Несоблюдение порядка рассмотрения дела, выразившееся в отсутствии надлежащего извещения привлекаемого лица о времени и месте рассмотрения дела, а также не соблюдение п.п. 2, 4 ч.1 ст. 29.7 КоАП РФ, является существенным нарушением процессуальных норм, поскольку не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, нарушает право на защиту привлеченного лица, а, следовательно, и самостоятельным основанием для отмены оспариваемого постановления.

Кроме того, в соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в частности, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В ходе производства по делу глава Октябрьского района ФИО1 оспаривала виновность в совершении вмененного административного правонарушения, о чем свидетельствуют объяснения, полученные заместителем старшего судебного пристава отдела ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-24).

В нарушение требований статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, этим доводам какая-либо оценка в обжалуемом постановлении не дана, мотивированное решение по делу, в соответствии с требованиями п. 6 ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ не приведено, доказательства, подтверждающие выводы о виновности руководителя администрации Октябрьского района не отражены. Признавая ФИО1 виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, старший судебный пристав ограничился указанием на то обстоятельство, что в рамках исполнительного производства должник в лице администрации Октябрьского района не исполнил требования исполнительного документа, представив только письмо от ДД.ММ.ГГГГ № №, которому какая-либо оценка не дана, и не привел в постановлении доказательств, подтверждающих его выводы о виновности юридического лица в совершении правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Согласно протоколу об административном правонарушении <данные изъяты> главе Октябрьского района вменяется неисполнение требований неимущественного характера: производство капитального ремонта жилого дома <адрес> в пользу взыскателя ФИО

Согласно ст. ст. 48, 49 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскатель является стороной исполнительного производства, в пользу или в интересах которой выдан исполнительный документ.

Таким образом, ФИО., будучи взыскателем по исполнительному производству имеет заинтересованность в исполнении судебного решения, в то время как к участию в деле не привлечена.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Вышеуказанные обстоятельства являются существенным нарушением процессуальных норм, поскольку не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, а, следовательно, и основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Поскольку в соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве составляет один год и на данный момент он не истек, дело об административном правонарушении в отношении главы Октябрьского района подлежит направлению на новое рассмотрение в отдел судебных приставов по Октябрьскому району в соответствии ч.2 ст. 23.68 КоАП РФ.

С учетом того, что оспариваемое постановление подлежит отмене ввиду процессуальных нарушений, допущенных административным органом, судья не дает оценки доводам жалобы относительно виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Жалобу главы Октябрьского района ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Октябрьскому району УФССП по ХМАО-Югре от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении главы Октябрьского района ФИО1 отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в отдел судебных приставов по Октябрьскому району УФССП по ХМАО-Югре.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение десяти суток со дня получения или вручения копии решения путем подачи жалобы в Суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры или в Октябрьский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

Судья Н.Б. Тютюнник