Приговор № 1-506/2017 от 4 сентября 2017 г. по делу № 1-506/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Нижний Тагил 05 сентября 2017 года

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Марамзиной В.В.,

при секретаре Личевской И.А.,

государственного обвинителя - Евдокимовой Н.В.,

подсудимого ФИО1 и защитника - адвоката Жуганова В.В., ордер №017002 от 05.09.2017 года, удостоверение № 195,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-506/2017 в отношении

ФИО1, ... судимости не имеющего,

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, 19.07.2017 года избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

23 июня 2017 года, в период с 19 часов 10 минут до 19 часов 15 минут, в общественном месте, в торговом зале магазина «Монетка», расположенного по адресу: улица Пархоменко, 46 в Тагилстроевском районе города Нижний Тагил Свердловской области, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Элемент-Трейд», тайно, противоправно, безвозмездно, из корыстных побуждений, с целью хищения, взял с витрины и спрятал за пояс штанов 1 бутылку виски «ClanMacGregor», объемом 0,5 литра, стоимостью 306 рублей 14 копеек, намереваясь в дальнейшем вынести её из торгового зала и получить возможность распорядиться ею по личному усмотрению. После чего, ФИО1, не оплатив указанный товар, вышел через кассовый терминал. Директор магазина З., обнаружив преступные действия ФИО1, потребовала у ФИО1, чтобы он остановился и вернул, принадлежащий ООО «Элемент-Трейд» товар. ФИО1, осознавая, что для З., преступный характер его действий стал очевидным, с целью хищения, продолжил совершать действия, направленные на хищение чужого имущества, при этом, действуя открыто, умышленно, с корыстной целью, удерживая при себе изъятую им бутылку виски, с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению. Таким образом, ФИО1 совершил открытое хищение чужого имущества на сумму 306 рублей 14 копеек, принадлежащего ООО «Элемент-Трейд».

№...

">Органом дознания ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Из материалов дела следует, что подсудимый ФИО1 в момент ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК Российской Федерации, в присутствии защитника заявил ходатайство о применении положений п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК Российской Федерации, то есть особого порядка судебного разбирательства, о чем имеется соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела.

В настоящем судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил указанное ходатайство, признав себя виновным в предъявленном обвинении в полном объеме.

Защитник подсудимого - адвокат Жуганов В.В. поддержал ходатайство, заявленное подсудимым ФИО1

Представитель потерпевшего К. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела указал, что не возражает против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель Евдокимова Н.В. заявила об отсутствии возражений по ходатайству подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Принимая во внимание, что за преступление, совершенное подсудимым ФИО1 наказание не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения было заявлено им добровольно, в присутствии адвоката, после проведения консультации с адвокатом, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК Российской Федерации, устанавливающего уголовную ответственность за преступление, с обвинением в совершении которого он согласился; государственный обвинитель и представитель потерпевшего с заявленным ходатайством согласны, суд в соответствии со ст. 314 УПК Российской Федерации признал возможным ходатайство подсудимого ФИО1 о применении особого порядка принятия судебного решения удовлетворить и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 161 УК Российской Федерации - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил оконченное умышленное преступление против собственности, относящееся в соответствии со ст. 15 УК Российской Федерации к категории средней тяжести.

В соответствии со ст. 63 УК Российской Федерации отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 учитываются: в соответствии с п.п. «г» «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации - наличие малолетнего ребенка, явка с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба (л.д. 59, 99, 102), в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации - признание вины в полном объеме и раскаяние в содеянном, состояние здоровья как подсудимого, так и членов его семьи, мнение представителя потерпевшего не настаивавшего на строгом наказании.

В качестве характеризующих данных суд учитывает, что ФИО1 судимости не имеет, привлекался к административной ответственности (л.д. 88-89), имеет постоянное место регистрации и жительства (л.д. 60-63), на учете у нарколога и психиатра не наблюдается (л.д. 81), в инфекционной больнице на учете не состоит (л.д. 83), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 87), предпринимает меры к трудоустройству, отмечает спортивные достижения по кикбоксингу.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного преступления, данные личности подсудимого, суд не усматривает необходимости изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации.

С учетом совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимого ФИО1, его материального и семейного положения, суд приходит к выводу о том, что ему следует назначить наказание, не связанное с изоляцией от общества, в виде обязательных работ, размер которых определить исходя из санкции ч. 1 ст. 161 УК Российской Федерации.

Оснований для применения положений ст.ст. 64 и 73 УК Российской Федерации в ходе судебного заседания не установлено. Кроме того, судом не установлено обстоятельств, связанных с необходимостью освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа согласно ст. 76.2 УК Российской Федерации.

Гражданский иск представителя потерпевшего К. о возмещении материального ущерба в сумме 306 рублей 14 копеек удовлетворению не подлежит, поскольку материальный ущерб возмещен подсудимым в ходе дознания в полном объеме, что подтверждается распиской в получении представителем указанной денежной суммы (л.д. 99).

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81 УПК Российской Федерации.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат в силу положений ст. 316 ч. 10 УПК Российской Федерации и в соответствии со ст. 132 УПК Российской Федерации возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.

Разъяснить осужденному ФИО1, что в случае злостного уклонения от отбывания обязательных работ они могут быть заменены на принудительные работы или лишение свободы.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск представителя потерпевшего К. о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Элемент Трейд» в возмещение материального ущерба денежную сумму в размере 306 рублей 14 копеек - оставить без удовлетворения.

Процессуальные издержки возмещать за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем надлежит указать в апелляционной жалобе, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Председательствующий судья В.В. Марамзина