Решение № 02-2342/2026 02-2342/2026~М-0912/2026 2-2342/2026 М-0912/2026 от 25 марта 2026 г. по делу № 02-2342/2026

УИД 77RS0031-02-2026-002124-66

Дело № 02-2342/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2026 года адрес

Хорошевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сорокиной С.В., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2342/2026 по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации.

В обоснование требований указав, что 05.04.2025 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого, были причинены механические повреждения автомашине марка автомобиля Кашкай, регистрационный знак ТС, застрахованной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису № АI312418170.

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме сумма

Согласно документам ГИБДД, дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ФИО1 ПДД РФ, управлявшим транспортным средством Чанган ЮНИ-К, регистрационный знак ТС, гражданская ответственность которого не была застрахована.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, к истцу перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

На основании изложенного истец просит суд, взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу извещен надлежащим образом, ходатайствовал в иске о рассмотрении дела в отсутствие представителя Общества.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со статьей 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В судебном заседании установлено, что 05.04.2025 года произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортного средства марка марка автомобиля Кашкай, регистрационный знак ТС, собственником которого является фио, и транспортного средства марки Чанган ЮНИ-К, регистрационный знак ТС, под управлением водителя ФИО1

В результате данного ДТП, были причинены механические повреждения автомашине марка автомобиля Кашкай, регистрационный знак ТС.

Согласно документам ГИБДД, дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ФИО1 ПДД РФ, управлявшим транспортным средством Чанган ЮНИ-К, регистрационный знак ТС.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства марка марка автомобиля Кашкай, регистрационный знак ТС, на момент дорожно-транспортного происшествии застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО № АI312418170.

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована.

В связи с наступлением страхового случая, на основании поданного от страхователя заявления о его наступлении, истец направил транспортное средство на ремонт в ГК «Major» Точка, стоимость которого составила сумма, что подтверждается Заказ-нарядом от 30.08.2025 года, Актом сдачи-приема автомобиля; Счетом от 30.08.2025 года; Актами согласования скрытых повреждений.

СПАО «Ингосстрах» оплатило ремонт повреждённого автомобиля в сумме сумма, что подтверждается платежным поручением.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что СПАО «Ингосстрах», осуществив страховую выплату (ремонт автомобиля) в размере сумма, приобрело право требования к ответчику на указанную сумму в порядке суброгации, поскольку гражданская ответственность ответчика не была застрахована.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 12 ГПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Поскольку, стороной ответчика не оспорены представленные истцом доказательства, суд считает доказанным обстоятельство, что общий размер страхового возмещения, выплаченного истцом в связи с повреждением транспортного средства автомобиля марки марка автомобиля Кашкай, регистрационный знак ТС, в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 05.04.2025 года с участием автомобиля марка Чанган ЮНИ-К, регистрационный знак ТС, под управлением водителя ФИО1, составляет сумма

На основании изложенного, требования истца подлежат удовлетворению. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в порядке суброгации в размере сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов в виде оплаты государственной пошлины в размере сумма

Учитывая, что требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Хорошевский районный суд адрес.

Решение изготовлено 07 мая 2026 г.

Судья С.В. Сорокина