Решение № 12-283/2017 от 27 декабря 2017 г. по делу № 12-283/2017

№ 12-283/2017


РЕШЕНИЕ

28 декабря 2017 года г. Семенов

Судья Семеновского районного суда Нижегородской области Евсеев А.А., с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «Колорит» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Колорит» ФИО2 на постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУМВД России по Нижегородской области № 18810152170630048356 от 30 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.21.1 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ООО «Колорит»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУМВД России по Нижегородской области № 18810152170630048356 от 30 июня 2017 года ООО «Колорит» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей за то, что 17 июня 2017 года в 17 часов 16 минут по адресу: Нижегородская область, Семеновский район, автодорога Р-159 Н.Новгород – Шахунья – ФИО4, 72 км. + 330 м. водитель транспортного средства 560336, государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации ТС №, собственником (владельцем) которого является ООО «Колорит», в нарушение п. 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», двигался без специального разрешения с осевой нагрузкой 9,57 т, при предельно допустимой осевой нагрузке 8 т (расхождение +19,63 %), с общей массой 25,84 т, при предельно допустимой общей массе 25 т (расхождение +3,36%), установленной приложениями к Правилам перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года № 272, что подтверждается актом измерения и проверки параметров автотранспортных средств от 17 июня 2017 года № 48014.

С данным постановлением директор ООО «Колорит» ФИО2 не согласен, так как в момент фиксации автомобиля работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- видеосъемки, владельцем автомобиля являлся ИП ФИО6 на основании договора аренды транспортного средства от 15 июня 2015 года № 15/06-15; выявленное превышение нагрузки на ось транспортного средства и общей массы для данного автомобиля технически невозможен.

В судебном заседании защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «Колорит ФИО1 доводы жалобы поддержала, просила ее удовлетворить.

В судебном заседании допрошен свидетель ФИО5, который показал, что работает у ИП ФИО6 в должности водителя. 17 июня 2017 года он управлял транспортным средством 560336, государственный регистрационный знак <***>, двигался из Воскресенского района Нижегородской области в г. Н.Новгород, перевозя груз – воду по заданию ИП ФИО6 Вода была загружена в количестве 12 т, так как загрузить больше воды невозможно в связи с конструкцией цистерны. Данные рейсы ФИО5 осуществляет ежедневно, однако ранее никогда никаких нарушений выявлено не было. К ООО «Колорит» ФИО5 отношения не имеет. Трудоустроен он официально у ИП ФИО6 по трудовому договору.

В судебном заседании допрошен свидетель ФИО3, который показал, что является индивидуальным предпринимателем. У него имеется сеть автоматов по розливу питьевой воды в г. Н.Новгороде. 15 июня 2015 года между ИП ФИО6 и ООО «Колорит» был заключен договор аренды транспортного средства №, на основании которого ему передан автомобиль 560336, государственный регистрационный знак №, который он использует для доставки воды из Воскресенского района в г. Н.Новгород. 17 июня 2017 года указанный автомобиль также доставлял воду. Управление автомобилем осуществлял водитель ФИО5, который официально трудоустроен у ИП ФИО6 Данный автомобиль перевозит воду по указанному маршруту практически каждый день, однако ранее никаких нарушений, связанных с перегрузом не выявлялось, хотя автомобиль всегда перевозит 12 т воды, так как в соответствии с конструкцией цистерны, загрузить больший или меньший объем воды невозможно.

Выслушав защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ООО «Колорит ФИО1, свидетелей ФИО5, ФИО3, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы, протеста и проверяет дело в полном объеме.

Согласно п. 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляются в соответствии со специальными правилами.

В соответствии со ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст.12.21.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 17 июня 2017 года в 17 часов 16 минут по адресу: Нижегородская область, Семеновский район, автодорога Р-159 Н.Новгород – Шахунья – ФИО4, 72 км. + 330 м. водитель транспортного средства 560336, государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации ТС №, собственником (владельцем) которого является ООО «Колорит», в нарушение п. 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», двигался без специального разрешения с осевой нагрузкой 9,57 т, при предельно допустимой осевой нагрузке 8 т (расхождение +19,63 %), с общей массой 25,84 т, при предельно допустимой общей массе 25 т (расхождение +3,36%), установленной приложениями к Правилам перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года № 272.

В соответствии с ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за данное правонарушение в области дорожного движения привлекается собственник (владелец) транспортного средства.

Данное административное правонарушение было выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- видеосъемки.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- киносъемки, видеозаписи или средствами фото и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Пунктом 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» предусмотрено, что доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

В ходе судебного заседания установлено, что согласно договору аренды транспортного средства от 15 июня 2015 года автомобиль 560336, государственный регистрационный знак <***>, свидетельство о регистрации ТС №, передан во владение ИП ФИО6 Срок действия договора с 15 июня 2015 года по 15 июня 2016 года, после чего договор автоматически продлевается на неопределенный срок. Указанное также подтверждается копиями акта приема-передачи от 15 июня 2015 года; платежного поручения по оплате аренды транспортного средства; договора поставки б/н, заключенного между ИП ФИО6 и ООО «ГеоМакс-НН»; путевого листа от 17 июня 2017 года; товарной накладной от 17 июня 2017 года № 45; приказа ИП ФИО6 от 08 апреля 2014 года № 5 о приеме на работу в качестве водителя ФИО5; трудового договора от 26 апреля 2014 года, заключенного между ИП ФИО6 и ФИО5; трудовой книжки ФИО5, согласно которой он трудоустроен у ИП ФИО6 в качестве водителя; карточки индивидуального учета сумм начисленных выплат и иных вознаграждений и сумм начисленных страховых взносов за 2016 год; путевых листов и товарных накладных; распечатки из системы Платон, согласно которой владельцем автомобиля 560336, государственный регистрационный знак <***>, является ИП ФИО6; показаниями свидетелей ФИО3, ФИО5

Вышеуказанные доказательства позволяют сделать вывод о том, что в момент фиксации автомобиля работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- видеосъемки, владельцем автомобиля являлся 560336, государственный регистрационный знак <***>, ООО «Колорит» не являлся.

Судья критически относится к доводам защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «Колорит» ФИО1 о том, что выявленное превышение нагрузки на ось транспортного средства и общей массы для данного автомобиля технически невозможен, так как нарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- видеосъемки – «ИБС ВИМ», который прошел поверку в установленном законом порядке. У судьи нет оснований не доверять указанным доказательствам, поскольку они составлены с соблюдением требований закона.

При таких обстоятельствах следует признать, что в действиях ООО «Колорит» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

В силу ст. 30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выносит решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Таким образом, постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУМВД России по Нижегородской области № 18810152170630048356 от 30 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, следует отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу директора ООО «Колорит» ФИО2 удовлетворить.

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУМВД России по Нижегородской области № 18810152170630048356 от 30 июня 2017 года а о назначении административного наказания ООО «Колорит» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.21.1 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии настоящего решения.

Судья А.А.Евсеев