Приговор № 1-137/2019 от 13 ноября 2019 г. по делу № 1-137/2019

26RS0022-01-2019-000515-84

Дело № 1-137/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Левокумское 14 ноября 2019 года

Левокумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Бобровского А.Е.,

при секретаре Песоцкой О.В.,

с участием:

государственных обвинителей – помощника прокурора Левокумского района Ставропольского края Даниеляна А.Г., старшего помощника прокурора Левокумского района Ставропольского края Джуманьязова М.М.,

подсудимого ФИО1

защиты в лице адвоката Хлебникова А.Л.., представившего удостоверение № ... и ордер № № ... от (дата),

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, (дата) года рождения, уроженца (адрес), гражданина Российской Федерации, со средним образованием, разведен, имеющего на иждивении ... малолетних детей, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: (адрес), проживающего по адресу (адрес), сУрожайное, (адрес), судимого:

25.06.2019 приговором Левокумского районного суда Ставропольского края, вступившим в законную силу 06.07.2019 г. по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 480 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, срок неотбытого основного наказания составляет 160 часов, срок не отбытого дополнительного наказания составляет 2 года 7 месяцев 22 дня

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 264.1, 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи на основании постановления мирового судьи судебного участка №1 Левокумского района Ставропольского края от 29.04.2013, вступившего в законную силу 18.05.2013 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Ко АП РФ и привлечен к наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года; на основании постановления мирового судьи судебного №2 Левокумского района Ставропольского края от 29.04.2013 года вступившего в законную силу 21.05.2013 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев; на основании постановления мирового судьи Левокумского района Ставропольского края от 19.08.2015 года вступившего в законную силу 01.09.2015 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 4 ст. 12.8 КРФ об АП и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года, которое на основании постановления Заместителя председателя Ставропольского краевого суда от 06.12.2017 года переквалифицировано с части 4 статьи 12.8 КРФ об АП на часть 1 ст. 12.8 КРФ об АП и назначено ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года, управлял автомобилем ВАЗ-21102, регистрационный знак № ... в состоянии алкогольного опьянения при следующих обстоятельствах: 01 июня 2019 года примерно в 16 часов 00 минут ФИО1 управляя транспортным средством ВАЗ-21102, регистрационный знак № ... и двигаясь на указанной автомашине, был остановлен сотрудниками ОГИБДД Отдела МВД России по Левокумскому району по ул. Кирова д. №8 с. Урожайного Левокумского района для проверки документов, где на требование сотрудника ОГИБДД Отдела МВД России по Левокумскому району о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, умышленно, понимая и осознавая преступный характер своих действий, заведомо зная о нарушении им правил дорожного движения, с целыо ввести в заблуждение сотрудника полиции и избежать привлечения к уголовной ответственности, не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

ФИО1, будучи на основании постановления мирового судьи судебного участка №1 Левокумского района Ставропольского края от 29.04.2013, вступившего в законную силу 18.05.2013, признанным виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и привлечённым к наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок на 2 года; на основании постановления мирового судьи судебного № 2 Левокумского района Ставропольского края от 29.04.2013, вступившего в законную силу 21.05.2013, признанным виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев; на основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 Левокумского района Ставропольского края от 19.08.2015, вступившего в законную силу 01.09.2015, признанным виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года, которое на основании постановления заместителя председателя Ставропольского краевого суда от 06.12.2017 переквалифицировано с части 4 статьи 12.8 КоАП РФ на часть 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначено ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года, а также осужденный на основании приговора Левокумского районного суда от 25.06.2019, вступившего в законную силу 06.07.2019, по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 480 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, управлял автомобилем в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах: 13.08.2019 года около 01 часа 49 минут водитель ФИО1, управляя транспортным средством ВАЗ-21102, государственный регистрационный знак № ... в состоянии опьянения и, двигаясь на данном транспортном средстве по ул. Кирова с. Урожайного Левокумского района Ставропольского края, был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Левокумскому району возле <...> Ставропольского края, где в ходе проверки документов у водителя ФИО1 были выявлены признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта. На основании выявленных признаков опьянения сотрудники ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Левокумскому району предложили водителю ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения прибором Алкотектор «Юпитер» заводской номер № 004174, свидетельство о поверке до 22.08.2019. От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 отказался. После чего ему было предложено проехать в ГБУЗ СК ФИО2 для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Водитель ФИО1, находясь в патрульном автомобиле возле <...> Ставропольского края 13.08.2019 примерно в 01 час 54 минуты, умышленно, понимая и осознавая преступный характер своих действий, заведомо зная о нарушении им правил дорожного движения, с целью ввести в заблуждение сотрудника полиции и избежать привлечения к уголовной ответственности, не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Как видно из материалов, по настоящему уголовному делу по ходатайству ФИО1 проведено дознание в сокращенной форме в порядке главы 32.1 УПК РФ;

Согласно ч.ч. 1-3 ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей. Приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном частью третьей настоящей статьи. По ходатайству стороны защиты судья вправе приобщить к уголовному делу и учесть при определении меры наказания надлежащим образом оформленные документы, содержащие дополнительные данные о личности подсудимого, в том числе о наличии у него иждивенцев, а также иные данные, которые могут быть учтены в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и пояснил, что понимает предъявленное обвинение и с ним согласен в полном объёме, вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ признал полностью, не возражал, что дознание производилось в сокращенной форме, и пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного своевременно, добровольно и после проведения консультации с защитником ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

В судебном заседании адвокат Хлебников А.Л. не возражал, что дознание производилось в сокращенной форме.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, поскольку ходатайство ФИО1, о производстве дознания в сокращенной форме, было удовлетворено.

В данном случае, суд учитывает, что по данному уголовному делу, дознание производилось в сокращенной форме, в связи с чем, судебное производство должно осуществляться в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ, поскольку подсудимый обвиняется в совершении преступления, отнесённого уголовным законом к категории небольшой тяжести, вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, дознание по делу производилось в сокращенной форме, о чем в материалах дела имеется постановление.

В материалах уголовного дела отсутствуют обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, в связи с чем, суд, считает возможным провести судебное разбирательство по правилам статьи 226.9 УПК РФ.

ФИО1 разъяснено, что в соответствии с требованиями части 6 статьи 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, а именно: приговор невозможно обжаловать в апелляционной инстанции в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, указанные в обвинительном постановлении, и выслушав мнение участников процесса, суд в соответствии с требованиями ст. 226.9 УПК РФ приходит к выводу о том, что обвинение, изложенное в обвинительном постановлении, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, указанными в обвинительном постановлении, в связи с чем, считает возможным постановить обвинительный приговор.

При таких обстоятельствах, действия ФИО1 подлежат квалификации:

- по эпизоду от 01 июня 2019 года по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствование на состояние опьянения.

По эпизоду от 13.08.2019 года как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

К обстоятельствам, смягчающим вину подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ по обоим эпизодам суд относит полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие двоих малолетних детей на его иждивении. При этом, суд учитывает его семейные обстоятельства и материальное положение, характеристику подсудимого по месту его жительства, которую суд признает положительной то, что он на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 по обоим эпизодам согласно ст.63 УК РФ не имеется.

При определении вида и размера наказания, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, руководствуясь требованиями ст. ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ, ст. 316 УПК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности 2-х совершенных преступлений против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта, относящихся к категории небольшой тяжести, вышеуказанные смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи - подсудимый не женат, имеет на иждивении ... малолетних детей.

В соответствии с общими началами назначения наказания более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Санкция ст. 264.1 УК РФ предусматривает альтернативные лишению свободы виды наказания.

Согласно ч. 1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, за исключением преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 231 и ст. 233 УК РФ, или только если соответствующей статьей Особенной части УК РФ лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 судом не установлено.

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств и в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 7, 43 УК РФ, согласно которых наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельством его совершения и личности виновного, суд с учетом содеянного и личности подсудимого, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, с соблюдением требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, так как дознание, по уголовному делу, производилось в сокращенной форме, суд считает, что:

- по эпизоду от 01.06.2019 года оснований для назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы не имеется и полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, полагая, что такой вид наказания окажется для его исправления наиболее эффективным. Обязательные работы в силу ст. 49 УК РФ заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. Каких-либо сведений, согласно ч.4 ст.49 УК РФ о невозможности назначения данного вида наказания ФИО1, материалы дела не содержат.

- по эпизоду от 13.08.2019 года суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, учитывая конкретные обстоятельства дела и личность виновного, который систематически игнорирует официально установленные правила безопасности: неоднократно управляя автомобилем в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, заведомо ставит под угрозу безопасность других участников дорожного движения, своим поведением повышает риски и тяжесть возможных последствий дорожно-транспортных происшествий. При этом, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, которые сами по себе не предопределяют возможность исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, назначение в конкретной ситуации наказания условно не соответствует принципу соразмерности содеянному, не отвечает целям и задачам наказания ввиду его чрезмерной мягкости.

Оснований для назначения подсудимому ФИО1 других альтернативных наказаний, предусмотренных санкцией ст. 264.1 УК РФ, а также оснований для освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, в соответствии со ст. 76.2 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с применением ст. 64 УК РФ дают право на назначение осужденному более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, судом не установлено.

Решая вопрос о назначении дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ, суд полагает необходимым назначить ФИО1 по каждому из эпизодов от 01.06.2019 г. и от 13.08.2019 года дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, определив его срок с учетом содеянного и личности подсудимого.

На основании ч. 1 ст. 69 УК РФ при совокупности преступлений наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступление, после чего назначается наказание по правилам ч. 2 или ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", если подсудимый признается виновным в совершении нескольких преступлений, то в соответствии со ст. 69 УК РФ и с п. 4 ч. 1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части приговора надлежит указывать вид и размер назначенных основного и дополнительного наказаний отдельно за каждое преступление и окончательную меру наказания по совокупности преступлений.

ФИО1 осужден 25.06.2019 приговором Левокумского районного суда Ставропольского края по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 480 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года (срок неотбытого основного наказания составляет 160 часов обязательных работ, срок не отбытого дополнительного наказания составляет 2 года 7 месяцев 22 дня), приговор вступил в законную силу 06.07.2019 г.

При назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда (ч.1 ст. 70 УК РФ)

Согласно ч. 5 ст. 70 УК РФ присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 УК РФ при совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний. Окончательное дополнительное наказание при частичном или полном сложении наказаний не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 47 УК РФ лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного вида наказания устанавливается на срок от шести месяцев до трех лет.

Согласно п.56 Постановления от 22 декабря 2015 г. N 58 Пленума Верховного Суда Российской Федерации " О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" неотбытое по предыдущему приговору либо назначенное по новому приговору дополнительное наказание присоединяется к основному наказанию, назначенному по совокупности приговоров.

Суд также учитывает, что отбывание лишения свободы назначается лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, а также лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, - в колониях-поселениях (п. "а" ч.1 ст.58 УК РФ, куда ФИО1 подлежит направлению за счёт государства, путём самостоятельного следования. Срок отбывания наказания необходимо исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение.

При частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений и совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствуют восемь часов обязательных работ (п."г" ч.1 ст. 71 УК РФ)

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, согласно которой «…предметы передаются законным владельцам…», а также п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, согласно которой документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки – сумма, выплаченная защитнику – адвокату Хлебникову А.Л. в размере ... рублей в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, расходы по их оплате подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст.226, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ (по эпизоду от 01 июня 2019 года) и ст. 264.1 УК РФ (по эпизоду от 13 августа 2019 года) и назначить ему:

- по ст. 264.1 УК РФ (по эпизоду от 01 июня 2019 года) наказание в виде обязательных работ на срок 320 (триста двадцать) часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года 10 (десять) месяцев;

- по ст. 264.1 УК РФ (по эпизоду от 13 августа 2019 года) наказание в виде лишения свободы сроком на 05 (пять) месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года 10 (десять) месяцев;

На основании п."г." ч.1 ст. 71, ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 05 (пять) месяцев 20 (двадцать) дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года 11 (одиннадцать) месяцев.

На основании п."г." ч.1 ст. 71, ст. 70 УК РФ к назначенному ФИО1 наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Левокумского районного суда Ставропольского края от 25.06.2019 по ст. 264.1 УК РФ (срок неотбытого основного наказания составляет 160 часов обязательных работ, срок не отбытого дополнительного наказания составляет 2 года 7 месяцев 22 дня) и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 06 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

Меру процессуального принуждения осужденному ФИО1 – обязательство о явке в суд оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Разъяснить осужденному, что в колонию - поселения он следует за счёт государства самостоятельно. Оплата проезда, обеспечение продуктами питания или деньгами на время проезда производится территориальным органом уголовно-исполнительной системы в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Срок отбывания наказания осужденного исчислять со дня его прибытия в колонию - поселения. Время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч.1 ст.75.1 УИК РФ зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за один день.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 2 DVD диска с видео файлами подтверждающими нарушение ПДД РФ ФИО1, хранящийся при уголовном деле, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; автомобиль ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак ..., находящийся на хранении у ФИО1 - возвратить законному владельцу.

Процессуальные издержки в размере ... рублей, связанные с оплатой услуг адвокату Хлебникову А.Л. назначенной дознавателем для оказания юридической помощи подсудимому - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Левокумский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить сторонам, что они вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, о чём должны подать ходатайство в течение трех суток после провозглашения приговора и вправе подать на протокол судебного заседания свои замечания в течение трех суток после ознакомления, если таковые будут иметь место. В случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, представления или пропуска срока на подачу ходатайства об ознакомлении с протоколом судебного заседания по уважительным причинам, стороны вправе ходатайствовать о его восстановлении, о чём также должны подать письменное ходатайство в суд.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, те есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья А.Е. Бобровский