Решение № 12-103/2018 от 29 октября 2018 г. по делу № 12-103/2018

Дело № 12-103/2018


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

30 октября 2018 года <...>

Судья Бологовского городского суда Тверской области Кулаков С.А., рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, <....>

установил:

Постановлением исполняющего обязанности руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Тверской области М.Р.И. от 23 августа 2018 года № ПСТ-04-20/974 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей. ФИО1 признана виновной в том, что она совершила невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и предотвращению других процессов, ухудшающих качественное состояние земель.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, данное административное правонарушение было совершено при следующих обстоятельствах:

«21 июня 2018 года в 10-15 часов в результате проведённой Комитетом имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования «Бологовский район» Тверской области плановой проверки соблюдения требований земельного законодательства на земельном участке сельскохозяйственного назначения (с видом разрешённого использования – для сельскохозяйственного использования, с кадастровым №..., площадью 2,623 гектара), в состав которого входят сельскохозяйственные угодья (пашня), расположенном примерно в 1100 метрах по направлению на север от ... принадлежащем на праве собственности гражданке Российской Федерации ФИО1 (выписка из Единого государственного реестра недвижимости №... от 10 апреля 2018 года), выявлено зарастание древесно-кустарниковой (берёза, ольха) и сорной растительностью на всей площади участка, следы сельскохозяйственной деятельности отсутствуют.

На вышеуказанном земельном участке усматриваются признаки неиспользования участка для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности, утверждённые постановлением Правительства Российской Федерации от 23 апреля 2012 года № 369 «О признаках неиспользования земельных участков с учётом особенностей ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в субъектах Российской Федерации», выражающиеся в следующем: на пашне не проводятся работы по возделыванию сельскохозяйственных культур и обработке почвы.

Гражданка Российской Федерации ФИО1, являясь собственником данного земельного участка, отвечает за организацию и выполнение мероприятий по защите сельскохозяйственных угодий от зарастания древесно-кустарниковой и сорной растительностью, охране почв и требований по предотвращению других процессов, ухудшающих качественное состояние земель на данном земельном участке.

Гражданка Российской Федерации ФИО1, в нарушение требований статей 13, 42 Земельного кодекса Российской Федерации № 136-ФЗ от 25 октября 2001 года, не организовала и не провела на указанном земельном участке установленных требований и обязательных мероприятий по защите сельскохозяйственных угодий от зарастания древесно-кустарниковой и сорной растительностью.».

Лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, – ФИО1 – подана жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, в которой заявитель просит отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу, в обоснование чего приводит следующие доводы:

- плановая проверка соблюдения требований земельного законодательства на земельном участке, принадлежащем заявителю, была проведена в отсутствие собственника земельного участка, который не был уведомлён надлежащим образом об организации проведения проверки: приказ о проведении плановой выездной проверки физического лица ему не направлялся. Данное нарушение лишило собственника земельного участка возможности реализовать свои права при проведении проверки, а также возможности защищать свои права и интересы в установленном порядке;

- заявитель не был уведомлён и вызван административным органом на составление протокола об административном правонарушении, то есть не был извещён в установленном порядке о времени и месте составления протокола, ему не была предоставлена возможность ознакомиться с данным протоколом, у заявителя не были взяты объяснения и замечания относительно протокола, копия составленного протокола не была направлена заявителю для ознакомления. Ввиду этого в данном деле была существенно нарушена процедура привлечения лица к административной ответственности, что недопустимо;

- заявителем от административного органа было получено лишь само постановление о назначении административного наказания спустя почти полтора месяца после составления протокола. При этом к самому постановлению не были приложены результаты проверки (акт Комитета имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования «Бологовский район» Тверской области от 21 июня 2018 года), протокол об административном правонарушении, а также иные документы (выписка из Единого государственного реестра недвижимости, фототаблица и другие материалы дела). Данные злоупотребления административного органа существенно ограничивают право заявителя на защиту

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, – ФИО1 поддержала жалобу по основаниям и доводам, изложенным в ней, пояснив при этом, что она получала по почте документы, касающиеся проведения проверки и дела об административном правонарушении (извещения, копию протокола об административном правонарушении), однако жалобу ей писал юрист, который не был знаком с этими документами. ФИО1 подтверждает обстоятельства, указанные в постановлении по делу об административном правонарушении. Она получила в собственность земельный участок при оформлении паёв, на нём уже больше 20 лет никто не пахал, он использовался только в качестве пастбища. О требованиях закона, согласно которым земельный участок должен постоянно обрабатываться, ФИО1 не знала. В настоящее время ФИО1 не имеет возможности обрабатывать этот участок и намерена от него отказаться. Она является пенсионером, получает минимальную пенсию (общий размер её ежемесячной пенсии с социальной доплатой составляет 8726 рублей), и просит, с учётом её материального положения, снизить ей сумму штрафа, насколько это возможно.

Представитель административного органа, составившего протокол об административном правонарушении и вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, – Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Тверской области – ФИО2 возражал против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в письменных возражениях, в которых указывается на соблюдение административными органами процессуальных требований при проведении проверки, составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела, а также пояснил, что в процессе рассмотрения дела ФИО1 не ходатайствовала о снижении ей административного штрафа менее минимального размера.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Заслушав объяснения участников производства по делу, проверив материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно чч. 4.1 и 6 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведётся производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трёх дней со дня составления указанного протокола. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что:

- 23 мая 2018 года Администрацией муниципального образования «Бологовский район» Тверской области издано распоряжение о проведении плановой проверки соблюдения земельного законодательства в отношении ФИО1;

- 29 мая 2018 года Комитетом имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования «Бологовский район» Тверской области направлено в адрес ФИО1 по почте уведомление о проведении плановой проверки соблюдения земельного законодательства (с приложением копии распоряжения о проведении проверки), назначенной на 21 июня 2018 года, которое получено адресатом 1 июня 2018 года, то есть заблаговременно;

- 21 июня 2018 года должностными лицами Комитета имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования «Бологовский район» Тверской области проведена в отсутствие не явившейся ФИО1 проверка соблюдения гражданином обязательных требований земельного законодательства, о чём составлен акт, копия которого направлена в адрес ФИО1 по почте 26 июня 2018 года;

- 10 июля 2018 года Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Тверской области направлено в адрес ФИО1 по почте извещение о явке на 27 июля 2018 года для составления протокола об административном правонарушении, которое получено адресатом 23 июля 2018 года, то есть заблаговременно;

- 27 июля 2018 года Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Тверской области составлен в отсутствие не явившейся ФИО1 протокол об административном правонарушении. В тот же день в адрес ФИО1 направлены по почте копия протокола об административном правонарушении и извещение о явке на 23 августа 2018 года для рассмотрения дела об административном правонарушении, которые получены адресатом 1 августа 2018 года, то есть заблаговременно;

- 23 августа 2018 года Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Тверской области рассмотрено в отсутствие не явившейся ФИО1 дело об административном правонарушении, по результатам его рассмотрения вынесено обжалуемое постановление.

Приведённые обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1, вопреки доводам её жалобы, была извещена надлежащим образом о месте и времени проведения проверки и составления протокола об административном правонарушении (с направлением копии этого протокола), а также о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Доводы ФИО1 о том, что в её адрес не были направлены материалы дела об административном правонарушении, судья отклоняет как явно необоснованные, поскольку закон не содержит требований о вручении лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, копий всех документов, содержащихся в материалах дела. В данном случае податель жалобы был вправе (в соответствии с ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ) ознакомиться со всеми материалами дела при личной явке в административный орган, однако этим правом не воспользовался.

Проверяя доводы жалобы и материалы дела в целом, судья руководствуется положениями ст. 24.1, 26.2 и 26.11 КоАП РФ, согласно которым:

- задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом;

- доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными упомянутым Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона;

- судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

По делу с достоверностью установлен факт невыполнения ФИО1 установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению и защите земель, что привело к зарастанию принадлежащего ей земельного участка древесно-кустарниковой и сорной растительностью.

Собранные и исследованные по делу доказательства (в том числе протокол об административном правонарушении) соответствуют требованиям КоАП РФ, являются относимыми и допустимыми, а в совокупности – достаточными для установления виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 24.5 КоАП РФ, а также обстоятельства, свидетельствующие о малозначительности совершённого административного правонарушения и возможности освобождения правонарушителя от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ, по делу не установлены.

Вместе с тем, при рассмотрении жалобы установлены обстоятельства, свидетельствующие о необходимости изменения обжалуемого постановления в части, касающейся назначения административного наказания.

Так, в силу ч. 1 ст. 4.1 и ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению и учитываются при назначении административного наказания физическому лицу такие обстоятельства, как характер совершённого им административного правонарушения (в том числе характер и размер ущерба, причинённого правонарушением), личность виновного, его имущественное положение, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Из обжалуемого постановления и других материалов дела видно, что при рассмотрении дела административным органом не были в полной мере исследованы и учтены обстоятельства, связанные с личностью виновной и её имущественным положением.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является пенсионером, её ежемесячный доход состоит из страховой пенсии по старости в размере 6541 рубль 64 копейки и социальной доплаты к пенсии в размере 2184 рубля 36 копеек, что в совокупности составляет 8726 рублей. Указанная сумма равна величине прожиточного минимума пенсионера в Тверской области на 2018 год, установленной в ст. 1 Закона Тверской области от 27 октября 2017 года № 66-ЗО «О величине прожиточного минимума пенсионера в Тверской области на 2018 год». Кроме того, ФИО1 в судебном заседании подтвердила факт и обстоятельства административного правонарушения, то есть, по существу, полностью признала себя виновной в его совершении.

При таких обстоятельствах судья считает необходимым (в соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ) признать в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность виновной, полное признание ею своей вины в совершении административного правонарушения и её имущественное положение.

Законом (чч. 2.2 и 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ) предусмотрено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершённого административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьёй или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей. При назначении административного наказания размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан соответствующей статьёй или частью статьи раздела II КоАП РФ.

Санкция ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ предусматривает административное наказание для граждан в виде административного штрафа в размере от 20000 до 50000 рублей.

Приведённые обстоятельства, связанные с личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, следует признать исключительными, что позволяет (в соответствии с требованиями чч. 2.2 и 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ) назначить правонарушителю наказание в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного за данное правонарушение. В связи с этим судья приходит к выводу о необходимости снизить размер назначенного виновному лицу административного наказания в виде административного штрафа до половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, что сможет обеспечить достижение целей административного наказания.

В остальной части обжалуемое постановление надлежит оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление исполняющего обязанности руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Тверской области М.Р.И. от 23 августа 2018 года № ПСТ-04-20/974 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 изменить в части, касающейся назначения административного наказания, а именно – снизить размер назначенного ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа до 10000 (десяти тысяч) рублей.

В остальной части оставить постановление исполняющего обязанности руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Тверской области М.Р.И. от 23 августа 2018 года № ПСТ-04-20/974 года без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Бологовский городской суд Тверской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья С. А. Кулаков