Решение № 12-112/2017 от 10 декабря 2017 г. по делу № 12-112/2017

дело №12-112/2017г.


РЕШЕНИЕ

11 декабря 2017 года с.Бакалы РБ

Судья Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан Исмагилова Г.А., при секретаре Черновой З.Н., с участием главы сельского поселения ФИО1 <адрес> ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым должностное лицо ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей, суд

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи глава сельского поселения ФИО2 обратился с жалобой об отмене постановления суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене и прекращению производства по делу, в связи с отсутствием события административного правонарушения. В обоснование своей жалобы указал, что исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, из предписания, выданного ДД.ММ.ГГГГ, 16 часов 30 минут, следует, что в течение двух суток с момента получения предписания, т.е. до 10.00 часов ДД.ММ.ГГГГ организовать выполнение мероприятий по девяти пунктам, касающегося автодороги возле МОБУ ОСОШ <адрес>. возле МОБУ ООШ <адрес>, что заведомо не дает возможности для выполнения объема работ определенных предписание; размещение знаков и другие оборудования предписывается устанавливать по стандартной схеме, приемлемых для городских или поселковых условий, однако на данном участке возле дороги МОБУ ОШШ <адрес> это выполнить невозможно. Сотрудники ГИБДД не дали практической рекомендации для данного участка дороги, поэтому первоначально они установили их по практически сложившимся условиям движения автотранспорта. Однако ДД.ММ.ГГГГ сотрудники ГИБДД признали установку знаков не соответствующей требованиям и отметили в акте как не выполненную. ДД.ММ.ГГГГ он сделал заявку в ООО « Орион» <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ к концу рабочего дня знаки были доставлены, к моменту проверки, ДД.ММ.ГГГГ, они не были еще установлены. Весь объем работ был выполнен до ДД.ММ.ГГГГ. В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии умысла на неисполнение выданного предписания.

ФИО2 жалобу поддержал, просил ее удовлетворить.

Суд по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении выносит одно из указанных в ст.30.7 КоАП РФ решений.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, старшим гос. инспектором ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ выдано предписание главе администрации Килеевский сельсовет ФИО2 об устранении нарушений законодательства (ГОСТ 50597-93) «Автомобильные догори». Предписано установить дорожные знаки 1.23 «Дети» с табличкой 8.2.1 «Зона действия», 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» с флуоресцентной пленкой желто-зеленого цвета, обновить дорожную разметку 1.14.1 на пешеходном переходе, установить дорожные знаки 5.20 и 1.17 «Искусственная неровность», установить «дорожный светофор, типа Т7», знак 3.24 «Ограничение максимальной скорости», 3.25 «Конец ограничения максимальной скорости», установить в соответствии с ФИО5 52289-2004 «Правила применения дорожных знаков, пешеходные ограждения, ограждения образовательного учреждения, наружное освещение на пешеходном переходе, обозначить разметки бордюры на опасных участках и возвышающиеся островки безопасности. Срок выполнения до 10.00 часов ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из договора об изготовления и поставки от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Орион» и администрация сельского поселения Килеевский сельсовет муниципального района <адрес> РБ в лице ФИО2 составили договор о нижеследующем: исполнитель изготавливает и поставляет, а Заказчик принимает: Плоский дорожный знак 800х800 на желтом фоне в количестве 8 штук; Плоский дорожный знак прямоугольный в количестве 2 штук.

Как следует из представленной копии договора поставки товара № К-44/07 от ДД.ММ.ГГГГ главой сельского поселения ФИО2 и ООО «Благоустройство». Согласно платежным документам осуществлена оплата, согласно фотографий знаки установлены.

Действия ФИО2. квалифицированы мировым судьей по ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ.

Доводы ФИО2 о том, что администрация поселения предпринимала необходимые меры по выполнению предписания, мировым судьей не приняты во внимание.

Ссылка мирового судьи о невыполнении ФИО2 ранее выданного предписания в указанный срок, необоснованна, т.к. ранее предписание, в котором указан срок исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, выдано ФИО2 -ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25 оборот).

Кроме того, ФИО2 обращался с ходатайством на имя начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> о продлении срока исполнения предписания до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отсутствием финансирования.

Вместе с тем данные доводы заслуживают внимания.

Согласно п. 4 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" к полномочиям органов местного самоуправления городского поселения в области обеспечения безопасности дорожного движения относятся осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения, ежегодное (до 1 июля года, следующего за отчетным) утверждение перечней аварийно-опасных участков дорог и разработка первоочередных мер, направленных на устранение причин и условий совершения дорожно-транспортных происшествий на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах населенных пунктов городского поселения при осуществлении дорожной деятельности, включая принятие решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения в границах населенных пунктов городского поселения в целях обеспечения безопасности дорожного движения.

Поставка дорожных знаков для муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", который предусматривает определение поставщика путем специальных процедур, заключение муниципального контракта. Закупка завершается исполнением обязательств сторонами контракта.

При таких обстоятельствах вину ФИО3 в совершении административного правонарушения нельзя считать установленной.

В силу положений ч. 1 и ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, принятый по делу судебный акт подлежат отмене, а производство по делу - прекращению в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу главы сельского поселения Килеевский сельсовет МР <адрес> ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении главы администрации сельского поселения Килеевский сельсовет муниципального района <адрес> РБ ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу прекратить в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

Судья: Г.А. Исмагилова