Приговор № 1-34/2018 от 28 мая 2018 г. по делу № 1-34/2018

№


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Духовщина 29 мая 2018 года

Федеральный судья Духовщинского районного суда Смоленской области Евсеев А.А.,

с участием:

государственного обвинителя, помощника прокурора Духовщинского района Смоленской области Ключаревой С.С.

подсудимой ФИО1

защитника Зенкова А.А. представившего удостоверение и ордер.

при секретаре Рябченко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, с применением особого порядка судебного разбирательства, в отношении:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. <адрес>, гражданки РФ, со средне-специальным образованием, не работающей, не замужем, зарегистрированной, по адресу; <адрес>., проживающей по адресу, <...> ранее судимой.

- 21.11.2012 года Духовщинским р/с по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2 годам л/с, условно, с испытательным сроком 3 года. Постановлением Духовщинского районного суда от 12.04.2013 г. испытательный срок продлен на 2 месяца.

- 19.08.2015 г. осуждена Мировым судом, судебного участка № 34 МО Духовщинский район, по ст. 158 ч. 1 УК РФ к лишению свободы на 7 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ присоединено неотбытое наказание по приговору от 21.11.2012 г., всего назначено 2 года 3 месяца л/с. Постановлением от 11.11.2015 г. Смоленского областного суда срок наказания снижен до 2 лет 1 месяца. Освободилась УДО в силу Постановления Усманского районного суда Липецкой области от 12.05.2017 г., на неотбытый срок 4 месяца 6 дней.

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г», ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из одежды находившейся при потерпевшем.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 23 января 2018 года в вечернее время, около 20 часов, находясь по адресу <адрес>, с целью завладения чужим имуществом из кармана Потерпевший №1 сидящего на диване тайно похитила денежные средства в размере 2300 рублей. С места преступления скрылась и распорядилась похищенным по своему усмотрению. Причинив потерпевшему имущественный вред.

В судебном заседании подсудимой были разъяснены права, предусмотренные ст.47 УПК РФ и ст.51 Конституции РФ, ФИО1 полностью признала свою вину в совершении преступления, квалификацию содеянного и размер ущерба не оспаривает. На своем ходатайстве о постановлении приговора с применением особого порядка судебного разбирательства настаивает, пояснив, что данное ходатайство она заявила добровольно, после консультации с защитником, пределы обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ ей были разъяснены и понятны.

Защитник Зенков А.А. просит удовлетворить ходатайство подсудимой.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает десяти лет лишения свободы.

Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимой после ознакомления с материалами дела, добровольно и после консультации с защитником, подсудимая осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы обжалования приговора.

Государственный обвинитель и потерпевший (в своем заявлении л.д. 103) согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

Таким образом, условия, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 и ч.4 ст.316 УПК РФ соблюдены, приговор может быть постановлен без проведения судебного разбирательства. Ходатайство подсудимой суд удовлетворил. Обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно, подтверждается материалами, собранными по уголовному делу и обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении.

В ходе рассмотрения дела сомнений в психическом здоровье подсудимой ФИО1 у суда не возникло. В отношении содеянного, суд признает подсудимую вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию. Каких либо оснований для освобождения ФИО1 от назначения наказания или отсрочки его исполнения не имеется.

Действия подсудимой суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, из одежды находившейся при потерпевшем.

В соответствие с ч. 2 ст. 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений в отношении подсудимой необходимо назначить меру государственного принуждения в виде уголовного наказания.

В соответствие со ст. 60 УК РФ, при определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же личность подсудимой, состояние её здоровья, влияние назначенного наказание на возможность исправление осужденной и условия жизни его семьи.

ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно, совершила умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести.

Смягчающим наказание обстоятельством, является; явка с повинной, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение материального вреда.

Отягчающим наказание обстоятельством, в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ установлен рецидив преступлений.

Принимая во внимание, что ФИО1 ранее судимая за умышленные преступления небольшой и средней тяжести, при рецидиве преступлений вновь совершила умышленное преступление средней тяжести, суд назначает ей наказание в виде лишения свободы с применением ч. 5 ст.62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ, с учетом рецидива преступлений - без применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, и без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая, обстоятельства совершенного преступления, а также данные о личности подсудимой, суд считает её исправление не возможным без изоляции от общества и в соответствие с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает ей отбытие наказание в исправительной колонии общего режима.

Доводы защитника о назначении более мягкого наказания суд находит не возможным в силу ч. 2 ст. 68 УК РФ, предусматривающей минимальный размер наиболее строгого вида наказания.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, 68 ч. 3 и ст. 73 УК РФ не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

В силу п. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с осужденной не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ, в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. С отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислять с 29 мая 2018 года. Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с 25.04.2018 по 29.05.2018 года.

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения «заключение под стражу».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в Смоленский областной суд, через Духовщинский районный суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной содержащейся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора, и лишь в пределах его обжалования установленных ст. 317 УПК РФ.

В тот же срок осужденная вправе заявить ходатайство о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.А. Евсеев