Приговор № 1-450/2019 от 10 ноября 2019 г. по делу № 1-450/2019

Дело № 1-450/19

УИД: 78RS0007-01-2019-007822-65


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2019 года Санкт-Петербург

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи ГРИГОРЕНКО Н.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Колпинского района Санкт-Петербурга КАНАЕВОЙ В.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката РУДЕНКО А.И., представившей удостоверение № 2607 и ордер № Н 211696 от 30.10.2019,

при секретаре ГРИДЯЕВОЙ Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Санкт-Петербурге материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО10 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

в период времени с 19 часов 00 минут 08.12.2018 до 11 часов 00 минут 10.12.2018, находясь на территории автомобильной стоянки «Южная», расположенной на территории Колпинского района г. Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, <...> уч. 1 (южнее пересечения Софийской улицы и Южного полукольца), имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью наживы, из помещения бытового строения, расположенного на территории вышеуказанной стоянки по вышеуказанному адресу, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО19 ФИО25., а именно: компрессор «Дензел ОСиБи 2/100-370» («Denzel OCB 2/100-370»), стоимостью 40 000 рублей 00 копеек, печь «Беламос Тепламос НТ602», стоимостью 60 000 рублей 00 копеек, после чего с места совершения преступления с похищенным скрылся, обратив похищенное в свою пользу, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими умышленными противоправными действиями ФИО20 ФИО26. значительный ущерб на суму 100 000 рублей 00 копеек.

На основании ст. 314 УПК РФ судом применен особый порядок принятия судебного решения, поскольку подсудимый ФИО1 признал себя полностью виновным в совершении преступления, пояснил, что согласен с предъявленным ему обвинением, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

Защитник Руденко А.И. ходатайство подсудимого поддержала, потерпевший ФИО21 ФИО27. против применения особого порядка принятия судебного решения не возражал, от участия в судебном разбирательстве и судебных прениях отказался, вопрос о наказании ФИО1 оставил на усмотрение суда, гражданский иск на сумму 40 00 рублей, заявленный в ходе предварительного расследования поддержал в полном объеме, о чем сообщил в адрес суда путем телефонограммы.

Также не возражала против применения особого порядка принятия судебного решения и государственный обвинитель Канаева В.И.

Препятствий к применению особого порядка не имеется. Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 является обоснованным и подтверждено доказательствами по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести, против собственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном, то обстоятельство, что подсудимый ФИО1 ранее не судим, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание, суд не усматривает.

С учетом данных о личности подсудимого, степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для назначения менее строгого вида наказания, чем лишение свободы.

Назначение иного наказания, по мнению суда, не будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, по мнению суда, исправление ФИО1 может быть достигнуто без направления в места лишения свободы, в связи с чем, суд считает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, определив ФИО1 испытательный срок и возложив на него исполнение определенных обязанностей.

Кроме того, учитывая данные о личности, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для применения при назначении наказания требований ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

Потерпевшим ФИО22 ФИО28. заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в сумме 40 000 рублей.

Заявленные потерпевшим исковые требования о возмещения материального ущерба, на основании ст.1064 ГК РФ, суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО11 ФИО14 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком ОДИН год.

Возложить на ФИО1 следующие обязанности: проходить по месту жительства регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного в установленные указанным органом дни, не менять постоянного места жительства без уведомления вышеуказанного органа.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу – отменить, освободив ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Гражданский иск потерпевшего ФИО23 ФИО29 - удовлетворить, взыскать с ФИО1 ФИО12 ФИО15 в счет возмещения материального ущерба 40 000 /сорок тысяч/ рублей.

Вещественные доказательства:

- печь «Беламос Тепламос НТ602», серийный номер А60212318 – считать возращенным потерпевшему ФИО24 Ш.О. по принадлежности;

- товарный чек № 00-0СГ4-0000351 от 10.12.2018 на компрессор – хранить при уголовном деле;

- два отрезка липкой ленты со следами пальцев рук – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение ДЕСЯТИ суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционном жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также заявить ходатайство о назначении судом защитника для участия в суде апелляционной инстанции в случае, если с защитником не будет заключено соответствующее соглашение.

Судья