Решение № 2-2008/2025 2-2008/2025~М-330/2025 М-330/2025 от 17 марта 2025 г. по делу № 2-2008/2025

Дело 2-2008/2025

УИД: 03RS0017-01-2025-000647-42

Категория дела:2.054

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2025 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Кулясовой М.В.,

при секретаре судебного заседания Мавликасовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО5 к ООО «ЦЗЕНЭН-РУС-НЕФТЕМАШ» о взыскании компенсации за задержку зарплаты

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 ФИО6 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «ЦЗЕНЭН-РУС-НЕФТЕМАШ» о взыскании компенсации за задержку зарплаты.

В обоснование заявленного требования истец указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал в ООО «ЦЗЕНЭН-РУС-НЕФТЕМАШ» на должности вышкомонтажник 5 разряда, вышкомонтажное звено, что подтверждается сведениями Пенсионного фонда РФ о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица и сведениями Пенсионного фонда РФ о трудовой деятельности истца.

В нарушении ст. 67 ТК РФ трудовой договор при приеме на работу истца выдан не был. Со слов сотрудников отдела кадров ООО «ЦЗЕНЭН-РУС-НЕФТЕМАШ» трудовой договор был оформлен, но не передан на руки истцу.

До ДД.ММ.ГГГГ г. заработная плата выплачивалась работодателем надлежащим образом.

Согласно расчетного листка за ДД.ММ.ГГГГ г. задолженность работодателя по выплате заработной платы истцу составляла 450 155,08 руб.

Трудовой договор был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратился в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан с иском о взыскании невыплаченной заработной платы, денежной компенсации, морального вреда.

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, с ООО «ЦЗЕНЭН-РУС-НЕФТЕМАШ» в пользу ФИО1 взыскано: начисленная и невыплаченная заработанная плата в размере 450 155,08 руб., денежную компенсацию за просрочку выплаты заработной платы в размере 94 982,72 руб., в счет компенсации морального вреда 10 000 руб.

Стерлитамакским городским судом Республики Башкортостан выдан исполнительный лист №№ от ДД.ММ.ГГГГ Решение Стерлитамакского городского суда РБ вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному АО № вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет истца переведена сумма задолженности, взысканная судом в размере 555 137,80 руб.

Так как ранее было заявлено о взыскании процентов за просрочку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то сейчас ФИО1 обращается в суд с иском по взысканию денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Установленная дата выплаты зарплаты была изменена с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ согласно ч. 8 ст. 136 ТК РФ.

На основании вышеизложенного истец с учетом исковых требований, просит взыскать с ООО «ЦЗЕНЭН-РУС-НЕФТЕМАШ» в пользу ФИО1 денежную компенсацию за задержку заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 147 395,77 руб., расходы на почтовые отправления в размере 138,50 руб.

На судебное заседание истец ФИО1 не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, суду представил заявление о рассмотрении гражданского дела без его участия.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 на исковых требованиях настаивала, просила их удовлетворить в полном объеме.

На судебное заседание представитель ответчика ООО «ЦЗЕНЭН-РУС-НЕФТЕМАШ» не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки в судебное заседание не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении судебного разбирательства ходатайств не заявил.

В соответствии со ст.ст.167,233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 123 Конституции РФ и ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Конституция Российской Федерации закрепляет приоритетное направление в деятельности государства, которым является защита прав и свобод человека и гражданина, а также обеспечение компенсации причиненного ущерба (ч.3 ст.17, ст.18, ч.1,2 ст.19, ч.1 ст.35, ч.1 ст. 45). В статье 37 Конституции Российской Федерации закреплено положение о свободе труда. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу части 1 статьи 135 Трудового Кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал в ООО «ЦЗЕНЭН-РУС-НЕФТЕМАШ» на должности вышкомонтажник <данные изъяты> разряда, вышкомонтажное звено, что подтверждается сведениями Пенсионного фонда РФ о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица и сведениями Пенсионного фонда РФ о трудовой деятельности истца.

В нарушении ст. 67 ТК РФ трудовой договор при приеме на работу истца выдан не был. Со слов сотрудников отдела кадров ООО «ЦЗЕНЭН-РУС-НЕФТЕМАШ» трудовой договор был оформлен, но не передан на руки истцу.

До ДД.ММ.ГГГГ г. заработная плата выплачивалась работодателем надлежащим образом.

Согласно расчетного листка за ДД.ММ.ГГГГ г. задолженность работодателя по выплате заработной платы истцу составляла 450 155,08 руб.

Трудовой договор был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратился в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан с иском о взыскании невыплаченной заработной платы, денежной компенсации, морального вреда.

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, с ООО «ЦЗЕНЭН-РУС-НЕФТЕМАШ» в пользу ФИО1 взыскано: начисленная и невыплаченная заработанная плата в размере 450 155,08 руб., денежную компенсацию за просрочку выплаты заработной платы в размере 94 982,72 руб., в счет компенсации морального вреда 10 000 руб.

Стерлитамакским городским судом Республики Башкортостан выдан исполнительный лист №№ от ДД.ММ.ГГГГ Решение Стерлитамакского городского суда РБ вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному АО № вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет истца переведена сумма задолженности, взысканная судом в размере 555 137,80 руб.

Удовлетворяя требования истца ФИО1 о взыскании денежной компенсации за нарушение срока выплаты, причитающейся при увольнении ФИО1 в размере 147 395,77 руб., суд исходит из того, что ответчиком наличие образовавшейся на день увольнения задолженности по заработной плате не оспаривается.

В соответствии со ст. 236 Трудового Кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно».

Согласно калькуляции расчета, за период просрочки выплаты причитающейся суммы заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер подлежащей денежной компенсации составляет: 147 395,77 рублей (сто сорок семь тысяч триста девяносто пять рублей 77 копеек).

Сумма задержанных средств 450 155,08

Период Ставка, % Дней Компенсация, ?

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 2 565,88

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 13 444,63

ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 69 323,88

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 5 611,93

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 12 244,22

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 16 385,64

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 22 057,60

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 5 761,99

147 395,77

Порядок расчёта

Компенсация = сумма задержанных средств * <данные изъяты> ключевой ставки Банка России в период задержки * количество дней задержки выплаты

Установленная дата выплаты зарплаты была изменена с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ согласно ч. 8 ст. 136 ТК РФ.

Из приведенных положений статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере наступает только при нарушении работодателем срока выплаты начисленной работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору.

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика ООО «ЦЗЕНЭН-РУС-НЕФТЕМАШ» подлежат взысканию почтовые расходы в размере 138,50 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истцы были освобождены, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку исковые требования удовлетворены, а истец в соответствии с требованиями ст. 393 Трудового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления, с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в силу ст. 333.19 Налогового кодекса РФ подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета 5 422 рубля.

На основании выше изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199,233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 ФИО7 к ООО «ЦЗЕНЭН-РУС-НЕФТЕМАШ» о взыскании компенсации за задержку зарплаты – удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЦЗЕНЭН-РУС-НЕФТЕМАШ» (ИНН №) в пользу в пользу ФИО1 ФИО8 (паспорт №) денежную компенсацию за просрочку выплаты заработной платы в размере 147 395,77 руб., почтовые расходы в размере 138,50 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЦЗЕНЭН-РУС-НЕФТЕМАШ» (ИНН №) в доход местного бюджета городского округа <адрес> Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 5 422 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Судья: М.В. Кулясова

Мотивированное решение изготовлено 02.04.2025 года.