Приговор № 1-61/2020 от 5 июля 2020 г. по делу № 1-61/2020

Дело № 1-61/2020

УИД 28RS0011-01-2020-000391-35


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Новокиевский Увал 06 июля 2020 года

Мазановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Матвеенковой Л.В.,

при секретаре Суровской А.Н.,

с участием:

государственного обвинителя –прокурора Мазановского района Амурской области Оссы В.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Юренко В.А., представившего удостоверение № 412 и ордер № 7704 от 04 июля 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося -- в --, гражданина Российской Федерации, военнообязанного,имеющего высшее образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, работающего в военном комиссариате по Мазановскому и Селемджинскому районам Амурской области старшим помощником военного комиссара, зарегистрированного и проживающего по адресу:--, ранее не судимого,

в отношении которого по настоящему уголовному делу избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

получившего копию обвинительного постановления 26 июня 2020 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1,будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Так, 05 марта 2014 года ФИО1 в соответствии с постановлением мирового судьи Тамбовского районного судебного участка, вступившего в законную силу 18 марта 2014 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, - за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 11 ст. 32.7 КоАП РФ, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные ч.ч. 1-3.1 ст. 32.6 КоАП РФ (водительское удостоверение), в орган исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, срок лишения специального права прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом, либо изъятия у него соответствующего удостоверения или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Водительское удостоверение ФИО1 не сдавал, в связи с чем срок лишения специального права прерван, и он считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

Однако, ФИО1 должных выводов для себя не сделал и 26 апреля 2020 года около 09 часов 00 минут, находясь по адресу: -- в --, будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,не испытывая крайней необходимости, сел на водительское сиденье автомобиля марки «ТОЙОТА ТЕРСЕЛ», государственный регистрационный знак <***> рус, запустил двигатель автомобиля, повернув ключ в замке зажигания, и поехал по с. Новокиевский Увал Мазановского района Амурской области, на автозаправочную станцию, тем самым стал участником дорожного движения -водителем.

26 апреля 2020 года на 71 километре автодороги «Введеново-Февральск» в Мазановском районе Амурской области в 09 часов 09 минут автомобиль марки «ТОЙОТА ТЕРСЕЛ», государственный регистрационный знак <***> рус, под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Мазановский». В ходе беседы с сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Мазановский» у водителя ФИО1 были выявлены первичные признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, в связи с чем 26 апреля 2020 года в 09 часов 11 минут ФИО1 на 71 километре автодороги «Введеново-Февральск» в Мазановском районе Амурской области был отстранен сотрудником ДПС ОГИБДД МО МВД России «Мазановский» от управления автомобилем марки «ТОЙОТА ТЕРСЕЛ», государственный регистрационный знак <***> рус.

Далее, 26 апреля 2020 года около 09 часов 20 минут инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Мазановский» лейтенантом полиции --4 на 71 километре автодороги «Введеново-Февральск» в Мазановском районе Амурской области было предложено ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи технического средства измерения паров этанола в выдыхаемом воздухе, на что ФИО1 ответил согласием.

26 апреля 2020 года в 09 часов 20 минут ФИО1, будучи отстраненным от управления транспортным средством инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Мазановский» --4, был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения на месте с использованием технического средства измерения прибора алкотектор марки «Юпитер» (номер прибора - 003190), согласно которого было установлено состояние алкогольного опьянения, в количестве 0,220 мг/л. С результатом освидетельствования ФИО1 согласился и медицинского освидетельствования не потребовал.

Таким образом, ФИО1 в период времени примерно с 09 часов 00 минут по 09 часов 09 минут 26 апреля 2020 года, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г., умышленно, незаконно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения Правил дорожного движения, нарушения права участников дорожного движения, на безопасность движения по дорогам общего пользования, и желая этого, осознавая, что он ранее был привлечен к административной ответственности и считается лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения), управлял автомобилем марки «ТОЙОТА ТЕРСЕЛ», государственный регистрационный знак <***> рус, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

В ходе дознания по уголовному делу ФИО1 заявил ходатайства о производстве дознания в сокращённой форме и применении особого порядка судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст. ст. 316 и 317 УПК РФ с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей. Приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представленных и приобщенных к уголовному делу по ходатайству стороны защиты.

Суд убедился, что срок и порядок дознания в сокращенной форме соблюдены.

Государственный обвинитель и защитник возражений против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ, не имели.

Судом установлено, что подсудимому ФИО1 обвинение понятно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объёме, вину свою в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, признает полностью, ходатайства о производстве дознания в сокращённой форме и рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства заявлены им добровольно после проведения консультаций с защитником и в его присутствии, подсудимый осознает характер и последствия заявленных им ходатайств и поддерживает данные ходатайства.

Согласно ст. 314 УПК РФ допускается постановление приговора судом без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Санкция ст. 264.1 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет.

Учитывая, что условия, предусмотренные ст.ст. 314, 316 УПК РФ, соблюдены, суд находит вышеперечисленные основания достаточными для рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст.ст. 316, 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ, и для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, полученными в ходе проведенного дознания и приведенными в обвинительном постановлении, исследованными судом в порядке ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ: показаниями подозреваемого ФИО1 (т. 1 л.д. 59-62), показаниями свидетеля --5 (т. 1 л.д. 43-46), показаниями свидетеля С. (т. 1 л.д. 39-42), рапортом старшего инспектора (по ИАЗ) ОГИБДД МО МВД России «Мазановский» --6 от 12.05.2020 года (т. 1 л.д. 4), протоколом осмотра документов от 25.05.2020 года (т. 1 л.д. 33-36), протоколом осмотра документов от 20.05.2020 года (т. 1 л.д. 16-17), протоколом осмотра предметов от 11.06.2020 года (т. 1 л.д. 71).

Суд признает данные доказательства допустимыми, достоверными и достаточными для установления вины подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Оснований для самооговора подсудимым не установлено. У суда не вызывает сомнений тот факт, что подсудимый в момент совершения преступления не находился в состоянии сильного душевного волнения, а также не действовал в целях крайней необходимости.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, с обвинением, с которым согласился подсудимый, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В материалах уголовного дела отсутствуют сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый ФИО1 по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Учитывая вышеизложенное, а также поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 ранее не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства главой Новокиевского сельсовета, УУП МО МВД «Мазановский»,а также по месту работы в целомхарактеризуется положительно, состоит в зарегистрированном браке, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенкаШешера Д.С., имеет постоянное место работы, является пенсионером Министерства обороны РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (поскольку в ходе дознания подсудимый подробно рассказал об обстоятельствах совершенного преступления, давал стабильные признательные показания), наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, наличие звания «ветеран военной службы», грамот и медалей за участие в боевых действиях.

Суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, явку с повинной, поскольку по смыслу закона явка с повинной предполагает, что правоохранительным органам не было известно о совершенном преступлении, либо о лице, его совершившем, как следует из материалов дела на момент дачи объяснения ФИО1 правоохранительным органам было известно о совершенном преступлении, его обстоятельствах, и о лице, его совершившем.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, данных об имущественном положении его и его семьи, наличия постоянного места работы, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает возможным назначить ФИО1 основное наказание в виде штрафа и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной суправлением транспортными средствами, поскольку данное наказание будет соразмерным наказанием за содеянное им, справедливым, отвечать целям наказания.

Оснований для назначения ФИО1 более строгого наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ, судом, исходя из данных о его личности, конкретных обстоятельств дела, не усматривается.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, цели и моты преступления, поведение виновногово время и после совершения преступления, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание совокупность имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности ФИО1, имущественное положение его и его семьи, суд считает, что совокупность установленных смягчающих наказание обстоятельств существенно уменьшает степень общественной опасности совершенного преступления, данные обстоятельства являются исключительными, в связи с чем суд считает возможным применить при назначении ФИО1 наказания положения ст. 64 УК РФ и назначить ФИО1 основное наказание в виде штрафа ниже нижнего предела, предусмотренного за совершенное преступление санкцией ст. 264.1 УК РФ.

На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления,материального положения подсудимого и его семьи, размера заработной платы подсудимого, суд при назначении наказания полагает возможным применить рассрочку уплаты штрафа.

С учетом того, что преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ, обсуждению не подлежит.

Оснований для применения положений ст. 25.1 УПК РФ суд не усматривает.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: протокол 28 АК № 136533 об отстранении от управления транспортным средством от 26.04.2020 года, бумажный носитель прибора алкотектор «Юпитер», акт 28 АО 113084 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 26.04.2020 года, постановление мирового судьи по Тамбовскому районному судебному участкуот 05.03.2014 года в отношении ФИО1, DVD-диск с видеозаписьюот 26.04.2020 – хранить в материалах уголовного дела, автомобиль марки «Тойота Терсел», государственный регистрационный знак <***> рус., - оставить по принадлежности ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316, 226.9 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 60 000 (шестидесяти тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Рассрочить основное наказание в виде штрафа в размере 60 000 (шестидесяти тысяч) рублей на 6 (шесть) месяцев с равными ежемесячными платежами по 10 000 (десять тысяч) рублей.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, - исполнять самостоятельно.

Реквизиты для оплаты штрафа: Наименование получателя: УФК по Амурской области (МО МВД России «Мазановский»), ИНН: <***>, КПП: 281901001, в ГРКЦ ГУ банка России по Амурской области г. Благовещенск, БИК 041012001, р/сч <***>, ОКАТО 10232000000, ОКТМО 10645189, КБК 18811621010016000140 – перечислениев бюджет уголовных штрафов.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: протокол 28 АК № 136533 об отстранении от управления транспортным средством от 26.04.2020 года, бумажный носитель прибора алкотектор «Юпитер», акт 28 АО 113084 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 26.04.2020 года, постановление мирового судьи по Тамбовскому районному судебному участку от 05.03.2014 года в отношении ФИО1, DVD-диск ч видеозаписью от 26.04.2020 – хранить в материалах уголовного дела,автомобиль марки «Тойота Терсел», государственный регистрационный знак <***> рус., - оставить по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Мазановский районный суд Амурской области в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осуждённый, в случае подачи апелляционной жалобы или представления, вправе ходатайствовать о своём участии, а также об участии защитника, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора, либо в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке главы 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, расположенный по адресу: 690091, <...>, через Мазановский районный суд Амурской области.

Председательствующий судья: Л.В. Матвеенкова