Приговор № 1-53/2024 1-801/2023 от 27 февраля 2024 г. по делу № 1-53/2024

Дело № 1-53/2024 74RS0017-01-2023-006838-32


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Златоуст 28 февраля 2024 года

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Подымовой Н.В., при секретаре Аненковой М.Н.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора города Златоуста Челябинской области Данилова В.И.,

подсудимых ФИО10, ФИО11, ФИО12,

защитников Ворожцовой Е.Г., Миндихановой Ю.О., Качурина Е.А., Гураль А.С., Романовой И.Е.,

потерпевших ФИО2, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении ФИО13 городского суда Челябинской области материалы уголовного дела в отношении

ФИО10, <данные изъяты>, под стражей по настоящему делу не содержащегося, судимого:

1. 12 февраля 2020 года Златоустовским городским судом Челябинской области по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, условно с испытательным сроком на 1 год. Постановлением того же суда от 03 июля 2020 года испытательный срок продлен на 1месяц.

2. 11 декабря 2020 года Златоустовским городским судом Челябинской области по ч.2 ст.159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, условно с испытательным сроком на 1год.

3. 16 февраля 2021 года Златоустовским городским судом Челябинской области по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 300 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 2года. Приговоры от 12 февраля 2020 года и от 11 декабря 2020 года исполнять самостоятельно.

4. 29 марта 2021 года Златоустовским городским судом Челябинской области по ст.264.1 УК РФ (с учетом апелляционного постановления Челябинского областного суда от 21 мая 2021 года) к лишению свободы сроком на 6 мес. с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 2 года. На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговорам ФИО13 городского суда от 12 февраля 2020 года и от 11 декабря 2020 года, отменено. На основании ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговорам ФИО13 городского суда от 12 февраля 2020 года, от 11 декабря 2020 года, назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 2 г. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, с наказанием по приговору ФИО13 городского суда Челябинской области от 16 февраля 2021 года, окончательно назначено лишение свободы сроком на 1 год 6 месяцев 10 дней, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 3 года. Постановлением Миасского городского суда Челябинской области от 23 марта 2022 года наказание в виде лишения свободы заменено исправительными работами на срок 4 месяца 17 дней с удержанием в доход государства 10% из заработной платы, освобожденного 05 апреля 2022 года. Снят с учета в ФКУ УИИ Филиала по Ленинскому району г. Златоуста 25 августа 2022 года по отбытии срока основного наказания. Не отбытый срок дополнительного наказания по состоянию на 28 февраля 2024 года составляет 1 год 1 месяц 9 дней;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 2 статьи 166, пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

ФИО11, <данные изъяты>, под стражей по настоящему делу не содержащегося, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 2 статьи 166, пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ,

ФИО12, <данные изъяты> под стражей по настоящему делу не содержащегося, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО10, ФИО11, ФИО12 в период с 23 часов 41 минуты ДД.ММ.ГГГГ до 04 часов 57 минут ДД.ММ.ГГГГ, с территории прилегающей к садовому дому № садового некоммерческого товарищества «Ручеек» (далее по тексту СНТ «Ручеек»), расположенного на территории <адрес>, действуя группой лиц по предварительному сговору, совершили тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО2, при следующих обстоятельствах:

Так, около 23 часов 41 минуты ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11 со своим знакомым ФИО12 проходили мимо садового дома № в СНТ «Ручеек», расположенном на территории ФИО13 <адрес>, где увидев металлическую бочку, принадлежащую ФИО2, находящуюся на прилегающей к вышеуказанному садовому дому территории, у ФИО12 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанной металлической бочки. Для осуществления своего преступного умысла ФИО12 предложил ФИО11 совместно с ним совершить тайное хищение вышеуказанного имущества. ФИО11 согласился с предложением ФИО12, таким образом вступил с ним в предварительный сговор на совершение тайного хищения чужого имущества. В свою очередь ФИО11 посредством сотовой связи позвонил брату ФИО10, и предложил ФИО10 совершить совместно с ним и ФИО12 тайное хищение имущества с территории прилегающей к садовому дому № в СНТ «Ручеек», с целью дальнейшего распоряжения похищенным. ФИО10 согласился с предложением ФИО11, тем самым вступил с ним и ФИО12 в предварительный сговор на совершение тайного хищения чужого имущества, при этом они заранее распределили между собой преступные роли и действия каждого.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО10, заранее договорившись о совместном совершении преступления с ФИО11 и ФИО12, действуя группой лиц по предварительному сговору между собой, в период с 23 часов 41 минуты ДД.ММ.ГГГГ до 03 часов 48 минут ДД.ММ.ГГГГ, на автомобиле «Газель-232550» государственный регистрационный знак №, принадлежащем ФИО1, под управлением ФИО11, подъехали к садовому участку № в СНТ «Ручеек», расположенном на территории <адрес>, вышли из автомобиля и проследовали к указанному участку.

После чего, ФИО10 и ФИО12, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно и согласовано с ФИО11, согласно отведенным им преступным ролям, взяли с двух сторон секцию забора, ограждающего вышеуказанный садовый участок, и применив физическую силу, руками приподняли ее, отодвинув в сторону, таким образом обеспечив себе свободный доступ на территорию, прилегающую к садовому дому № в СНТ «Ручеек» расположенном на территории <адрес>. Одновременно с этим, ФИО11, согласно отведенной ему преступной роли, действуя совместно и согласовано группой лиц по предварительному сговору с ФИО10 и ФИО12, освещал территорию заранее приготовленным и принесенным с собой фонариком. Далее, ФИО10 и ФИО12, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно и согласовано с ФИО11, применив физическую силу, руками перекатили металлическую бочку с территории вышеуказанного садового участка к автомобилю марки «Газель-232550» государственный регистрационный знак №, с целью ее последующей транспортировки. Однако ввиду тяжести металлической бочки ФИО10, ФИО12 и ФИО11 осуществить ее погрузку в автомобиль «Газель-232550» государственный регистрационный знак №, не смогли, после чего указанную металлическую бочку аналогичным способом перекатили обратно на территорию вышеуказанного садового участка.

С целью создания условий для облегчения совершения преступления, ФИО10, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ФИО2, предложил ФИО12 и ФИО11 проехать к дому № по <адрес>, где располагалось газорезательное оборудование и воспользоваться данным оборудованием для распила металлической бочки, принадлежащей ФИО2, на части, ФИО12 и ФИО11 с предложением ФИО10 согласились, после чего проехали к дому по вышеуказанному адресу.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО10, ФИО11 и ФИО12, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно и согласовано между собой, в период с 03 часов 48 минуты ДД.ММ.ГГГГ до 04 часов 57 минут ДД.ММ.ГГГГ, вновь на автомобиле «Газель-232550» государственный регистрационный знак №, принадлежащем ФИО1, под управлением ФИО11, подъехали к садовому участку № в СНТ «Ручеек», расположенном на территории ФИО13 <адрес>, вышли из автомобиля и проследовали к указанному участку.

Далее, ФИО10 и ФИО12, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно и согласовано с ФИО11, согласно отведенным им преступным ролям, прошли на садовый участок № в СНТ «Ручеек», расположенном на территории <адрес>, где применив физическую силу, руками перекатили металлическую бочку, принадлежащую ФИО2, с территории вышеуказанного садового участка к автомобилю марки «Газель-232550» государственный регистрационный знак №.

Затем, ФИО12, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, согласно отведенной ему преступной роли, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО10 и ФИО11, при помощи заранее приготовленного и привезенного с собой газорезательного оборудования произвел распил металлической бочки на две части. Одновременно с этим ФИО10, согласно отведенной ему преступной роли, действуя совместно и согласовано группой лиц по предварительному сговору с ФИО12 и ФИО11 следил за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить об этом ФИО12

После чего, продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества ФИО10, ФИО11, ФИО12, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно и согласовано между собой, погрузили две части металлической бочки в кузов автомобиля марки «Газель-232550» государственный регистрационный знак №, тем самым из корыстных побуждений тайно похитили имущество, принадлежащее ФИО2, а именно: металлическую бочку общим весом 548 кг, стоимостью 18 рублей 25 копеек за 1 кг, а всего на общую сумму 10 001 рубль.

С похищенным имуществом ФИО10, ФИО11 и ФИО12 с места преступления скрылись на автомобиле марки «Газель-232550» государственный регистрационный знак №, распорядившись похищенным имуществом впоследствии по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО10, ФИО11, ФИО12, действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, совершили тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО2, причинив своими совместными умышленными преступными действиями имущественный вред потерпевшей ФИО2 на сумму 10 001 рубль.

Кроме того, ФИО10 и ФИО11 в период времени с 23 часов 41 минуты ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя группой лиц по предварительному сговору, совершили неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон), принадлежащем ФИО1, при следующих обстоятельствах:

Так, около 23 часов 41 минуты ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11 находился около садового <адрес> садового некоммерческого товарищества «Ручеек», расположенного на территории ФИО13 <адрес>, где у ФИО11 возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки «Газель-232550» государственный регистрационный знак №, принадлежащем ФИО1, находящемся у дома <адрес>, без цели хищения (угон). Для осуществления своего преступного умысла ФИО11 посредством сотовой связи осуществил звонок брату ФИО10, который по просьбе знакомого ФИО1 – ФИО5 осуществлял ремонт вышеуказанного автомобиля, находящегося по вышеуказанному адресу, предложив ФИО10 вместе с ним совершить угон вышеуказанного автомобиля, принадлежащего ФИО1

После того, как ФИО10, преследуя личную цель, согласился вместе с ФИО11 совершить угон автомобиля, соучастники вступили между собой в предварительный преступный сговор, заранее договорившись о совершении неправомерного завладения автомобилем марки «Газель-232550» государственный регистрационный знак № без цели хищения (угон), принадлежащего ФИО1, при этом распределили между собой роли каждого в совершении преступления, согласно которым ФИО10 должен передать ключ от замка зажигания вышеуказанного автомобиля ФИО11, а ФИО11 при помощи указанного ключа от замка зажигания должен привести двигатель автомобиля марки «Газель-232550» государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1 в рабочее состояние и совершить совместную поездку.

В период с 23 часов 41 минуты ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 и ФИО11, действуя с целью реализации своего преступного умысла, направленного на неправомерное завладение автомобилем марки «Газель-232350» государственный регистрационный знак №, без цели хищения (угон), расположенного у дома № <адрес>, не имея законных прав на владение и пользование указанным автомобилем, убедившись в неочевидности своих преступных действий для окружающих, подошли к вышеуказанному автомобилю, где ФИО10, согласно отведенной ему преступной роли, действуя совместно и согласовано группой лиц по предварительному сговору с ФИО11 передал ФИО11 имеющийся при нем ключ от замка зажигания от автомобиля марки «Газель-232550» государственный регистрационный знак №. После чего, ФИО11, во исполнение своей преступной роли, действуя совместно и согласовано группой лиц по предварительному сговору с ФИО10 открыл водительскую дверь при помощи указанного ключа, проник в салон автомобиля и сел на водительское сиденье, одновременно с этим ФИО10 открыв пассажирскую дверь, проник в автомобиль и сел на переднее пассажирское сиденье. Далее, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на неправомерное завладение автомобилем марки «Газель-232550» государственный регистрационный знак №, без цели хищения (угон), ФИО11, действуя согласно отведенной ему преступной роли, группой лиц по предварительному сговору с ФИО10, вставил переданный ФИО10 ключ в замок зажигания, повернул ключ и запустил автомобиль, приведя двигатель автомобиля в рабочее состояние, и, неправомерно, без цели хищения, завладев автомобилем марки «Газель-232550» государственный регистрационный знак №, принадлежащем ФИО1, совершил совместно с ФИО10 на нем поездку до садового <адрес> СНТ «Ручеек», расположенного на территории <адрес>, а затем по улицам г. Златоуста Челябинской области. Впоследствии по пути следования ФИО11 и ФИО10 от дома № <адрес> до садового дома № СНТ «Ручеек», расположенного на территории ФИО13 <адрес>, на автомобиле марки «Газель-232550» государственный регистрационный знак №, принадлежащем ФИО1, в салон автомобиля на переднее пассажирское сиденье сел ФИО12, не осведомленный о незаконном завладении автомобилем марки «Газель-232550» государственный регистрационный знак № принадлежащем ФИО1, ФИО11 и ФИО10, совершил совместно с ФИО11 и ФИО10 поездки по г. Златоусту Челябинской области.

Подсудимый ФИО10 вину в совершении инкриминируемых преступлений признал, в судебном заседании показал, что подсудимый ФИО11 его брат, с подсудимым ФИО12 знакомы давно, поддерживают дружеские отношения. Так же он знаком с ФИО5, с которым ранее они вместе работали. ФИО5 иногда передавал ему автомобиль Газель для производства ремонтных работ, оставлял ключи от автомобиля. Ему было известно, что автомобиль Газель, которым пользуется ФИО5, принадлежит ФИО1, с которым он знаком, но не общался.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 ему передал для производства ремонтных работ, автомобиль марки «Газель-232550», государственный регистрационный знак № передал ключи от автомобиля, автомобиль стоял на улице, у дома по месту его проживания : <адрес>. Ранее, когда ФИО5 оставлял ему вышеуказанный автомобиль, то разрешал перемещаться на нем по улице Гурьевская в г. Златоусте, чтобы он мог вывозить мусор из сгоревшего дома.

Когда ФИО5 передал ему автомобиль ДД.ММ.ГГГГ, то он у ФИО5 не спрашивал разрешения на поездки по городу, автомобиль ФИО5 ему передал для ремонта. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он находился дома по адресу: <адрес>. Ему позвонил ФИО12, который разговаривал с ним по громкой связи, был вместе с ФИО11. Из разговора с ФИО12 и ФИО11 он понял, что ФИО12 и ФИО11 хотят похитить металлические изделия из садовых товариществ и сдать их на скупку металла. Так же со слов ФИО12 и ФИО11 он понял, что они находятся на территории дачного кооператива, расположенного в районе молокозавода <адрес>, где обнаружили металлическую бочку на территории одного из садовых домов, и хотят ее похитить. В диалоге также участвовал ФИО11, который и предложил ему воспользоваться автомобилем марки «Газ-232550», государственный регистрационный знак №, который принадлежал ФИО1, для перевозки металлической бочки, которую они хотят похитить. Он согласился предоставить ФИО11 и ФИО12 автомобиль марки «Газ-232550», принадлежащего ФИО1, для перевозки металлической бочки. Он не имел права управления транспортными средствами, так как ранее был лишен этого специального права, поэтому автомобилем должен был управлять ФИО11. Он и ФИО11 не были допущены собственником автомобиля к управлению данным автомобилем, в полис ОСАГО как лица, имеющие право управления данным автомобилем ни он, ни ФИО11 вписаны не были, доверенности от собственника автомобиля – ФИО1 не имели. Так же он и ФИО11 не спрашивали у ФИО5 разрешения на перемещение данного автомобиля и совершения на нем поездок по улицам г. Златоуста. ФИО5 и ФИО1 не знали, что он согласился передать автомобиль Газель, принадлежащий ФИО1, в управление ФИО11, чтобы последний перевез похищенное имущества в скупку металла. Он сказал, что хочет участвовать в хищении, так как тоже нуждался в деньгах, ФИО11 и ФИО12 согласились.

Через какое- то время к его дому подъехал ФИО11, он передал ФИО11 ключи от автомобиля Газель, сам сел на пассажирское сиденье и они на автомобиле Газель, принадлежащем ФИО1, под управлением ФИО11, поехали в сторону садов, расположенных в районе молокозавода в г. Златоусте. Не доезжая СНТ «Ручеек», они подобрали ФИО12, по указанию ФИО12 проехали к садовому участку № СНТ «Ручеек», где ФИО12 и ФИО11 показали ему большой металлический бак, расположенный на садовом участке, который они решили похитить. Бак был большой и тяжелый, самостоятельно переместить его с садового участка до автомобиля и погрузить в кузов автомобиля у них не получилось, тогда он и ФИО11 на автомобиле Газель вернулись к дому по месту его проживания за газорезательным оборудованием, чтобы разрезать похищенный бак и загрузить его в кузов автомобиля. На автомобиле Газель под управлением ФИО11 они от СНТ «Ручеек» проехали до дома <адрес>, где он загрузил в кузов автомобиля газорезательное оборудование, поехали обратно. ФИО12 оставался в СНТ, ждал их. Прибыв к участку № в СНТ «Ручеек» в г. Златоусте он и ФИО12 с помощью привезенного им оборудования разрезали металлический бак пополам, загрузили его в кузов автомобиля, после чего на автомобиле Газель под управлением ФИО11 проехали на пункт приема металла, где с дали похищенный бак, выручив за него 10000 рублей. Деньги поделили, потратили на личные нужды. В настоящее время ущерб потерпевшей ФИО2 полностью возмещен, так же они восстановили забор, принесли потерпевшей свои извинения.

На вопросы суда показал, что он находился за управлением автомобиля Газель, только когда выезжал со скупки, и ему нужно было развернуться. Все остальное время автомобилем управлял ФИО11. Ключи от автомобиля ФИО11 передал он. ФИО11 знал, что данный автомобиль ему не принадлежит. Он понимает, что он и ФИО11 неправомерно завладели автомобилем ФИО1 и совершали на нем поездки по улицам г. Златоуста, вину признает.

Подсудимый ФИО11 в судебном заседании показал, что вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» части 2 ст. 158 УК РФ признает полностью, вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» части 2 ст. 166 УК РФ не признает, поскольку не считает, что совершил угон автомобиля ФИО1. По обстоятельствам дела показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он встретился с ФИО12, с которым они договорились о хищении металлических изделий с территории дачных кооперативов, расположенных в районе молокозавода в г. Златоусте, чтобы потом похищенное сдать на скупку приема металла, вырученные деньги поделить и потратить на личные нужды. На территории участка № в СНТ «Ручеек» он и ФИО12 обнаружили большой металлический бак, который решили похитить. Так как бак был большой и тяжелый, он и ФИО12 позвонили ФИО14, предложили ему совместно совершить данное хищение, а для транспортировки похищенного бака предоставить автомобиль Газель, который находился у ФИО14 для производства ремонтных работ. ФИО14 с их предложением согласился, так же согласился предоставить автомобиль Газель для перевозки похищенного имущества из СНТ в скупку металла. Он приехал к ФИО14, ФИО14 передал ему ключи от автомобиля Газель, он и ФИО14 поехали в СНТ «Ручеек», где их ожидал ФИО12. Автомобилем Газель управлял он. Он знал, что данный автомобиль ФИО14 не принадлежит, что автомобилем пользуется ФИО5, а владельцем автомобиля является ФИО1. Так же он знал, что не вписан в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению данным автомобилем, разрешения у собственника автомобиля на совершение поездок на нем, он не спрашивал. При нем ФИО14 так же не спрашивал разрешения на поездки на данном автомобиле ни у ФИО5, ни у ФИО1. ФИО5 и ФИО1 не знали, что он, управляя автомобилем Газель, принадлежащем ФИО1, совершает на нем поездки, перевозит похищенное имущество.

Когда он и ФИО14 приехали к участку № в СНТ «Ручеек» и встретились с ФИО12, то поняли, что не смогут загрузить бак в кузов автомобиля, так как бак был очень большой и тяжелый. Тогда ФИО14 предложил разрезать бак с помощью имеющегося у него газорезательного оборудования. Он и ФИО12 с предложением ФИО14 согласились, он и ФИО14 вернулись на автомобиле Газель, принадлежашем ФИО1, и которым управлял он, к дому ФИО14, забрали оборудование для резки металла, вернулись к дачному участку № в СНТ «Ручеек» в г. Златоусте, где ФИО12 и ФИО14 с помощью привезенного им и ФИО14 оборудования, разрезали бак, погрузили в кузов автомобиля и перевезли на автомобиле Газель под его управлением на скупку металла. Вырученные от продажи похищенного имущества деньги разделили, потратили на личные нужды. Ущерб потерпевшей ФИО2 полностью возмещен.

Он понимает, что не имел права управления транспортным средством Газель, принадлежащим ФИО1, но не считает это угоном.

Подсудимый ФИО12 в судебном заседании показал, что вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» части 2 ст. 158 УК РФ полностью признает, в содеянном раскаивается. Он согласен с обстоятельствами совершенного им преступления, которые изложены в обвинительном заключении, так же подтверждает показания подсудимых ФИО14 и ФИО11, которые дали подробные показания по обстоятельствам дела, все рассказали верно. Действительно, в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО14 и ФИО11 совершили хищение металлического бака, принадлежащего ФИО2, с территории садового участка № в СНТ «Ручеек» в г. Златоусте, бак разрезали с помощью газорезательного оборудования, имевшегося у ФИО14, вывезли похищенное на автомобиле Газель под управлением ФИО11, сдали в скупку металла, вырученные деньги поделили и потратили на личные нужды. В настоящее время ущерб потерпевшей ФИО2 полностью возмещен, забор восстановлен, ФИО2 принесены извинения.

Потерпевший ФИО1 суду показал, что у него в собственности находится грузовой бортовой автомобиль марки «Газель-232550», 2008г.в., в кузове белого цвета, государственный регистрационный знак № Сигнализации автомобиль не имеет, но установлен центральный замок. Автомобиль застрахован полисом обязательного страхования «ОСАГО» страховой компании «Югория». В страховом полисе имеется исчерпывающий список лиц, которые имеют право управлять автомобилем, а именно он, его отец ФИО9 и его друг ФИО5, более никого в списке водителей нет. Хочет сказать, что данный автомобиль он использует для осуществления деятельности, связанной с производством строительных работ, а именно перевозки строительных материалов, что является его с ФИО5 дополнительным доходом. С ФИО5 они знакомы около 10 лет, отношения между ними дружеские, поэтому он доверяет ему управление вышеуказанным автомобилем. В связи с тем, что автомобиль 2008 года выпуска, то есть в эксплуатации находится более 15 лет, поэтому периодически производится ремонт технической части автомобиля, а именно ходовой, так же периодически производится замена запасных частей. Ремонтом автомобиля занимается, как правило, знакомый ФИО5 - ФИО15.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 по его просьбе передал автомобиль «Газель» для производства ремонта ФИО14. При этом ФИО14 также были переданы ключи зажигания от автомобиля, для того, чтобы в случае необходимости он мог проверить исправность заменённой детали и запустить для этого автомобиль. При этом ФИО14 ни он, ни ФИО5 не разрешали пользоваться автомобилем, а именно перемещаться на нем, перевозить какие-либо предметы.

03 августа 2023 года от сотрудников полиции ему стало известно, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ на его автомобиле марки «Газель» государственный регистрационный знак № ФИО14 со знакомыми перевозил имущество, которое они похитили, а именно металлический бак, который был распилен на части и сдан в пункт приема металла. Хочет сказать, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки «Газель», который ФИО5 ДД.ММ.ГГГГг. передал по его просьбе ФИО14 для производства ремонтных работ должен был находиться по адресу: <адрес>, где ФИО14 должен был произвести ремонтные работы, и перемещать автомобиль и тем более совершать на нем преступление ФИО14 не имел права.

ФИО10 не включен в список лиц, указанный в страховом свидетельстве, которые имеют право управлять автомобилем и ФИО14 не имел право перемещаться на автомобиле, поскольку он ему этого не разрешал. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 передал Манапову автомобиль для производства ремонтных работ. Действительно, ФИО5 оставлял ключи зажигания от автомобиля ФИО14, но только для того, чтобы ФИО14 мог запустить автомобиль и проверить исправность заменённых частей автомобиля. Но при этом ФИО5 также не разрешал ФИО14 перемещаться на автомобиле. Между ним и ФИО14 нет долговых обязательств. Он ничего не должен ФИО14, и ФИО14 ему также ничего не должен. После возвращения, автомобиль никаких повреждений не имел.

Дополнительно пояснил, что ни он, ни ФИО5 не разрешали ФИО14, либо кому-либо перемещаться на автомобиле марки «Газель», государственный регистрационный знак №, и тем более перевозить похищенное имущество. С его участием была осмотрена запись с камер видеонаблюдения, установленных в пункте приема металла, на которой зафиксировано передвижение автомобиля и управление им ФИО11 и ФИО14, которые не имели на такого права.

Свидетель ФИО5 суду показал, что на территории <адрес> находится газорезательное оборудование, состоящее из двух баллонов, окрашенных красителем синего и красного цвета. В баллоне, окрашенном красителем синего цвета находится газ-кислород, а в баллоне, окрашенном красителем красного цвета находится газ-пропан. Ранее данное газорезальное оборудование находилось в пользовании ФИО10

У него есть знакомый ФИО1, с которым он знаком около 10 лет и поддерживает хорошие дружеские отношения. У ФИО1 в собственности имеется автомобиль марки «Газель», грузовой бортовой, в кузове белого цвета, государственный регистрационный знак №, 2008 года выпуска, Автомобиль застрахован полисом обязательного страхования «ОСАГО» страховой компании «Югория». В страховом полисе имеется исчерпывающий список лиц, которые имеют право управлять автомобилем, а именно ФИО1, его отец ФИО9 и он, более никого в списке водителей нет. Хочет уточнить, что автомобиль марки «Газель» используется для оказания строительных услуг, т.е. для перевозки и перемещения строительных материалов. Также у него есть знакомый ФИО10, с которым он знаком около 10 лет, и он является его соседом по участку, с ФИО14 у них приятельские отношения. Ему известно, что ФИО10 занимается ремонтом автомобилей, поэтому он по согласованию с ФИО1, который является собственником, обращается к ФИО10 по поводу ремонта автомобиля. Для производства ремонтных работ он периодически передает ФИО10 автомобиль «Газель» вместе с ключами на непродолжительное время, в зависимости от поломки и объема работ. Ремонтные работы транспортных средств ФИО10 всегда производит по адресу: <адрес>, но возможно, также ФИО10 мог производить ремонт автомобиля по адресу: <адрес>, т.е. по месту жительства ФИО14 и ФИО11.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он по договоренности с ФИО14, т.к. предварительно созванивался с ним, приехал к <адрес>, т.е. по месту жительства ФИО14 и передал Манапову автомобиль «Газель», государственный регистрационный знак № для ремонта, а именно производства ремонтных работ ходовой части автомобиля. Когда он оставлял автомобиль марки «Газель» у ФИО10 и передал ему ключи от автомобиля, то ни он, ни ФИО1 не разрешали ФИО10 или кому-либо другому ездить на данном автомобиле, перевозить на этом автомобиле какие-либо грузы. Он передал ФИО10 автомобиль лишь для производства ремонтных работ. Хочет сказать, что ранее ФИО14 он не разрешал ездить на данном автомобиле и перевозить грузы, т.к. ему известно, что ФИО14 лишен права управления транспортными средствами. Ему известно, что у ФИО14 есть брат ФИО11, с которым они проживают вместе по адресу: <адрес>. ФИО11 он также никогда не разрешал передвигаться на автомобиле марки «Газель», принадлежащего ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции ему стало известно, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГг. на автомобиле марки «Газель» в кузове белого цвета, государственный регистрационный знак № перевозилось похищенное имущество, а именно металлический бак, который был распилен на части и сдан в пункт приема металла. О том, что в указанный период времени кто-то ездил на данном автомобиле, он не знал, т.к. находился в г.Кургане, где производил строительные работы. О данном факте он рассказал ФИО1, который был возмущен. Таким образом, ФИО10 воспользовался автомобилем «Газель», принадлежащим ФИО1 для совершения преступления. Если бы он или ФИО1 знали, что ФИО10 собирается совершить преступление и поступит таким образом, то он никогда не передал бы ФИО10 данный автомобиль.

ФИО10 не спрашивал разрешения ни у него, ни у Любимого Е.А. на перемещение на автомобиле в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ. Ему не было известно для какой цели ФИО14 взял автомобиль. ФИО10 не включен в страховое свидетельство и передвигаться ФИО14 на автомобиле никто не разрешал. Он никогда не разрешал ФИО14 ездить на автомобиле и перевозить какие-либо грузы, и он не мог ФИО14 разрешить этого делать, т.к. ему известно, что он лишен права управления транспортными средствами. С ФИО11 он знаком, ФИО11 является братом ФИО14 и они вместе проживают в <адрес> в <адрес>, ФИО12 видел несколько раз, лично не знаком с ним.

В ходе предварительного расследования он давал такие же показания в ходе проведения очных ставок с ФИО14, ФИО11. Настаивает на том, что не разрешал ФИО14 и ФИО11 управлять автомобилем. Ключи передал ФИО14 только для контроля за производством ремонтных работ, перемещаться на автомобиле не разрешал. Так же у следователя он осматривал видеозапись, на которой зафиксирован факт управления автомобилем Газель, принадлежащим ФИО1, ФИО11 и ФИО14.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания потерпевших ФИО2, ФИО6, ФИО7, данные ими в ходе предварительного расследования.

Потерпевшая ФИО2, в ходе предварительного следствия показала, что ранее данные показания она подтверждает в полном объеме и хочет сказать, что у нее в пользовании находится садовый дом и садовый участок №, расположенные в СНТ «Ручеек» в районе молокозавода в г.Златоусте. Территориально СНТ «Ручеек» расположен на территории <адрес>. Данный садовый дом и садовый участок ранее принадлежал на праве собственности ее отцу ФИО3, умершему ДД.ММ.ГГГГг.. После смерти отца она вступила в права наследования на дачный участок, но до конца право собственности на себя еще не оформила. Данным садовым домом и садовым участком фактически с 2016 года пользуется только она. В летний период времени садовый дом, она посещает примерно 1 раз в неделю. Садовый дом она запирает на навесной замок. Кроме того, ранее территория садового участка была огорожена деревянным забором, по типу «штакетника», высотой около 1,5 метров с калиткой, которая запиралась на щеколду, а также она закручивала калитку к забору при помощи проволоки, когда уходила с дачи. Забор повреждения не имел.

23 июля 2023 года около 14 часов 00 минут она пришла на указанный садовый участок. Ушла с дачи около 16 часов 00 минут. Калитку она, как обычно закрыла на щеколду и замотала на проволоку. Забор был целый и не имел повреждений.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут она вновь пришла на территорию садового участок. Когда она подошла к своему садовому участку, она увидела, что калитка была приоткрыта, проволока была растянута. Она прошла на садовой участок и обнаружила, что металлическая бочка, стоявшая справа у входа на садовый участок, была завалена на бок, параллельно забору. Поскольку бочка была очень тяжелой, поднять бочку она не смогла, и она так и осталась лежать на участке вдоль забора. С участка она ушла около 15 часов 15 минут.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 13 минут ей стало известно от соседки, полные данные которой ей не известны, что забор, огораживающий её садовый участок был повален на землю, а также на территории участка отсутствует металлическая бочка. После этого, она сама приехала к своему садовому участку и обнаружила, что деревянный забор ее садового участка был выломан и повален на землю. На территории садового участка отсутствовала металлическая бочка высотой около 4 метров диаметром около 1 метра емкостью примерно 10 000 000 литров весом около 500кг, выполнена из металла, со следами коррозии, коричневого цвета, лежавшая вдоль забора на территории садового участка. Металлическая бочка с нижней части имела дно. Она была ознакомлена со справкой об ущербе, согласно которой 1 кг. лома металла составляет 18 рублей 25 коп., общий вес 548 кг., стоимость составляет 10 001 рубль. С данной справкой об ущербе согласна. Ущерб в сумме 10 001 рубль для нее является незначительным, т.к. металлическая бочка была не востребована, она бочку не использовала по назначению, на территории дачного дома бочка находилась на протяжении около 25 лет.

Поясняет, что материальный ущерб в сумме 10 001 рубль для нее является незначительным, так как ее заработная плата составляет 25000 рублей, иных источников дохода она не имеет, на иждивении у нее никого нет, кредиты она оплачивает в сумме 5000 рублей в месяц, коммунальные услуги она оплачивает примерно на сумму 4000 рублей в месяц, в собственности у нее из недвижимости имеется только квартира, в которой она проживает, автотранспорта в собственности нет.

В настоящее время ей известно, что хищение металлической бочки совершили ФИО10, ФИО11, ФИО12, которые, находясь в отделе МВД России по ЗГО Челябинской области, извинились перед ней и попросили прощение, а также возместили материальный ущерб в сумме 10 001 рубль. Но, несмотря на это, примиряться с ФИО14, ФИО12 и ФИО11 в рамках предварительного следствия она не хочет, хочет, чтобы ФИО14, ФИО12 и ФИО11 привлекли к уголовной ответственности (т.1 л.д.45-47, 53-56, 64-65).

Свидетель ФИО6 в ходе предварительного следствия показала, что по адресу: <адрес> она проживает с мамой ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В собственности мамы находится дачный <адрес> СНТ «Ручеек». В связи с тем, что мама человек пожилой, то дачный участок не посещает. Территориально СНТ «Ручеек» расположен на территории <адрес> (т.2 л.д. 63-66).

Свидетель ФИО7 в ходе предварительного следствия показал, что он проживает в сторожке, расположенной на территории пункта приема металла ООО «СТК» по адресу: <адрес>. ООО «СТК» является организацией, занимающейся приемом лома металла. График работы пункта приема круглосуточно. ДД.ММ.ГГГГ он находился на территории пункта приема металла, когда в утреннее время приехали трое молодых людей на автомобиле марки «Газель», грузовой, бортовой. В кузове автомобиля находилась металлическая бочка, которую молодые люди предложили ему приобрести в качестве лома металла. Он согласился, после чего было произведено взвешивание автомобиля совместно с бочкой, а затем без бочки. Вес бочки составил 548 кг. Хочет сказать, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 1 кг лома черного металла составляет 18 руб.25 коп. Таким образом, общая стоимость металлической бочки составила 10 001 рубль (т.2 л.д.70-73).

Виновность ФИО10, ФИО11, ФИО12 в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается материалами дела, а именно:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленных лиц, которые в период времени с 15 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ до 14 часов 13 минут ДД.ММ.ГГГГ незаконно проникли на территорию принадлежащего ей садового участка № СНТ «Ручеек», расположенного в районе Молокозавода г. Златоуста, откуда тайно похитили принадлежащее ей имущество, а именно изделия из металла, тем самым причинили ей материальный ущерб на указанную сумму (т. 1 л.д.27).

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен садовый <адрес>, расположенный в СНТ «Ручеек» в районе молокозавода в г.Златоусте. Дом одноэтажный, деревянный. Вход на территорию садового дома осуществляется через деревянный забор с калиткой, который на момент осмотра полностью выломан наружу и лежит на земле. С правой стороны от входа в дачу, на земле обнаружен участок окружной формы, на котором по словам заявителя ФИО2, ранее находилась металлическая бочка. В ходе осмотра места происшествия произведена фотосъемка (т.1 л.д.28-32).

- справкой о стоимости похищенного имущества ООО «СТК», согласно которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость 1 кг лома черного металла составляла 18 рублей 25 копеек. Стоимость лома металла весом 548 кг составляет 10 001 рубль (т. 2 л.д. 174).

- распиской потерпевшей ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении материального ущерба в сумме 10 001 рубль (т.1 л.д.67).

- протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО12 и подозреваемым ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому подозреваемый ФИО12 дал показания аналогичные показаниям, полученным в ходе проведения его допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Подозреваемый ФИО11 показания подозреваемого ФИО12 подтвердил в полном объеме.

На вопросы следователя подозреваемый ФИО12 показал, что металлическую бочку, расположенную на территории дачного дома № СНТ «Ручеек» предложил похитить он, когда он с ФИО11 находились на территории СНТ «Ветеран».

На вопрос следователя подозреваемый ФИО11 показал, что металлическую бочку, расположенную на территории дачного дома № № СНТ «Ручеек предложил похитить ФИО12 (т. 2 л.д. 41-46).

- протоколом выемки от 01 ноября 2023г., согласно которому в каб.226 ОМВД России по ЗГО Челябинской области у подозреваемого ФИО10 изъята детализация звонков с абонентского номера +№, оператора «Теле-2», зарегистрированного на имя ФИО10 (т.1 л.д.134-137).

- протоколом выемки от 29 октября 2023г., согласно которому на территории ООО «СТК», расположенного по адресу: <адрес> у свидетеля ФИО7 изъят CD-R-диск с записью с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, установленных на территории ООО «СТК» (т.2 л.д.77-81).

- протоколом выемки от 13 ноября 2023г., согласно которому у свидетеля ФИО5 изъято газорезательное оборудование, принадлежащее свидетелю ФИО5, ранее находившееся в пользовании подозреваемого ФИО10 (т.2 л.д.119-122).

- протоколом осмотра предмета от 13.11.2023 года, согласно которому с участием свидетеля ФИО5 осмотрено газорезательное оборудование, состоящее из двух баллонов, окрашенных красителем синего и красного цвета. В баллоне, окрашенном красителем синего цвета находится газ-кислород, а в баллоне, окрашенном красителем красного цвета находится газ-пропан. Газовый резак присоединяются к газовым баллонам шлангами (т.2 л.д.123-126).

- протоколом осмотра предметов от 01 ноября 2023 года, согласно которому с участием подозреваемого ФИО10, осмотрен CD-R диск, на котором имеется запись за ДД.ММ.ГГГГ. с камер видеонаблюдения, установленных на территории пункта приема металла, расположенного по адресу: <адрес>

Участвующий в ходе осмотра подозреваемый ФИО10 показал, что за управлением автомобиля марки «Газель», государственный регистрационный знак № находится ФИО11 При этом ключи от замка зажигания ФИО11 передал он без разрешения собственника автомобиля ФИО1 При этом ФИО11 было известно, что данный автомобиль принадлежит ФИО1 ФИО1 ни ему, ни ФИО11 не разрешали перемещаться на автомобиле, и перевозить какие-либо предметы. В кузове автомобиля марки «Газель», государственный регистрационный знак № находится металлическая бочка, которая была похищена с территории дачного участка, расположенного в СНТ «Ручеек», распилена им и ФИО12 при помощи газорезательного оборудования, и в последующем сдана в пункт приема металла. После того, как они выгрузили похищенную бочку, они произвели взвешивание автомобиля марки «Газель», на котором находилось газорезательное оборудование, вес составил 2245 кг. Таким образом, вес похищенной металлической бочки составил 548 кг. За реализованную металлическую бочку они получили 10 000 рублей (т. 1 л.д. 128-132).

- протоколом осмотра предметов от 08 ноября 2023года, согласно которому с участием потерпевшей ФИО2, согласно которому осмотрен CD-R диск, на котором имеется запись за ДД.ММ.ГГГГг. с камер видеонаблюдения, установленных на территории пункта приема металла, расположенного по адресу: <адрес>

На записях с камер видеонаблюдения, установленных в пункте приема металла, видно, что в 04 часа 57 минут в утреннее время ДД.ММ.ГГГГг. трое молодых людей, ранее не знакомых ей, приезжают в пункт приема металла на автомобиле марки «Газель», гос.номер №, в кузове которого находится похищенная металлическая бочка, принадлежащее ей, которая ранее находилась на территории дачного дома № СНТ «Ручеек». При этом металлическая бочка разрезана пополам. Также на видеозаписи видно, что в кузове автомобиля находится газорезательное оборудование, состоящее из двух баллонов и газового резака, вероятнее всего металлическую бочку разрезали при помощи данного оборудования. Также на видеозаписи видно, что вес автомобиля марки «Газель» совместно с металлической бочкой и газорезательным оборудованием составляет 2793 кг, а без него 2245 кг, т.е. вес бочки составил 548 кг (т.1 л.д. 48-52).

- протоколом осмотра предметов от 25 ноября 2023 года, согласно которому с участием подозреваемого ФИО10, осмотрена «Детализация счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по 04.08.2023», данные абонента: ФИО10, номер телефона: +№ регион: Челябинск.

Участвующий в ходе осмотра подозреваемый ФИО10 показал, что абонентский № принадлежит его знакомому ФИО12, и именно с данного абонентского номера ему позвонил ФИО11 и сообщил, что что он с ФИО12 обнаружил металлическую бочку, которую хотели продать. В ходе разговора ФИО11 предложил ему воспользоваться для перевозки металлической бочки до пункта приема лома металла автомобилем марки «Газ» гос.номер № который находился у него на ремонте. Он согласился, после чего ФИО11 приехал домой, где он передал ФИО11 ключи от замка зажигания вышеуказанного автомобиля, и ФИО11 сел за управление данного автомобиля, и доехал до СНТ «Ручеек», далее совместно с ними и ФИО12 они совершили хищение металлической бочки.

Участвующий в ходе осмотра подозреваемый ФИО10 показал, что ФИО12 позвонил ему в 03 часа 38 минут, вероятнее всего, с той целью, чтобы узнать его и ФИО11 местонахождение, в тот период они с ФИО11 уехали с территории СНТ «Ручеек» для того, чтобы взять газорезательное оборудование и произвести распил обнаруженной металлической бочки, которую они хотели похитить (т.1 л.д.148-152).

-протоколом осмотра предметов от 03 ноября 2023 года, согласно которому с участием подозреваемого ФИО11, осмотрен CD-R диск, на котором имеется запись за 30.07.2023г. с камер видеонаблюдения, установленных на территории пункта приема металла, расположенного по адресу: <адрес>

Участвующий в ходе осмотра подозреваемый ФИО11 показал, что изображенный на видеозаписи молодой человек № 1-это он, молодой человек № 2- это ФИО12, молодой человек № 3-это ФИО10. За управлением автомобиля марки «Газель», государственный регистрационный знак № находится он. При этом ключи от замка зажигания автомобиля ему передал ФИО15 без разрешения собственника автомобиля ФИО1 ФИО1 ни ему, ни ФИО15 не разрешали перемещаться на автомобиле, и перевозить какие-либо предметы. В кузове автомобиля марки «Газель», государственный регистрационный знак № находится металлическая бочка, которая была похищена с территории дачного участка, расположенного в СНТ «Ручеек», распилена ФИО12 и ФИО14 при помощи газорезательного оборудования, и в последующем сдана в пункт приема металла. После того, как они выгрузили похищенную бочку, они произвели взвешивание автомобиля марки «Газель», на котором находилось газорезательное оборудование, вес составил 2245 кг. Таким образом, вес похищенной металлической бочки составил 548 кг. За реализованную металлическую бочку они получили 10 000 рублей. Мужчина №- это сотрудник пункта приема металла (т. 1 л.д. 210-214).

- протоколом осмотра предметов от 25 ноября 2023 года, согласно которому с участием подозреваемого ФИО11, осмотрена «Детализация счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по 04.08.2023», данные абонента: ФИО10, номер телефона: +№ регион: Челябинск.

Ниже расположена таблица, состоящая из 6 столбцов: «дата», «время», «группа расходов», «сервис», «направление», «объем с учетом округления».

Участвующий в ходе осмотра подозреваемый ФИО11 показал, что абонентский № принадлежит его знакомому ФИО12, и именно с данного абонентского номера они, находясь на территории СНТ «Ручеек» позвонили ФИО14, при этом устройство телефона она включили на «громкую» связь, и в ходе диалога он сообщил ФИО10, что они с ФИО12 обнаружили металлическую бочку, которую хотели продать и он предложил ФИО10 воспользоваться для ее перевозки до пункта приема лома металла автомобилем марки «Газель» гос.номер №, который находился у ФИО10 ФИО14 согласился, после чего он приехал к ФИО14 домой, где ФИО14 передал ему ключи от замка зажигания вышеуказанного автомобиля, и он сел за управление данного автомобиля и совместно с ФИО14 приехал на территорию СНТ «Ручеек», где в последующем они совершили хищение металлической бочки. Ему было известно, что ФИО14 лишен права управления транспортным средством.

Участвующий в ходе осмотра подозреваемый ФИО11 показал, что ФИО12 позвонил ФИО14 в 03 часа 38 минут, вероятнее всего, с той целью, чтобы узнать их с ФИО14 местонахождение, т.к. с ФИО14 они уезжали с территории СНТ «Ручеек» для того, чтобы взять газорезательное оборудование и произвести распил обнаруженной металлической бочки, которую они хотели похитить (т.1 л.д.225-228).

- протоколом осмотра предметов от 08 ноября 2023 года, согласно которому с участием подозреваемого ФИО12 осмотрены:

1) CD-R диски, на котором имеется запись за ДД.ММ.ГГГГ с камеры видеонаблюдения, установленных на территории пункта приема металла, расположенного по адресу: <адрес>

Участвующий в ходе осмотра подозреваемый ФИО12 показал, что изображенный на видеозаписи молодой человек № 1-это ФИО11, молодой человек № 2- это он, молодой человек № 3-это ФИО14. За управлением автомобиля марки «Газель», государственный регистрационный знак <адрес> всегда находится ФИО11. Ключи от замка зажигания автомобиля марки «Газель», принадлежащего ФИО1, ФИО11 передал ФИО15, т.к. в тот момент данный автомобиль находился у ФИО14 и он производил его ремонт. Кроме того, участвующий в ходе осмотра подозреваемый ФИО12 показал, что в кузове автомобиля марки «Газель», государственный регистрационный знак <адрес> находится металлическая бочка, которая была похищена с территории дачного участка, расположенного в СНТ «Ручеек». Данная металлическая бочка была распилена им и ФИО14 при помощи газорезательного оборудования, и в последующем сдана в пункт приема металла. После того, как он совместно с ФИО14 и ФИО11 выгрузили похищенную бочку, они произвели взвешивание автомобиля марки «Газель», на котором находилось газорезательное оборудование, вес составил 2245 кг. Таким образом, вес похищенной металлической бочки составил 548 кг. За реализованную металлическую бочку они получили 10 000 рублей. Мужчина № 4- это сотрудник пункта приема металла.

2) листы бумаги форма А4 в количестве 4 листов, не упакованные. В верхней части первого листа указаны оператор сотовой связи: «Теле2», ниже указаны данные: «Детализация счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по 04.08.2023», данные абонента: ФИО10, номер телефона: +№ регион: Челябинск.

Участвующий в ходе осмотра подозреваемый ФИО12 показал, что ему неизвестно кому принадлежит абонентский №, абонентский № принадлежит ФИО11 Абонентский № принадлежит ему, и именно с его абонентского номера они с ФИО11, находясь на территории СНТ «Ручеек» позвонили ФИО14, при этом устройство телефона они включили на «громкую» связь, и в ходе разговора ФИО11 сообщил ФИО10, что они обнаружили металлическую бочку на территории дачи, которую хотели продать и ФИО11 предложил ФИО10 воспользоваться для ее перевозки до пункта приема лома металла автомобилем марки «Газель» гос.номер №, который находился у ФИО10 на ремонте. Данный автомобиль принадлежал ФИО1. ФИО14 согласился, после чего ФИО11 приехал к ФИО14 домой, где ФИО14 передал ФИО11 ключи от замка зажигания вышеуказанного автомобиля, и ФИО11 сел за управление данного автомобиля и совместно с ФИО14 на территорию СНТ «Ручеек», где в последующем они совершили хищение металлической бочки. В 03 часа 38 минут он позвонил ФИО14, вероятнее всего, с той целью, чтобы узнать местонахождение ФИО14 и ФИО11, т.к. ФИО14 и ФИО11 уезжали с территории СНТ «Ручеек» для того, чтобы взять газорезательное оборудование и произвести распил обнаруженной металлической бочки, которую они хотели похитить (т. 2 л.д. 17-22).

- протоколом проверки показаний на месте от 14 ноября 2023г., согласно которому подозреваемый ФИО12 в присутствии защитника указал на дачный дом, имеющему цифровое обозначение № в СНТ «Ручеек», а также пункт приема металла, расположенного около <адрес> (т.2 л.д.34-40).

- постановлениями о признании предметов и документов вещественными доказательствами и приобщении их к материалам уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым вещественными доказательствами по уголовному делу признаны:

- автомобиль марки «Газель-232550», 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак №, принадлежащий потерпевшему ФИО1 - возвращен потерпевшему ФИО1;

-СD-R-диск с записью от ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения установленных на территории пункта приема металла ООО «СТК»; детализация звонков с абонентского номера № оператора сотовой связи «Теле-2», зарегистрированного на имя ФИО10 - находятся в материалах уголовного дела;

- газорезательное оборудование, принадлежащее ФИО5, возвращено свидетелю ФИО5 (т.1 л.д. 92, 158, 215, т.2 л.д.127).

- протоколом проверки показаний на месте от 14 ноября 2023г., согласно которому подозреваемый ФИО10 в присутствии защитника указал на дорожное полотно около <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ находился автомобиль марки «Газель» государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1. Далее указал на дачный <адрес> СНТ «Ручеек» в г.Златоусте, и место нахождения пункта приема металла, расположенного около <адрес>. Также показал место в <адрес>, где хранилось газорезательное оборудование (т. 1 л.д.140-147).

- протоколом проверки показаний на месте от 14 ноября 2023г., согласно которому подозреваемый ФИО11 в присутствии защитника указал на дорожное полотно около <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ находился автомобиль марки «Газель» государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1. Далее указал на дачный <адрес> СНТ «Ручеек» в г.Златоусте, и место нахождения пункта приема металла, расположенного около <адрес> Также показал место в <адрес>, где хранилось газорезательное оборудование (т.1 л.д.217-224).

- рапортом следователя СО ОМВД России по ЗГО Челябинской области ФИО8, согласно которому она докладывает, что ФИО11 и ФИО10, действуя группой лиц по предварительному сговору, находясь у <адрес>, неправомерно, без цели хищения завладели автомобилем марки «Газель», государственный регистрационный знак №, принадлежащем ФИО1 Учитывая вышеизложенное установлено, что в действиях ФИО11 и ФИО10 по факту неправомерного завладения, без цели хищения автомобилем марки «Газель», государственный регистрационный знак №, принадлежащем ФИО1, усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ (т.1 л.д.68).

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленных лиц, которые действуя группой лиц по предварительному сговору, находясь у дома <адрес>, неправомерно, без цели хищения завладели автомобилем марки «Газель», государственный регистрационный знак №, принадлежащем ФИО1 (т.1 л.д.69).

-протоколом осмотра места происшествия от 25 ноября 2023г., согласно которому осмотрен участок местности, расположенный около <адрес>. Данный участок местности представляет собой участок нагорной местности с проселочной дорогой. С левой стороны от дорожного полотна расположен одноэтажный жилой дом, окрашенный с внешней стороны красителем синего цвета. Расстояние от дома до дорожного полотна около 10-12 метров. Участвующий в ходе осмотра подозреваемый ФИО10 пояснил, что на участке местности дорожного полотна, расположенного напротив дома, он производил ремонт автомобиля марки «Газель», гос.номер №, принадлежащего ФИО1 На ремонт ему ДД.ММ.ГГГГ данный автомобиль передал ФИО5. ФИО5 передал автомобиль только для ремонта, перемещаться не разрешал (т.1 л.д.153-157).

- свидетельством о регистрации транспортного средства № автомобиля марки - 232550, государственный знак №, идентификационный номер № (т.1 л.д.80-81).

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому между подозреваемым ФИО10 и свидетелем ФИО5 проведена очная ставка в ходе которой свидетель ФИО5 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов он на автомобиле марки «Газель» приехал к <адрес> и передал автомобиль марки «Газель», принадлежащий ФИО1, ФИО10 для ремонта ходовой части. Также ФИО14 он передал ключи от автомобиля, чтобы ФИО14 мог после производства ремонтных работ, проверить исправность автомобиля, и запустить его. При этом ни он, ни ФИО1 не разрешали ФИО10 или кому-либо другому ездить на данном автомобиле, перевозить на этом автомобиле какие-либо грузы. Он передал ФИО10 автомобиль лишь для производства ремонтных работ. Передавать ключи от замка зажигания от автомобиля ФИО10 третьим лицам не разрешал ни он, ни ФИО1.

03 августа 2023 г. от сотрудников полиции ему стало известно, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле марки «Газель», принадлежащего ФИО1 перевозилось похищенное имущество, а именно металлический бак, который был распилен на части и сдан в пункт приема металла. О том, что в указанный период времени кто-то ездил на данном автомобиле, он не знал. О данном факте он рассказал ФИО1

Подозреваемый ФИО10 пояснил, что показания свидетеля ФИО5 он слышал, подтверждает их частично. Пояснил, что автомобиль марки «Газель» в кузове белого цвета, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1 находился у него в пользовании с начала июля 2023 и его передал ему ФИО5, у которого в тот период он работал, и который разрешал ему перемещаться на данном автомобиле. На данном автомобиле он перевозил мусор с территории <адрес>. Далее дал показания, аналогичные тем, что давал в ходе допросов.

Вопрос следователя свидетелю ФИО5: «Вы разрешали ФИО10 или ФИО11 перемещаться на автомобиле марки «Газель-232550», государственный регистрационный знак №, принадлежащем ФИО1?»

Ответ свидетеля ФИО5: «Нет, не разрешал ни он, ни ФИО1, автомобиль он передал ФИО14 для производства ремонтных работ и запуска, проверки автомобилем»

Вопрос следователя подозреваемому ФИО10: «Собственник автомобиля ФИО1 разрешал ему или ФИО11 перемещаться на автомобиле марки «Газель-232550», государственный регистрационный знак №, а также перевозить похищенное имущество?»

Ответ подозреваемого ФИО10: «Нет, ему и ФИО11 ФИО1 не разрешал пользоваться и перемещаться на вышеуказанном автомобиле».

Вопрос следователя подозреваемому ФИО10: «ФИО5 разрешал ему или ФИО11 перемещаться на автомобиле марки «Газель-232550», государственный регистрационный знак №, а также перевозить похищенное имущество?»

Ответ подозреваемого ФИО10 «Да, ему и ФИО11, ФИО5 разрешал пользоваться автомобилем марки «Газель».

Вопрос следователя свидетелю ФИО5: «Вы разрешали ФИО10 передавать ключи от автомобиля марки «Газель-232550», государственный регистрационный знак №, ФИО11?»

Ответ свидетеля ФИО5: «Нет, не разрешал, ни он, ни ФИО1. Запускать автомобиль ФИО14 мог, но только с целью проверки работы автомобиля. Перемещаться на нем ФИО14 не имел права».

Вопрос следователя подозреваемому ФИО10: «ФИО5 или ФИО1 разрешал Вам перевозить похищенное имущество на автомобиле марки «Газель-232550», государственный регистрационный знак №?»

Ответ подозреваемого ФИО10: «Нет, не разрешали, и они об этом и ничего не знали».

Вопрос следователя подозреваемому ФИО10: «Вы внесены в список лиц, указанных в страховом свидетельстве автомобиля марки «Газель-232550», государственный регистрационный знак №

Ответ подозреваемого ФИО10: «Нет, не вписан, и пользоваться данным автомобилем он не мог. ФИО11 также не вписан».

Вопрос следователя подозреваемому ФИО10 «Кто предложил переместить похищенное имущество на автомобиле марки «Газель-232550», государственный регистрационный знак №, принадлежащем ФИО1?»

Ответ подозреваемого ФИО10.: «Данное предложение поступило от ФИО11»

Вопрос следователя подозреваемому ФИО10 «У Вас имеется удостоверение на право управления транспортным средством.?»

Ответ подозреваемого ФИО10: «Нет, он лишен права управления транспортным средством» (т.2 л.д. 100-104).

- протоколом очной ставки от 13 ноября 2023г., согласно которому между подозреваемым ФИО11 и свидетелем ФИО5 проведена очная ставка. Свидетель ФИО5 дал показания, аналогичные тем, что давал в ходе допроса.

Участвующий в ходе очной ставки подозреваемый ФИО11 пояснил, что показания свидетеля ФИО5 слышал и подтверждает их частично. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ во время хищения металлической бочки, он вспомнил, что у его брата ФИО15 в пользовании находится автомобиль марки «Газель» в кузове белого цвета, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1. Данный автомобиль ФИО14 передал ФИО5, у которого в тот период работал ФИО14, и который разрешал ФИО14 перемещаться на данном автомобиле. Далее дал показания, аналогичные тем, что давал в ходе допросов.

Вопрос следователя свидетелю ФИО5: «Вы разрешали ФИО11 или ФИО10 перемещаться на автомобиле марки «Газель-232550», государственный регистрационный знак №, принадлежащем ФИО1?»

Ответ свидетеля ФИО5: «Нет, не разрешал ни он, ни ФИО1, автомобиль он передал ФИО14 только для производства ремонтных работ»

Вопрос следователя подозреваемому ФИО11: «Собственник автомобиля ФИО1 разрешал ему или ФИО10 перемещаться на автомобиле марки «Газель-232550», государственный регистрационный знак №, а также перевозить похищенное имущество?»

Ответ подозреваемого ФИО11: «Нет, ему и ФИО14 ФИО1 не разрешал пользоваться и перемещаться на вышеуказанном автомобиле».

Вопрос следователя подозреваемому ФИО11: «ФИО5 разрешал ему или ФИО10 перемещаться на автомобиле марки «Газель-232550», государственный регистрационный знак №, а также перевозить похищенное имущество?»

Ответ подозреваемого ФИО11: «Да, ему и ФИО14 ФИО5 разрешал пользоваться автомобилем марки «Газель», но разрешал ездить только в районе <адрес>.

Вопрос следователя свидетелю ФИО5: «Вы разрешали ФИО10 передавать ключи от автомобиля марки «Газель-232550», государственный регистрационный знак №, ФИО11?»

Ответ свидетеля ФИО5: «Нет, не разрешал, ни он, ни ФИО1. Запускать автомобиль ФИО14 мог, но только с целью проверки работы автомобиля. Перемещаться на нем ФИО14 не имел права»

Вопрос следователя подозреваемому ФИО11: «ФИО5 или ФИО1 разрешали ему перевозить похищенное имущество на автомобиле марки «Газель-232550», государственный регистрационный знак №?»

Ответ подозреваемого ФИО11: «Нет, не разрешали, и они об этом и ничего не знали».

Вопрос следователя подозреваемому ФИО11: «Вы внесены в список лиц, указанных в страховом свидетельстве автомобиля марки «Газель-232550», государственный регистрационный знак №?»

Ответ подозреваемого ФИО11: «Нет, не вписан, и пользоваться данным автомобилем он не мог».

Вопрос следователя подозреваемому ФИО11: «Кто принял решение передать ключи от замка зажигания от автомобиля марки «Газель-232550», государственный регистрационный знак №, Вам?»

Ответ подозреваемого ФИО11: «Данное решение принял ФИО10, так как ключи от замка зажигания от автомобиля находились у него, но он предложил ФИО14 воспользоваться данным автомобилем для перевозки похищенного».

Вопрос следователя подозреваемому ФИО11: «У Вас имеется удостоверение на право управления транспортным средством.?»

Ответ подозреваемого ФИО11: «Да» (т. 2 л.д.107-111).

- протоколом выемки от 29 октября 2023г., согласно которому на автомобильной стоянке ОМВД России по Челябинской области, расположенного по адресу: <...> потерпевшего ФИО1 изъят автомобиль марки «Газель-232550», государственный регистрационный знак № (т.1 л.д.84-87).

- протоколом осмотра предметов от 29 октября 2023 года, согласно которому с участием потерпевшего ФИО1, осмотрен автомобиль марки «Газель-232550», государственный регистрационный знак №. ФИО16 автомобиля окрашена красителем белого цвета. Автомобиль грузовой, бортовой. При открытии капота на левой стороне цилиндра указана идентификационный номер №. Визуально кузов автомобиля не имеет повреждения.

Участвующий в ходе осмотра потерпевший ФИО1 показал, что данный автомобиль принадлежит ему, ДД.ММ.ГГГГ его друг ФИО5 по его просьбе передал данный автомобиль ФИО14, который занимается ремонтом, для того, чтобы произвести ремонт ходовой части автомобиля. При этом пользоваться, перемещать и распоряжаться автомобилем ФИО14 никто не разрешал. От сотрудников полиции ему стало известно, что на указанном автомобиле ФИО14 со своим знакомыми ФИО11 и ФИО12 совершили преступление. ФИО11 он ранее видел (т.1 л.д.88-91).

- протоколом осмотра предметов от 23 ноября 2023 года, согласно которому с участием потерпевшего ФИО1, согласно осмотрен CD-R диск, на котором имеется запись за ДД.ММ.ГГГГг. с камер видеонаблюдения, установленных на территории пункта приема металла, расположенного по адресу: <адрес>

Участвующий в ходе осмотра потерпевший ФИО1 показал, что изображенный на видеозаписи автомобиль марки «Газель», государственный регистрационный знак № принадлежит ему. Также изображенный на видеозаписи молодой человек № 1-это ФИО11, молодой человек № 2- это ФИО12, молодой человек № 3-это ФИО10 За управлением автомобиля марки «Газель», государственный регистрационный знак № находится ФИО11 Он не разрешал ФИО10 и ФИО11 перемещаться на автомобиле, и перевозить какие-либо предметы, и тем более совершать преступление (т.1 л.д.95-98).

-протоколом осмотра предмета от 07 ноября 2023 года, согласно которому с участием свидетеля ФИО5. осмотрены:

1) «Детализация счета за период с 15.07.2023 по 04.08.2023», данные абонента: ФИО10, номер телефона: +№ регион: Челябинск.

Участвующий в ходе осмотра свидетель ФИО5 показал, что абонентский № принадлежит ему и находится в его пользовании. В период времени с 08 часов 08 минут до 12 часов 17 минут он созванивался с ФИО10 и они договаривались о производстве ремонта автомобиля марки «Газель», государственный знак № регион, и соответственно после 12 часов 17 минут он приехал к ФИО10 по адресу: <адрес> передал ему автомобиль и ключи от замка зажигания, но перемещаться на автомобиле он не разрешал и передавать ключи ФИО11 также не разрешал. После того, как он передал автомобиль ФИО10 для производства ремонтных работ, то уехал в г.Курган, поэтому возможно сотовая связь была «плохая» и ФИО14 не мог ему дозвониться. Ему не известно кому принадлежат абонентские номера №, №.

2) CD-R диск, на котором имеется запись за ДД.ММ.ГГГГг. с камеры видеонаблюдения, установленных на территории пункта приема металла, расположенного по адресу: <адрес>

Участвующий в ходе осмотра свидетель ФИО5 показал, что изображенный на видеозаписи молодой человек № 1-это ФИО11, молодой человек № 2- это, вероятнее всего ФИО12, но он с ним не знаком и никогда не общался, а молодой человек № 3-это ФИО10. За управлением автомобиля марки «Газель», государственный регистрационный знак № находится ФИО11. При этом ни он, ни ФИО1 не разрешали ни ФИО11, ни ФИО10 перемещаться на автомобиле, и перевозить какие-либо предметы. Автомобиль «Газель» он ДД.ММ.ГГГГ оставлял для производства ремонта ФИО10, а он без разрешения и ведома его и ФИО1 передал ключи от замка зажигания ФИО11, и они совместно совершили на автомобиле преступление. В кузове автомобиля находится предмет, визуально напоминающий бочку, который по-видимому, и похитили ФИО14, ФИО11 и ФИО12. Также в кузове автомобиля находится газорезательное оборудование, которое принадлежит ему, которым он разрешал пользоваться ФИО10 (т.2 л.д.112-117).

Все исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и по ряду существенных моментов дополняют друг друга, имеют непосредственное отношение к обстоятельствам преступлений, являются допустимыми, относимыми и достоверными.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств суд признает достаточной для решения вопроса о виновности ФИО10, ФИО11, ФИО12 в совершении инкриминируемых им деяний.

При анализе и оценке полученных в судебном следствии доказательств, суд принимает в основу обвинительного приговора показания потерпевших ФИО2, ФИО1, показания свидетелей ФИО5, ФИО7.

Оснований не доверять указанным показаниям потерпевших ФИО2, ФИО1, и свидетелей, ставить их под сомнение, у суда не имеется, поскольку они подробны, последовательны, каких-либо противоречий по юридически значимым обстоятельствам дела не имеют, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и не вызывают у суда сомнений в их достоверности, допустимости и объективности.

Содержание показаний указанных лиц объективно подтверждается иными исследованными судом и вышеприведенными в настоящем приговоре доказательствами, взятыми судом за основу приговора.

Поводов для оговора подсудимых со стороны потерпевших и свидетелей в ходе судебного следствия не установлено. Доказательств, объективно свидетельствующих об обратном, стороной защиты суду не представлено.

Кроме того, в основу обвинительного приговора суд принимает признательные показания подсудимых ФИО10, ФИО11, ФИО12, данные ими в ходе судебного следствия, из которых следует, что действительно они, действуя совместно и согласованно, по предварительному сговору между собой, совершили хищения металлической бочки, принадлежащей ФИО2, с территории прилегающей к дачному домику № СНТ «Ручеек» № в СНТ «Ручеек», расположенном на территории <адрес>. Кроме того, ФИО14 и ФИО11 не отрицают, что для перемещения похищенной бочки использовали автомобиль марки «Газель», государственный знак № регион, принадлежащий потерпевшему ФИО1.

Оснований не доверять указанным признательным показаниям подсудимых у суда не имеется, поскольку ФИО14, ФИО11 и ФИО12 в них подробно и детально описывали обстоятельства совершения хищения имущества потерпевшей ФИО2, и свои действия, указали мотив своих действий. Показания подсудимых в приведенной части стабильны, логичны, подробны и последовательны, не противоречивы, полностью согласуются между собой, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Обстоятельств, способных поставить под сомнение вышеприведенные признательные показания подсудимых, в судебном заседании установлено не было.

Свои признательные показания ФИО10, ФИО11, ФИО12 подтверждали в ходе проверки их показаний на месте, проведения осмотра предметов (видеозаписей, детализации телефонных звонков), а также в ходе очных ставок, проведенных между ними, а также между подсудимыми ФИО14, ФИО11 и свидетелем ФИО5.

Данных, свидетельствующих о самооговоре ФИО10, ФИО11, ФИО12 материалы дела не содержат.

Доводы подсудимых ФИО14, ФИО11 о том, что угон автомобиля «Газель», принадлежащего ФИО1, они не совершали, поскольку свидетель ФИО5 передал автомобиль в пользование ФИО14, суд находит не состоятельными, расценивает их как версию защиты, с целью избежать уголовной ответственности за содеянное. Указанная версия защиты опровергнута в ходе судебного следствия показаниями потерпевшего ФИО1, свидетеля ФИО5, признательными показаниями подсудимого ФИО14, из которых следует, что автомобиль «Газель» был передан ФИО5 ФИО14 только с целью производства ремонтных работ, разрешения пользоваться указанным автомобилем ФИО14 и ФИО11 ни ФИО5, ни ФИО1 не давали.

Оценив и проанализировав представленные стороной обвинения доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности причастности подсудимых ФИО10, ФИО11, ФИО12 к совершению инкриминируемых им преступлений.

Решая вопрос о квалификации действий подсудимых по каждому инкриминируемому им преступлению, суд приходит к следующим выводам.

В ходе судебного следствия достоверно установлен умысел ФИО10, ФИО11, ФИО12 на тайное хищение чужого имущества, поскольку выполняя действия, направленные на изъятие имущества из владения потерпевшей ФИО2 и обращения его в свою пользу, ФИО14, ФИО11, ФИО12 безусловно, действовали умышленно, что прямо следует из показаний подсудимых и характера их действий, при этом они предвидели возможность обращения чужого имущества в свою пользу и желали этого.

Поскольку ФИО10, ФИО11, ФИО12 противоправно и безвозмездно, с корыстной целью изъяли из владения потерпевшей ФИО2 принадлежащее ей имущество, обратили это имущество в свою пользу, причинив своими действиями материальный ущерб потерпевшей, то действия подсудимых следует квалифицировать как хищение.

Действия ФИО10, ФИО11, ФИО12, направленные на изъятие имущества потерпевшей ФИО2 были осуществлены тайно, в отсутствие посторонних лиц, что осознавалось подсудимыми.

Такой квалифицирующий признак, как совершение преступления группой лиц по предварительному сговору так же нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку из показаний подсудимых следует, что о совершении преступления они договорились заранее, до выполнения объективной стороны преступления, их действия носили совместный и согласованный характер, направленные на достижение одной цели.

Преступление является оконченным, поскольку ФИО10, ФИО11, ФИО12 имели реальную возможность и распорядились похищенным имуществом потерпевшей ФИО2 по своему усмотрению.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия ФИО10, ФИО11, ФИО12 (по факту хищения имущества потерпевшей ФИО2) по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

По преступлению в отношении потерпевшего ФИО1 суд приходит к следующим выводам.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 N 25 (ред. от 24.05.2016) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» под неправомерным завладением транспортным средством без цели хищения (статья 166 УК РФ) понимается завладение чужим автомобилем или другим транспортным средством (угон) и поездку на нем без намерения присвоить его целиком или по частям.

Из показаний подсудимых ФИО14 и ФИО11 следует, что ФИО11 предложил ФИО14, взять автомобиль «Газель», государственный знак № регион, принадлежащий потерпевшему ФИО1 с целью перевозки похищенной ими металлической бочки. Поскольку ФИО14 ремонтировал вышеуказанный автомобиль, у него был ключ от замка зажигания, поэтому он согласился на предложение ФИО11 и передал ему ключ от замка зажигания вышеуказанного автомобиля. После чего ФИО11, находясь за управлением автомобиля «Газель», совершил несколько поездок от дома <адрес> до дачного домика № в СНТ «Ручеек», расположенном на территории <адрес>, а также на пункт приема металла, расположенного по адресу: <адрес>.

Из показаний потерпевшего ФИО1 и свидетеля ФИО5 следует, что ФИО5 действительно передал ДД.ММ.ГГГГ Манапову автомобиль «Газель» государственный знак № для осуществления его ремонта. При этом перемещаться на данном автомобиле по улицам города и тем более перевозить похищенное имущество ни ФИО1, ни ФИО5 – ФИО14 или ФИО11 не разрешали. Так же в ходе судебного следствия установлено, что подсудимые ФИО14 и ФИО11 не были включены в список лиц, допущенных к управлению автомобилем ФИО1, следовательно, в ходе судебного следствия достоверно установлено, что подсудимые ФИО14 и ФИО11 неправомерно завладели автомобилем «Газель», принадлежащим ФИО1 и совершили на нем несколько поездок без намерения присвоить автомобиль целиком или по частям.

Доводы подсудимых ФИО14 и ФИО11 о том, что ранее ФИО5 разрешал использовать автомобиль «Газель», принадлежащий ФИО1, чтобы вывозить мусор из сгоревшего дома на контейнерную площадку, судом во внимание не принимается, поскольку не относится к обстоятельствам инкриминируемого преступления. Из показаний потерпевшего ФИО1, свидетеля ФИО5 однозначно следует, что передав Манапову автомобиль для производства ремонтных работ 28.07.2023г. ФИО5 разрешения перемещаться на данном автомобиле, совершать на нем поездки, ни ФИО14, ни ФИО11 не давал. Подсудимые к ФИО5 и ФИО1 с такими просьбами не обращались. Оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО5, потерпевшего ФИО1, у суда не имеется. Кроме того, указанные обстоятельства не оспариваются и самими подсудимыми.

Таким образом, суд полагает, что в ходе судебного следствия достоверно установлен прямой умысел подсудимых ФИО14 и ФИО11 на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения. Из установленной судом картины преступления однозначно установлено, что подсудимые ФИО14 и ФИО11 действовали умышленно, осознавали противоправный характер своих действий, понимали, что не имеют права управления данным транспортным средством, то есть завладели им неправомерно, с целью совершения поездок для перевозки похищенного имущества, при этом цели хищения указанного автомобиля не имели.

Действия подсудимых носили совместный, согласованный характер, о совершении преступления они договорились заранее, до начала выполнения объективной стороны, распределили между собой роли, а именно ФИО14 должен был передать ключ от замка зажигания ФИО11, а ФИО11 должен был сесть за управление автомобилем, после чего каждый из подсудимых выполнял действия, направленные на достижение одного преступного результата - неправомерное завладение автомобилем марки «Газель», государственный знак №, принадлежащего потерпевшему ФИО1, без цели хищения. Таким образом, такой квалифицирующий признак, как совершение преступления группой лиц по предварительному сговору нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Преступление является оконченным, поскольку подсудимые ФИО14 и ФИО11 неправомерно завладели автомобилем ФИО1 и совершали на нем поездки по улицам <адрес>.

Действия ФИО10, ФИО11 по преступлению, совершенному в отношении потерпевшего ФИО1 следует квалифицировать п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенный группой лиц по предварительному сговору.

<данные изъяты>

С учетом вышеприведенного заключения судебно-психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, сведений о личности ФИО14, ФИО11, ФИО12, обстоятельств совершенных ими преступлений, суд признает подсудимых ФИО10, ФИО11, ФИО12 вменяемыми, подлежащими уголовной ответственности и наказанию.

При выборе вида и меры наказания подсудимым ФИО10, ФИО11, ФИО12 суд учитывает, что ими в соответствии с положением ч.3 ст.15 УК РФ совершено умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести (п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ), а ФИО10., ФИО11 в соответствии с положением ч.4 ст. 15 УК РФ совершено умышленное тяжкое преступление (п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО10 по каждому из двух преступлений суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевших, не настаивавших на строгом наказании, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого (ч.2 ст.61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению соучастников преступления (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, принесение извинений потерпевшим (п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ), наличие малолетних детей у виновного (п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимых ФИО11, ФИО12 по преступлению, предусмотренному п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании (ч.2 ст.61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению соучастников преступления (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, принесение извинений потерпевшей (п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ).

К обстоятельствам, смягчающему наказание подсудимого ФИО12, суд также относит наличие на иждивении малолетних детей сожительницы (ч.2 ст.61 УК РФ).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО11 по преступлению, предусмотренному п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ, суд относит: признание вины (ч.2 ст.61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению соучастников преступления (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ).

Суд не может расценить объяснения от 03 августа 2023 года, данные подсудимыми ФИО10. ФИО11 до возбуждения уголовного дела, по преступлению, предусмотренному п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ, как явку с повинной, поскольку согласно разъяснений, содержащихся в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", под явкой с повинной, которая в силу пункта "и" части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Из установленных судом фактических обстоятельств инкриминируемого ФИО14 и ФИО11 преступлению следует, что о совершении ФИО14 и ФИО11 преступлений сотрудникам полиции уже было известно, объяснение с ФИО14 и ФИО11 было получено именно в связи с возникшим в отношении них подозрением.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО10 по каждому преступлению суд признает рецидив преступлений (п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ), поскольку подсудимый ФИО10 совершил каждое из двух инкриминируемых ему преступлений, имея не снятые и не погашенные судимости по приговорам ФИО13 городского суда Челябинской области от 12 февраля 2020 года и 11 декабря 2020 года за совершение в совершеннолетнем возрасте умышленного преступления средней тяжести, условное осуждение по которым отменялось, и он реально отбывал наказание в виде лишения свободы. Рецидив по преступлению, предусмотренному п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ является простым (ч.1 ст. 18 УК РФ), по преступлению, предусмотренному п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ является опасным рецидивом (п. «а» ч.2 ст. 18 УК РФ).

Обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, отягчающих наказание ФИО11, по каждому из двух преступлений, судом не установлено.

Обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, отягчающих наказание ФИО12, судом не установлено.

Также суд учитывает личность подсудимых:

ФИО10 имеет постоянное место жительства, которое с местом его регистрации не совпадает, состоит в зарегистрированном браке, но с супругой фактически не проживает, имеет <данные изъяты> на диспансерном наблюдении у врача нарколога не состоял и не состоит (т.2 л.д.201); участковым уполномоченным ОМВД России по Златоустовскому городскому округ Челябинской области характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.243); к административной ответственности за совершение административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, не привлекался (т.2 л.д.236)

ФИО11 имеет постоянное место жительства, которое с местом его регистрации не совпадает, холост, иждивенцами не обременен, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.3 л.д.16); на учете у врача психиатра и нарколога не состоял и не состоит (т.3 л.д.4, 5), к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность не привлекался (т.3 л.д.8).

ФИО12 имеет постоянное место жительства, которое с местом его регистрации не совпадает, проживает с сожительницей и ее несовершеннолетними детьми, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.192); на учете у врача психиатра не состоял и не состоит (т.2 л.д.180), <данные изъяты> к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, не привлекался (т.2 л.д.186).

С учетом фактических обстоятельств всех преступлений и степени их общественной опасности, личности подсудимого ФИО14, наличия в его действиях по каждому преступлению отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому ФИО14 по каждому преступлению положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенных им преступлений на менее тяжкую.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, личности подсудимых ФИО12, ФИО11, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому ФИО11 по каждому преступлению и ФИО12 положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенных ФИО11 преступлений, совершенного ФИО12 преступления на менее тяжкую. Разрешая данный вопрос, суд приходит к выводу, что фактические обстоятельства совершенных ФИО11 двух преступлений и ФИО12 одного преступления не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности и не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного подсудимым ФИО12 преступления и совершенных ФИО11 преступлений на менее тяжкую.

При назначении наказания ФИО10, суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60, части 2 ст. 68 УК РФ, учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, его материальное и семейное положение, обстоятельства, смягчающие наказание ФИО14, наличие отягчающих наказание обстоятельств, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи и приходит к выводу, что наказание ФИО14 следует назначить в виде лишения свободы.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ у суда не имеется.

При назначении наказания ФИО11 за каждое преступление, суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, его материальное и семейное положение, обстоятельства, смягчающие наказание ФИО11 по каждому из двух преступлений, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и приходит к выводу, что наказание ФИО11 за преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ следует назначить в виде обязательных работ; за преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ, в виде лишения свободы.

С учетом личности подсудимого ФИО11, обстоятельств совершенных им преступлений, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и полагает возможным при назначении наказания ФИО11 применить положения ст. 53.1 УК РФ, заменив отбывание наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Назначенное таким образом наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям уголовного наказания, которые будут достигнуты путем привлечения ФИО11 к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно – исполнительной системы.

При определении размера наказания в виде принудительных работ суд, руководствуется положениями ст. 53.1 УК РФ, в соответствии с которыми срок наказания в виде принудительных работ соответствует сроку лишения свободы.

Руководствуясь ч. 5 ст. 53.1 УК РФ суд приходит к выводу о необходимости производить удержания из заработной платы осужденного к принудительным работам в доход государства, перечисляемые на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, в размере пяти процентов.

При назначении наказания ФИО12, суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его материальное и семейное положение, обстоятельства, смягчающие наказание ФИО12, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и приходит к выводу, что наказание ФИО12 за преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ следует назначить в виде обязательных работ.

Учитывая семейное положение подсудимых ФИО11, ФИО12, их материальное положение, тот факт, что они постоянного источника доходов не имеют, суд полагает, невозможным назначить наказание в виде штрафа за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, а также за совершение ФИО11 преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ.

Поскольку ФИО10 совершены инкриминируемые деяния при рецидиве преступлений, то при назначении наказания суд учитывает положения ч.2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения положений части 3 ст. 68 УК РФ судом не установлено.

Принимая во внимание наличие в действиях подсудимого ФИО10 отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения к нему положений ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания за каждое преступление у суда не имеется.

Учитывая наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, при назначении наказания подсудимому ФИО11 в виде лишения свободы за совершение преступления, предусмотренного п. «а» части 2 ст. 166 УК РФ, суд применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Наказание в виде обязательных работ не является наиболее строгим наказанием, предусмотренным санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, поэтому оснований для назначения наказания ФИО11, ФИО12 в виде обязательных работ с учетом положений ч.1 ст. 62 УК РФ у суда не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО14, ФИО11 преступлений, совершенного ФИО12 преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для назначения подсудимым наказания с применением положений статьи 64 УК РФ по каждому преступлению не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО14 преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, обстоятельства дела, наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, его личность и материальное положение, суд полагает возможным не назначать ФИО14 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При назначении наказания подсудимым ФИО14, ФИО11 за каждое преступление, ФИО12 за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ суд, в соответствии с ч.1 ст.67 УК РФ, учитывает характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении преступлений, значение этого участия для достижения цели преступлений, его влияние на характер и размер причиненного и возможного вреда.

Учитывая, что подсудимыми ФИО10 и ФИО11 совершено два преступления, одно из которых относится к категории тяжких, то окончательное наказание им должно быть назначено по правилам ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Кроме того, ФИО14 совершил инкриминируемые деяния во время отбывания дополнительного наказания по приговору ФИО13 городского суда Челябинской области от 21 марта 2021 года в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, основное наказание ФИО14 полностью отбыто. Таким образом, наказание ФИО14 должно быть назначено на основании ч.5 ст. 70 УК РФ, ч.4 ст. 69 УК РФ путем полного сложения назначенного наказания с дополнительным наказанием по приговору от 21 марта 2021 года.

Учитывая, что ФИО10 совершено два преступления, одно из которых совершено при опасном рецидиве, ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы, то отбывание наказание ФИО10 следует определить на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск не заявлен.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств по настоящему делу, судья в соответствии с положениями ч.3 ст.81 УПК РФ полагает необходимым вещественные доказательства:

- автомобиль марки «Газель-232550», 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак №, принадлежащий потерпевшему ФИО1, находящийся у потерпевшего ФИО1 - считать переданным законному владельцу по принадлежности;

-СD-R-диск с записью от ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения установленных на территории пункта приема металла ООО «СТК»; детализация звонков с абонентского номера № оператора сотовой связи «Теле-2», зарегистрированного на имя ФИО10 – находящиеся в материалах уголовного дела - оставить при уголовном деле №1-53/2024;

- газорезательное оборудование, принадлежащее ФИО5, находящееся у свидетеля ФИО5 – считать переданным законному владельцу по принадлежности.

Оснований для изменения либо отмены ФИО11, ФИО12 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, суд не находит.

Учитывая назначенное наказание ФИО14, суд полагает, что до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении следует изменить на заключение под стражу.

Избранные подсудимым меры пресечения необходимы в целях обеспечения исполнения приговора суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО12 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на триста часов.

Признать ФИО11 виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 2 статьи 166, пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по п.«а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ сроком на триста часов;

- п.«а» ч.2 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде одного года лишения свободы.

На основании с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО11 назначенное наказание в виде одного года лишения свободы принудительными работами на срок один год, с удержанием пяти процентов заработной платы осужденного в доход государства.

На основании части 3 статьи 69, части 1 статьи 71 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО11 наказание в виде одного года одного месяца принудительных работ, с удержанием пяти процентов заработной платы осужденного в доход государства.

Срок отбытия принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр, куда ему надлежит следовать самостоятельно за счет государства в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ, с зачетом времени следования из расчета один день за один день принудительных работ.

Разъяснить осужденному, что в случае уклонения от отбывания принудительных работ либо признания его злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Меру пресечения в отношении ФИО11, ФИО12 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Признать ФИО10 виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 2 статьи 166, пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по п.«а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде одного года восьми месяцев лишения свободы;

- по п.«а» ч.2 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде двух лет четырех месяцев лишения свободы.

На основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО10 наказание в виде трех лет лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 70, ч.4 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем полного сложения назначенного наказаний с неотбытой частью дополнительного наказания по приговору ФИО13 городского суда Челябинской области от 29 марта 2021 года, окончательно назначить ФИО10 наказание в виде трех лет лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок один год один месяц девять дней.

Отбывание наказания в виде лишщения свободы ФИО14 определить в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО10 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Заключить под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО10 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018г. №186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО10 с 28 февраля 2024 года до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки «Газель-232550», 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак №, принадлежащий потерпевшему ФИО1, находящийся у потерпевшего ФИО1 - считать переданным законному владельцу по принадлежности;

-СD-R-диск с записью от ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения установленных на территории пункта приема металла ООО «СТК»; детализация звонков с абонентского номера № оператора сотовой связи «Теле-2», зарегистрированного на имя ФИО10 – находящиеся в материалах уголовного дела - оставить при уголовном деле №1-53/2024;

- газорезательное оборудование, принадлежащее ФИО5, находящееся у свидетеля ФИО5 – считать переданным законному владельцу по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с подачей жалобы через Златоустовский городской суд Челябинской области.

При подаче апелляционной жалобы осужденные имеют право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденных, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденными в течение 15 суток с момента вручения копии апелляционного представления или апелляционных жалоб других участников процесса.

Председательствующий

Приговор вступил в законную силу 24.04.2024.