Приговор № 1-134/2018 от 19 июля 2018 г. по делу № 1-134/2018

Дело № 1-134/2018



ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Аргаяш 20 июля 2018 года

Аргаяшский районный суд Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи Шаяхметовой Ф.Р.,

при секретаре Фазылове А.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Аргаяшского района Хибатуллина А.Г.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Благинина Г.В., действующего на основании удостоверение № и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1

Э.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживавшего по адресу: <адрес>2, при регистрации там же по <адрес>, <данные изъяты>, военнообязанного,

ранее судимого: 04 сентября 2017 года Озерским городским судом Челябинской области пп. «а», «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам сроком в 400 часов наказание неотбыто;

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в <адрес>, группой лиц по предварительному сговору с лицами, в отношении которых уголовное дело прекращено, в связи с примирением с потерпевшими, совершил тайное хищение имущества, принадлежащее ФИО11., ФИО12. при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время ФИО1 находился в <адрес>, за управлением автомашины марки <данные изъяты> с лицами, в отношении которых уголовное дело прекращено, в связи с примирением с потерпевшими.

У ФИО1, находившегося в указанное время в указанном месте, из корыстных побуждений возник умысел, направленный на тайное хищение, группой лиц по предварительному сговору аккумуляторных батарей.

Реализуя задуманное, ФИО1, находясь около многоквартирных <адрес>, распределив между собой роли, а именно ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи с примирением с потерпевшим, наблюдали за окружающей обстановкой с целью предупреждения второго лица, в отношении которого уголовное дело прекращено за примирением сторон. Второе лицо, уголовное дело, в отношении которого прекращено за примирением с потерпевшим подошло к автомашине марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежащей ФИО13 расположенной возле дома №, взялся за край капота и приподнял его при помощи рук снял клеммы с аккумуляторной батареи марки <данные изъяты>, стоимостью 3 000 рублей и вытащил ее, после чего спрятал ее в кустах на углу дома <адрес>

Продолжая реализовывать задуманное, находясь в это же время в указанном месте, действуя группой лиц по предварительному сговору, согласно распределенных ролей, ФИО1 и лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи с примирением с потерпевшим, согласно отведенной им роли наблюдали за окружающей обстановкой с целью предупреждения второго лица, которое подошло к автомашине марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащей ФИО14., расположенной возле дома №, снял пластмассовый воздухозаборник, установленный на капоте автомашины, рукой отыскал трос открывания капота, потянул за него и открыл капот и снял клеммы с аккумуляторной батареи марки <данные изъяты>1, стоимостью 3840 рублей, вытащил ее. После чего спрятал ее в кустах на углу <адрес>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил о полном признании своей виновности, о понимании существа предъявленного ему обвинения, о согласии с объёмом, с фактическими обстоятельствами, формой вины и мотивами своих действий, а также с юридической оценкой содеянного, с характером и размером вреда от его действий.

Подсудимый ФИО1 заявил о поддержании своего ходатайства, поданного при ознакомлении в порядке ст.217 УПК РФ с материалами предварительного расследования о постановлении приговора по его деяниям в особом порядке, то есть без исследования и оценки в общем порядке собранных по делу доказательств.

Указанное ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, в присутствии защитника и после консультаций с адвокатом. Он осознает характер и последствия своего ходатайства о постановления приговора без проведения судебного разбирательства по существу уголовного дела.

Государственный обвинитель, и защитник не возражают в применении особого порядка вынесения приговора в ФИО1, которому предъявлено обвинение в совершении преступлений с не превышающим за них 10 лет лишения свободы максимальным наказанием.

Потерпевшие ФИО15., ФИО16 не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства, просили строго его не наказывать, ущерб возмещен возвратом похищенного Потерпевший ФИО3 дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Суд находит обвинение подсудимому обоснованным, подтверждённым имеющимися в уголовном деле доказательствами, а его ходатайство о вынесении приговора в соответствии с требованиями ст.ст.314-316 главы 40 УПК РФ, которые полностью соблюдены, - не противоречащим закону и подлежащим удовлетворению.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору. Данная юридическая оценка действий подсудимого соответствует фактическим обстоятельствам дела, изложенным в обвинительном заключении.

При определении вида и размера наказания суд учитывает в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание.

Совершенные ФИО1 преступление относится к категории средней тяжести.

Определяя наказание подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, конкретные обстоятельства деяния, данные о личности подсудимого: характеризуется он удовлетворительно, как спокойный, замкнутый, малообщительный, не злоупотребляет спиртными напитками, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит; смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, объяснения от 19.09.17, признанные судом фактической явкой с повинной ( л.д. 11), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба возвратом похищенного, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, состояние здоровья, мнение потерпевших, которые не настаивали на назначении строгого наказания, а отягчающим его является рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ) поскольку преступление совершено им в период отбывания наказания по приговору Озерского городского суда Челябинской области от 04 сентября 2017 года.

С учетом сведений о личности ФИО1 суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, в том числе характеризующих, смягчающих и его отягчающих, суд находит правильным и справедливым назначить ФИО1 условное лишение свободы, с учетом правил ч. 2 ст. 68 УК РФ по сроку, так как считает такое наказание правильным, соразмерным содеянному и данным о личности виновного, отвечающим требованиям законов, целям восстановления социальной справедливости, предупреждению совершения новых им преступлений, способным оказать на подсудимого должное исправительное воздействие, и которое повлиять отрицательно не может как на самого виновного, так и на кого-либо.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Озерского городского суда Челябинской области от 04 сентября 2017 года подлежит сохранению с самостоятельным исполнением по отношению к данному приговору.

Учитывая позицию подсудимого о постановлении приговора в особом порядке, наказание ФИО1 подлежит назначению с учетом ограничений, установленных ч. 5 ст. 62 УК РФ, при постановлении приговора в порядке особого судопроизводства.

Назначая условное осуждение ФИО1 суд, с учетом возраста подсудимого, его трудоспособности и состояния здоровья, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возлагает на него исполнение определенных обязанностей.

Оснований для применения к нему положений п.6 ст.15, ст. 76 УК РФ, для назначения прочих наказаний, в том числе в виде реального лишения свободы, дополнительного в виде ограничения свободы, для прекращения о нем уголовного дела, его уголовного преследования, не имеется, так как исключительных, прочих необходимых для этого обстоятельств судом не обнаружено.

Суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 может быть достигнуто при исполнении основного наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает. В связи с чем, оснований для назначения ФИО1 наказания, с применением требований ст. 64 УК РФ, суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменений категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит. Судьба вещественных доказательств по делу разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу – ему отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять ) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ это наказание считать условным, установив ему испытательный срок на ОДИН год и возложив на него обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда являться на регистрацию один раз в месяц.

Приговор Озерского городского суда Челябинской области от 04 сентября 2017 года исполнять самостоятельно.

На следствии его не задерживали, меру пресечения по вступлении приговора в законную силу – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Судьба вещественных доказательств по делу: аккумуляторной батареи марки <данные изъяты>, аккумуляторной батареи марки <данные изъяты> разрешена предварительным расследованием путем возврату законным владельцам ФИО18 и ФИО19., обязанность ответственного хранения с которых снять.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его оглашения, а осужденным (содержащимся под стражей) – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Аргаяшский районный суд Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий:

Согласовано, судья Шаяхметова Ф.Р.: