Приговор № 1-40/2017 1-5/2018 от 19 февраля 2018 г. по делу № 1-40/2017

Дело №1-5/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Ардатов

Судья Ардатовского районного суда Нижегородской области Зрилина О.В., с участием государственных обвинителей заместителя прокурора Ардатовского района Зыкова А.А., помощника прокурора Ардатовского района Донец Д.С., подсудимого ФИО1, защитника адвоката адвокатской конторы Ардатовского района ФИО2, представившего удостоверение №... от ...02.2011 года и ордер №... от ...01.2018 года, потерпевших ФИО3, ФИО4 и их представителя адвоката адвокатской конторы №26 НОКА ФИО5, представившей удостоверение №... от ...02.2003 года и ордер №... от ...01.2018 года, при секретаре Прасоловой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

17 декабря 2016 года около 00 часов 10 минут гражданин ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управляя принадлежащим ему автомобилем марки «Toyota Carina E», государственный регистрационный знак ... МН ..., двигался по данному адресу по правой полосе движения со скоростью около 60 км/ч. Двигаясь по указанному участку дороги в направлении по данному адресу, не доезжая 307,4 метров до автозаправочной станции №..., расположенной по данному адресу, ФИО1, в нарушении п.2.7. Правил дорожного движения РФ, находясь за управлением автомобиля в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность дорожного движения, в нарушении п.10.1. Правил дорожного движения РФ, вел транспортное средство со скоростью 60 км/ч, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, не справился с управлением транспортного средства, в нарушение п.1.4. Правил дорожного движения РФ, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем марки «ВАЗ-...», государственный регистрационный знак ..., под управлением водителя А., с тремя пассажирами в салоне П., И., Л.

Со стороны водителя ФИО1 нарушены следующие пункты правил дорожного движения:

-п. 2.7.: Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность дорожного движения;

-п. 10.1.: Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, для выполнения требований правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства;

- п.1.4.: на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств.

В результате нарушения ФИО1 пунктов 1.4., 2.7., 10.1. Правил дорожного движения РФ, водитель автомобиля марки «ВАЗ-...», государственный регистрационный знак ..., А. получил телесные повреждения в виде сочетанной тупой травмы в виде закрытой черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга, закрытой травмы живота с разрывами левого купола диафрагмы и брыжейки тонкого кишечника, с кровотечением в брюшную полость, закрытой травмы таза с переломом тела левой седалищной кости с переходом на вертлужную впадину без смещения отломков, а так же закрытого перелома 5 плюсневой кости левой стопы, рваной раны нижней губы и ссадин верхних конечностей с развитием травматического шока 1 степени. Сочетанная тупая травма причинила тяжкий вред здоровью.

В результате нарушения ФИО1 пунктов 1.4., 2.7., 10.1. Правил дорожного движения РФ, пассажир автомобиля марки «ВАЗ-...», государственный регистрационный знак ... И. получила телесные повреждения в виде закрытой травмы таза в виде закрытого оскольчатого перелома левой вертлужной впадины со смещением отломков и левой подвздошной кости с вывихом головки бедренной кости, а так же закрытого оскольчатого перелома обеих костей правого предплечья и раны лба. Повреждения в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3.

Нарушение водителем ФИО1 пунктов 1.4., 2.7., 10.1. Правил дорожного движения РФ находятся в прямой причинно – следственной связи с наступившими последствиями – причинением по неосторожности тяжкого вреда здоровью водителю автомобиля марки «ВАЗ-...» А.. и пассажиру автомобиля марки «ВАЗ-...» И.

Подсудимому ФИО1 обвинение понятно, он с ним согласен в полном объеме, свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ, он признает полностью, с квалификацией своих действий согласен, в содеянном преступлении раскаивается, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, то есть в особом порядке, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает все правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие А., И. и их представитель ФИО5 согласились с рассмотрением дела с применением особого порядка принятия судебного решения, последствия рассмотрения дела в таком порядке им разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого ФИО1 – ФИО2, а также государственный обвинитель Донец Д.С. дали свое согласие на применение особого порядка принятия судебного решения.

В соответствии с Уголовным Кодексом РФ наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд считает обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованным, подтверждающимся собранными по делу доказательствами, что является основанием для постановления обвинительного приговора.

Таким образом, условия применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные статьей 314 УПК РФ, соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.2 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Подсудимый ФИО1 подлежит наказанию за совершенное преступление, оснований для освобождения от наказания или уголовной ответственности не имеется.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ, исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

Назначая наказание, суд учитывает положения статей 6, 43, 60, 61 УК РФ, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие обстоятельства, данные о личности подсудимого и его состояние здоровья (наличие заболеваний), а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он представил органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, данные обстоятельства предусмотрены п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ – действия, направленные на заглаживание вреда, а именно частичное добровольное возмещение потерпевшей ФИО4 морального вреда, причиненного преступлением, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ – совершение преступления впервые, полное признание вины, состояние здоровья (наличие заболеваний: слепота правого глаза, ПВХРД левого глаза).

Отягчающих обстоятельств по делу не имеется.

Учитывая вышеприведенные данные в совокупности, данные о личности подсудимого, суд находит, что назначение ФИО1 наказания более мягкого, чем лишение свободы не будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений, и ему следует назначить наказание в виде лишения свободы, с применением положений ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ, без применения положений ст.73 УК РФ, поскольку его исправление невозможно без изоляции от общества, и данное наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, при наличии смягчающих обстоятельств, данным о личности, приведет к достижению целей уголовного наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основание для назначения ФИО1 наказания с применением положений ст.64 УК РФ судом не установлено.

Дополнительное наказание ФИО1 в виде лишения права управления транспортным средством следует назначить на срок 1 год 6 месяцев, он совершил дорожно-транспортное происшествие в состоянии алкогольного опьянения.

Отбывание основного наказания в виде лишения свободы ФИО1 следует назначить в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии – поселении, поскольку он осужден к лишению свободы за преступление, совершенное по неосторожности, и считается ранее не отбывавшим лишение свободы.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки «ВАЗ-...» (Lada ...), государственный регистрационный знак ..., хранящийся у владельца А., проживающего по данному адресу – оставить по принадлежности А.

- автомобиль марки «Toyota Carina E», государственный регистрационный знак ..., хранящийся у владельца ФИО1, проживающего по данному адресу – оставить по принадлежности ФИО1

Потерпевшей И. заявлен гражданский иск о взыскании 600 000 рублей в счет компенсации морального вреда, а также 15 000 рублей расходы услуг адвоката.

Данный иск в части компенсации морального вреда ФИО1 частично добровольно возмещен ...12.2016 года в размере 200 000 рублей, что подтверждается его письменной распиской от ...12.2016 года. Доводы потерпевшей о том, что по данной расписке ей был частично возмещен материальный ущерб, причиненный преступлением, суд находит несостоятельными, поскольку из текса указанной расписки следует, что денежные средства в размере 200 000 рублей получены за моральный вред, что также подтверждается показаниями подсудимого.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании иск признал в размере 400 000 рублей, с учетом частичного погашения иска в размере 200 000 рублей.

Последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Суд принимает признание иска И. гражданским ответчиком ФИО1, признание сделано добровольно, не нарушает права сторон, не противоречит закону.

Таким образом, исковые требования И. подлежат удовлетворению с учетом его частичного погашения в размере 200 000 рублей, а именно с ФИО1 в пользу истца И. подлежит взысканию 400 000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Расходы потерпевшей И., связанные с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего в размере 15 000 рублей в силу п.1.1 ч.2 ст.131 УПК РФ относятся к процессуальным издержкам, которые в силу положений ч.1 ст.132, ч.10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет федерального бюджета, в связи с чем взысканию с подсудимого не подлежат.

Потерпевшим А. заявлен гражданский иск о взыскании 600 000 рублей в счет компенсации морального вреда, а также 15 000 рублей расходы услуг адвоката.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании иск признал в полном объеме в размере 600 000 рублей.

Последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Суд принимает признание иска А. гражданским ответчиком ФИО1, признание сделано добровольно, не нарушает права сторон, не противоречит закону.

Таким образом, исковые требования А. подлежат удовлетворению в полном объеме, а именно с ФИО1 в пользу истца А. подлежит взысканию 600 000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Расходы потерпевшего А., связанные с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего в размере 15 000 рублей в силу п.1.1 ч.2 ст.131 УПК РФ относятся к процессуальным издержкам., которые в силу положений ч.1 ст.132, ч.10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет федерального бюджета, в связи с чем взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьба процессуальных издержек разрешена отдельным постановлением в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев, с лишением права управлять транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Осужденный ФИО1 следует в колонию-поселение за счет средств государства самостоятельно.

Срок отбывания наказания исчисляется со дня прибытия осужденного ФИО1 в колонию-поселение. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

В случае уклонения осужденного от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

После задержания осужденного суд принимает решение о заключении осужденного под стражу, а также о направлении осужденного в колонию-поселение под конвоем. При этом срок отбывания наказания исчисляется со дня задержания.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки «ВАЗ-...» (Lada ...), государственный регистрационный знак ..., хранящийся у владельца А., проживающего по данному адресу – оставить по принадлежности А.

- автомобиль марки «Toyota Carina E», государственный регистрационный знак ..., хранящийся у владельца ФИО1, проживающего по данному адресу – оставить по принадлежности ФИО1

Гражданский иск потерпевшей И. удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО6 в пользу И. 400 000 (четыреста тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Гражданский иск потерпевшего ФИО3 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу А. 600 000 (шестьсот тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем вправе сообщить в суд, вынесший приговор, в письменной расписке; поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Осужденному разъяснено и понятно, что суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Судья: О.В. Зрилина