Приговор № 1-675/2021 от 27 июня 2021 г. по делу № 1-675/2021

Дело № 1-675/2021

УИД 27RS0007-01-2021-004037-20


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Комсомольск-на-Амуре 28 июня 2021 года

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Казымовой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Шамрай Е.С.,

с участием государственного обвинителя Иващенко Н.А.,

защитника - адвоката Костенова А.И.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося (иные данные)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «б,в» Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в г. Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в период времени с (дата) (дата) до (дата) (дата), находясь у забора (адрес), умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, через отсутствующий фрагмент забора прошёл на территорию двора дома, расположенного по указанному адресу, принадлежащего ФИО2, тем самым совершил незаконное проникновение в иное хранилище - во двор (адрес), то есть на участок территории, предназначенный для хранения материальных ценностей. ФИО1 находясь на огороженной территории указанного дома, осознавая общественную опасность своих действий, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, похитил имущество, принадлежащее ФИО2, а именно: двигатель от автомобиля марки «(иные данные)» стоимостью 25 000 рублей, металлический разделочный стол стоимостью 5 000 рублей, металлический профиль стоимостью 2 000 рублей, металлический мусорный бак стоимостью 1 000 рублей, металлическую печку стоимостью 1 000 рублей.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения имущества, ФИО1 в период времени с (дата) (дата) до (дата) (дата), проследовал к нежилому дому (адрес), где воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, применив физическую силу локтем выбил окно указанного нежилого дома, после чего прошел в его помещение, тем самым совершил незаконное проникновение в помещение нежилого (адрес). ФИО1 находясь в помещении указанного дома, осознавая общественную опасность своих действий, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, похитил имущество, принадлежащее ФИО2, а именно: насос «(иные данные)» стоимостью 1 600 рублей, резиновый шланг длиной 20 метров стоимостью 1 000 рублей, алюминиевую ванну стоимостью 2 500 рублей, алюминиевую ванну стоимостью 2 500 рублей, двигатель от холодильника «(иные данные)» стоимостью 2 000 рублей, двигатель от холодильника «(иные данные)» стоимостью 1 500 рублей, металлический казан стоимостью 2 300 рублей. ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 47 400 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, с предъявленным ему обвинением согласился и поддержал своё ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Судом установлено, что ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления средней тяжести, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия ФИО1 заявлено добровольно и после консультаций с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает.

Учитывая изложенное, а также то, что ФИО1 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объёме, государственный обвинитель, защитник, потерпевшая, не возражают рассмотреть уголовное дело в особом порядке, суд считает, что имеются все необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного следствия. В связи с этим суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению с применением особого порядка принятия судебного решения.

При этом суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 158 ч. 2 п.п. «б,в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 УК РФ.

Кроме того, определяя вид и размер наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о его личности, в том числе удовлетворительную характеристику по месту жительства, а также влияние наказания на подсудимого и условия жизни его семьи, состояние здоровья, род занятий, семейное положение, не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение ущерба, принесение извинений потерпевшей.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания отсутствуют.

С учётом влияния наказания на условия жизни подсудимого ФИО1, а также его исправление, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд считает невозможным назначение подсудимому наказания более мягкого, чем лишение свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и повлиять на исправление подсудимого.

В силу ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ срок наказания для ФИО1 не может превышать две трети от двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности, совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и достижение целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершение им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ - условное осуждение.

Суд не находит целесообразным, применение к ФИО1 дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, поскольку цели наказания могут быть достигнуты при отбытии подсудимым основного вида наказания.

С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого ФИО1, оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск потерпевшей ФИО2 в размере 42 400 рублей подлежит удовлетворению в полном объёме в соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ, ст. 39 ГПК РФ.

Вещественное доказательство на основании ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу - металлический разделочный стол, переданный потерпевшей ФИО2, считать переданными по принадлежности.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «б,в» Уголовного Кодекса Российской Федерации за которое назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на осужденного ФИО1 исполнение обязанностей: встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденных по месту проживания, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденных по месту проживания, не менять места жительства без его уведомления.

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшей ФИО2 сумму 42 400 рублей в счёт возмещения материального ущерба.

Меру пресечения в отношении ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство на основании ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу - металлический разделочный стол, переданный потерпевшей ФИО2, считать переданными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Хабаровского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, а так же, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайство, заявленное с нарушением указанных требований, постановлением суда апелляционной инстанции может быть оставлено без удовлетворения.

Председательствующий Н.В. Казымова