Решение № 12-196/2017 от 30 августа 2017 г. по делу № 12-196/2017

РЕШЕНИЕ

Краснодарский край, г. Новороссийск 31 августа 2017 года

Судья Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края ФИО2,

При секретаре Пермяковой Ю.Ю.,

с участием: заявителя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 83 г. Новороссийска Стрелкова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ., которым ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Октябрьский районный суд г. Новороссийска с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 83 г. Новороссийска ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование жалобы указал, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ считает необоснованным и подлежащим отмене. Заявитель указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 27 минут в <адрес> на <адрес>, управляя автомобилем ВАЗ 21053, г/н №, он был беспричинно остановлен сотрудниками полиции. Инспектор предложил проехать для прохождения медицинского освидетельствования, однако заявитель пояснил, что у него нет времени ехать для освидетельствования в медицинское учреждение, так как ему необходимо оказать срочную медицинскую помощь соседу ФИО5, инвалиду 1 группы с трансплантированным сердцем, но он готов продуть в прибор на месте. Кроме того, заявитель указывает, что права и обязанности ему не разъяснялись, фактического отстранения от управления автомобилем не производилось. Заявитель просит постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка №83 г. Новороссийска от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО3 – отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО3 доводы, изложенные в жалобе, поддержал.

Инспектор ДПС ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Новороссийску ФИО8 в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом, об отложении судебного заседания ходатайства не заявлял, поэтому жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Выслушав заявителя, исследовав представленные материалы, материалы дела об административном правонарушении, полагаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 83 г. Новороссийска ФИО9. от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев.

Согласно обжалуемому постановлению нарушение совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 00 час 27 минут ФИО1, в районе <адрес>А по <адрес> в <адрес>, управлял транспортным средством с признаками опьянения, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения по законному требованию сотрудника полиции, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ст.12.26 КоАП РФ.

Вина ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ подтверждается следующими материалами дела: протоколом об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об отстранении от управления транспортным средством № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Оснований не доверять процессуальным документам инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Новороссийску ФИО6 у суда не имеется, так как он заинтересованным лицом по делу не является, материалы составлены с соблюдением норм КоАП РФ.

Отказ ФИО3 от медицинского освидетельствования подтверждается записью, выполненной им лично в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в графе пройти медицинское освидетельствование: «не согласен».

Довод заявителя о том, что ему не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ и Конституцией РФ, не может быть принят судом, так как в протоколе об административном правонарушении <адрес> ФИО3 собственноручно расписался об ознакомлении с правами и обязанностями, предусмотренными КоАП РФ и КРФ, а также о получении копии протокола.

В судебном заседании ФИО3 поддержал довод о том, что на предложение инспектора проехать для прохождения медицинского освидетельствования в медицинское учреждение он ответил, что у него нет времени, так как должен оказать срочную помощь соседу ФИО5, инвалиду 1 группы, с трансплантированным сердцем, которому стало плохо и нужно было срочно принять таблетки. Однако указанное не является основанием для отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Таким образом, письменными материалами дела об административном правонарушении достоверно установлен факт отказа водителя ФИО3 от прохождения медицинского освидетельствования, когда имелись основания полагать, что он управляет транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ административная ответственность наступает в случае невыполнения водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В ходе рассмотрения дела были установлены обстоятельства, подтверждающие противоправность деяния, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности. В постановлении мирового судьи верно указана правовая квалификация совершенного деяния, которая подтверждается материалами дела.

Все доводы ФИО3 проверены и оценены судом апелляционной инстанции. Каких-либо доказательств, позволяющих признать обжалуемое постановление незаконным и необоснованным, не представлено, вина ФИО3 в совершении инкриминируемого ему правонарушения полностью доказана.

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 вынесено уполномоченным лицом. Нарушений норм КоАП РФ, влекущих отмену обжалуемого постановления, не допущено.

Наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев, назначенное ФИО3 является справедливым, назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, в пределах санкции статьи.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление является законным и обоснованным. Оснований к удовлетворению жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 83 г. Новороссийска ФИО10. от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев оставить без изменения, а жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд по правилам, установленным главой 30 КоАП РФ.

Судья Октябрьского районного суда

г. Новороссийска ФИО2