Решение № 12-196/2017 12-197/2017 от 6 ноября 2017 г. по делу № 12-196/2017

Дело № 12-196/2017, № 12-197/2017


РЕШЕНИЕ

07 ноября 2017 года г. Новороссийск

Судья Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края Савин М.Е.,

при секретаре Каширговой Т.Н.,

с участием ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дела об административных правонарушениях по жалобе ФИО2, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № 78 гор. Новороссийска от 06.09.2017 г. о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ и постановление мирового судьи судебного участка № 78 гор. Новороссийска от 06.09.2017 г. о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N78 г. Новороссийска от 06.09.2017 г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Постановлением мирового судьи судебного участка N78 г. Новороссийска от 06.09.2017 г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей без конфискации предметов административного правонарушения.

Не согласившись с указанными постановлениями, <ФИО1 подал жалобы в Приморский районный суд <адрес>, в обоснование которых указал, что в его действиях отсутствует состав данных правонарушений, поскольку материалы административного дела не содержат доказательств, подтверждающих систематическое занятие предпринимательской деятельностью в виде перевозки пассажиров за определенную плату, ФИО2 не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

В судебном заседании ФИО2 поддержал доводы, изложенные в жалобах, вину в совершении административных правонарушениях не признал и пояснил, что не осуществляет предпринимательскую деятельность, связанную с перевозкой пассажиров, а просто подвез посторонних ему людей, получил от них 200 руб. на бензин, 20 руб. дал сдачу.

Выслушав ФИО2, исследовав письменные материалы дела, судья считает, что постановления мирового судьи подлежат изменению по следующим основаниям.

Порядок обжалования постановлений по делам об административных правонарушениях, регулируются ст.ст. 30.1- 30.9 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или без государственной регистрации в качестве юридического лица влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до двух тысяч рублей.

В соответствии с частью 2 статьи14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Согласно пункту 1 статьи23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно части 1 статьи9 Федерального закона от 21 апреля 2011г. N69-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 21 апреля 2011г. N69-ФЗ) деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории субъекта Российской Федерации осуществляется при условии получения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, выдаваемого уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 27.07.2017г. в 14 часов 15 минут ФИО2 от ул. Видова, 163-а в г. Новороссийске до ул. Анапское шоссе, д. 62 в г. Новороссийске осуществил перевозку пассажиров за денежное вознаграждение в размере 180 руб. на автомобиле Тойота Камри государственный регистрационный знак <№>, без свидетельства о государственной регистрации в качестве предпринимателя или юридического лица,

По данному факту 27.07.2017г. в отношении ФИО2 составлены протоколы N 15-494567 и N 15-494568 об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 и 2 статьи14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной данными нормами.

Фактические обстоятельства совершения вмененных ФИО2 административных правонарушений подтверждаются собранными доказательствами: протоколами об административных правонарушениях, рапортом, протоколом изъятия транспортного средства, объяснениями пассажиров автомобиля <ФИО4 и <ФИО5 и иными материалами, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, совершенное ФИО2 деяние образует составы административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 2 статьи14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Вместе с тем при назначении ФИО2 административного наказания мировым судьей оставлены без внимания следующие обстоятельства.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи4.1 названного Кодекса).

Согласно части 1 статьи4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

При этом в силу части 2 данной статьи при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005г. N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Нарушения, допущенные ФИО2 при осуществлении предпринимательской деятельности, имели место при совершении им одного действия - предоставления 27.07.2017г. в 14 часов 15 минут при описанных выше обстоятельствах услуг частного извоза пассажиров. Рассмотрение дел об административных правонарушениях, возбужденных по факту выявленных нарушений, подведомственно одному и тому же судье.

Следовательно, ФИО2, совершив в результате одного действия административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена частями 1 и 2 статьи14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же субъекту административной юрисдикции, подлежал привлечению к административной ответственности с назначением административного наказания по правилам части 2 статьи4.4 названного Кодекса, в пределах санкции, предусматривающей назначение более строгого административного наказания. В данном случае в соответствии с санкцией части 2 статьи14.1 названного Кодекса.

Однако при вынесении 06 сентября 2017г. постановлений о назначении административного наказания указанные обстоятельства и положения части 2 статьи4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей учтены не были.

В связи с чем вынесенные по делам об административных правонарушениях судебные акты подлежат изменению путем назначения ФИО2 наказания с учетом требований части 2 статьи4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения настоящего Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановления мирового судьи судебного участка N78 г. Новороссийска от 06.09.2017 г., вынесенные в отношении ФИО2 по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат изменению путем назначения ФИО2 за совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 2 статьи14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей без конфискации предметов административного правонарушения.

Руководствуясь п. 3, ч.1, ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка N78 г. Новороссийска от 06.09.2017г. по делу № 5-757-17/78 и постановление мирового судьи судебного участка N78 г. Новороссийска от 06.09.2017г. по делу № 5-758-17/78, вынесенные в отношении ФИО2 по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить и назначить ФИО2 за совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 2 статьи14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей без конфискации предметов административного правонарушения.

В остальной части состоявшиеся судебные акты оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья М.Е. Савин