Определение № 12-196/2017 12-4964/2016 от 22 января 2017 г. по делу № 12-196/2017

Судья Дудченко Ю.Л. Дело № 12-196/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 января 2017 г. г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Шелудько В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении,

установил:

решением судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 18 октября 2016 г. отказано в удовлетворении жалобы ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 25 ноября 2016 г. подал в районный суд жалобу на решение судьи нижестоящей инстанции и ходатайство о восстановлении процессуального срока.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, выслушав представителя министерства экономики Краснодарского края по доверенности ФИО3, просившего отклонить ходатайство, как необоснованное, судья вышестоящей инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, обжалуемое решение получено ФИО1 11 ноября 2016 г.

Таким образом, последним днем обжалования являлось 21 ноября 2016 г.

Жалоба и рассматриваемое ходатайство поданы в районный суд 25 ноября 2016 г.

Представитель ФИО1 не приводит в своем ходатайстве уважительных причин пропуска процессуального срока. Специфика трудовой деятельности лица привлекаемого к ответственности, а также его представителя, указанные в ходатайстве, такой причиной не является. Восстановление процессуального срока обжалования решения судьи при указанных обстоятельствах явилось бы нарушением баланса частных и публичных интересов.

Таким образом, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу об отклонении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока и необходимости возвращения заявителю жалобы на решение по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.12, 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда

определил:

ходатайство представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования решения судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 18 октября 2016 г. отклонить.

Жалобу представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 на решение судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 18 октября 2016 г. возвратить заявителю.

Судья