Решение № 12-80/2023 от 26 октября 2023 г. по делу № 12-80/2023

Судья Кайгородова О.В.

№12-80/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ


РЕШЕНИЕ

27 октября 2023 г.

г.Петрозаводск

Судья Верховного Суда Республики Карелия Колбасова Н.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 27 сентября 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

на основании постановления судьи Петрозаводского городского суда РК от 27 сентября 2023 г. гражданка Республики Узбекистан ФИО1 признана виновной в совершении противоправного деяния, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Считая совершенное правонарушение малозначительным, в поданной в вышестоящий суд жалобе ФИО1 просит отменить упомянутое выше постановление судьи и прекратить производство по настоящему делу в связи с допущенным нарушением гарантированного права заявителя на защиту.

Заслушав с участием переводчика (...) объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст.2.6 КоАП РФ иностранные граждане, совершившие на территории Российской Федерации административные правонарушения, подлежат административной ответственности на общих основаниях.

Нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации (ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ).

Исходя из положений пп.1, 2 ст.5 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ, «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в страну в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В силу ст.25.10 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин, не имеющий документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо уклоняющийся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, является незаконно находящимся на территории Российской Федерации и несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Основанием для привлечения гражданки Республики Узбекистан ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, послужил факт выявления уклонения иностранного гражданина от выезда с 25 сентября 2023 г. из Российской Федерации по истечении 90 суток с момента въезда 27 июня 2023 г. в эту страну.

Исследовав по правилам ст.26.1 КоАП РФ подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении обстоятельства применительно к заложенной в ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ диспозиции, сути выявленного нарушения и возложенным на иностранного гражданина обязанностям, дав верное толкование нормам законодательства в затронутой сфере, судья городского суда с учетом собранных по делу доказательств правильно решил о наличии в данном случае события и квалифицирующих признаков состава вменяемого деяния.

Все доказательства получили надлежащую оценку по правилам ст.26.11 КоАП РФ с точки зрения относимости, допустимости и достаточности для установления содеянного.

Постановление судьи принято в рамках предусмотренной нормами КоАП РФ процедуры, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

При производстве по делу об административном правонарушении срок давности привлечения к административной ответственности, принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.ст.1.5, 1.6 КоАП РФ, не нарушены, административное наказание назначено по правилам главы 4 КоАП РФ и с учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлениях от 17.01.2013 №1-П и 14.02.2013 №4-П.

Исходя из оценки фактических обстоятельств и характера вменяемого правонарушения, объектом посягательства которого является установленный порядок обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации, оснований для признания его малозначительным и освобождения ФИО1 от ответственности на основании ст.2.9 КоАП РФ не имеется.

В рассматриваемой ситуации при наличии осведомленности об истечении допустимого периода нахождения на территории Российской Федерации заявитель необходимых мер для выполнения требований миграционного законодательства не приняла.

Изложенные в жалобе доводы о нарушении в ходе производства по настоящему делу об административном правонарушении гарантированных законом прав иностранного гражданина подтверждения не нашли и подлежат отклонению ввиду следующего.

Согласно ч.2 ст.24.2 КоАП РФ лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.

Обязанности переводчика, предупреждаемого по ст.17.9 КоАП РФ об административной ответственности за выполнение заведомо неправильного перевода, заложены в ст.25.10 названного Кодекса, согласно чч.1, 2 которой в качестве указанного лица, назначаемого судьей и должностным лицом, в производстве которых находится дело, может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо, владеющее языками, необходимыми для перевода.

То есть лицо, в отношении которого возбуждается дело об административном правонарушении, не владеющее языком, на котором ведется производство по делу, участвуя в процессуальных действиях лично, имеет возможность воспользоваться своими правами при условии участия переводчика, отвечающего предусмотренным законодателем требованиям, и предупрежденного до начала их проведения об ответственности за заведомо неправильный перевод.

В рассматриваемом случае участие переводчика при производстве по настоящему делу об административном правонарушении было обеспечено, при составлении протокола об административном правонарушении и при рассмотрении дела переводчику разъяснены установленные в ст.25.10 КоАП РФ обязанности и он предупрежден об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ за выполнение заведомо неправильного перевода.

Следует отметить, что неукоснительного требования о подписании переводчиком протокола об административном правонарушении в КоАП РФ не содержится, и при отборе у иностранного гражданина с его слов объяснений переводчик письменно подтвердил осуществление своих обязанностей.

Таким образом, поскольку замечаний по обстоятельствам произошедшего события, изложенным в протоколе об административном правонарушении, ФИО1 не выразила, и после получения 27 сентября 2023 г. копии постановления судьи, содержание которого было доведено в судебном процессе на родном языке иностранного гражданина, произвела 29 сентября 2023 г. уплату административного штрафа и реализовала свое право на своевременное обращение с жалобой в вышестоящий суд в установленном законом порядке, достаточных оснований полагать, что на какой-либо из стадий производства по делу нарушено право иностранного гражданина на защиту, не имеется.

При этом следует отметить, что согласно данным в вышестоящем суде объяснениям в ходе производства по настоящему делу ФИО1 смысл и значение переводимой информации понимала.

Учитывая, что событие выявленного правонарушения, вина иностранного гражданина в его совершении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны в предусмотренном законом порядке, и существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не допущено, постановление судьи надлежит оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.30.7 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 27 сентября 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (190195, <...>).

Судья Н.А.Колбасова