Решение № 2-1174/2018 2-1174/2018~М-1051/2018 М-1051/2018 от 17 сентября 2018 г. по делу № 2-1174/2018

Мотивированное
решение составлено 18.09.2018г.

Дело № 2 – 1174 / 2018

Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации

10 сентября 2018 года г.Ярославль

Красноперекопский районный суд г.Ярославля в составе:

судьи Тарасовой Л.А.,

при секретаре Кожуховой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Желдорреммаш» к ФИО1 о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л :

АО «Желдорреммаш» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности с работника, указывая, что 05.12.2017 между АО «Желдорреммаш» в лице Ярославского электровозоремонтного завода им. Б.П. Бещева - филиала АО«Желдорреммаш» и ответчиком был заключен трудовой договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на неопределенный срок. В период с 14.03.2018г. по 23.03.2018 г. ФИО1 находился в командировкахв г. Екатеринбург. Двумя платежными поручениями на счет ФИО1 перечислены денежные авансы на командировки на суммы 47 000 руб. и 11 200 руб. Согласно авансовому отчету № 283 от 28.03.2018 г. расходы работника по командировкам составили 20 903,50 руб. Из заработной платы работника удержаны неизрасходованные авансы за апрель 2018 года в размере 3 683,03 руб. и за май в размере 9 852,4руб. Приказом работодателя от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕНл/с на основании личного заявления работника, трудовой договор от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН с ФИО1 расторгнут по п.3 части первой ст.77 ТК РФ (по собственному желанию). Задолженность работника в виде неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебными командировками, составила 23 761,07руб. (из расчета (47 000+11 200) - 20903,50 - (3 683.03 + 9 852,4), которую просят взыскать с ответчика.

В судебном заседании представитель истца АО «Желдорреммаш» ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просила также взыскать с ответчика сумму государственной пошлины, оплаченной при подаче иска в суд, в размере 913 рублей.

Ответчик ФИО1, извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом по месту постоянного жительства, что подтверждается почтовым уведомлением, в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между сторонами заключен трудовой договор, в соответствии с которым ФИО1 принят на работу в АО «Желдорреммаш» на должность ДОЛЖНОСТЬ , что подтверждается материалами дела (л.д.7-10, 12).

В период с 14 по 23 марта 2018 года ФИО1 находился в командировке в г. Екатеринбург в течение 10 дней, согласно приказу №181-К от 12.03.2018 г.

Согласно платежным поручениям № 2077 от 13.03.2018 и № 2558 от 02.04.2018г. работодателем ФИО1 были переведены денежные средства на командировочные расходы в общей сумме 58 200 руб. (л.д. 21,22).

Из принятого авансового отчета №283 28.03.2018 г. следует, что за период командировки, ФИО1 было потрачено 20 903, 50 руб.

В соответствии с ч.2 ст. 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях.

В апреле и мае 2018 годас ФИО1 были произведены удержания в счет погашения задолженности неизрасходованного аванса, выданного,в связи со служебной командировкой в общей сумме 13535,43 руб., что подтверждается расчетными листками. (л.д.23).

Приказом директора по персоналу НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕНл/с от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА трудовой договор между АО «Желдорреммаш» и ФИО1 расторгнут по п. 3 части первой ст. 77 ТК РФ (л.д.13).

В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Таким образом, судом установлено, что на момент увольнения у ФИО1 перед работодателем имелась задолженность в размере 23761 руб. 07 коп.В добровольном порядке данная денежная сумма не возвращена.

Удовлетворяя требования о взыскании указанной суммы с ФИО1 в пользу АО «Желдорреммаш» суд исходит из того, что в связи с не возвратом денежных средств, выплаченных ответчику по разовому документу при направлении в служебную командировку, работодателю причинен материальный ущерб, сумма которого, в силу требований статьи 238 ТК РФ, подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Желдорреммаш» денежную сумму в размере 23761 руб. 07 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 913 руб., а всего – 24674 (двадцать четыре тысячи шестьсот семьдесят четыре) руб. 07 коп.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Л.А.Тарасова