Приговор № 1-19/2020 1-466/2019 от 20 января 2020 г. по делу № 1-19/2020

Дело № 1-19/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 января 2020 год г. Елизово

Судья Елизовского районного суда Камчатского края Баранов А.В.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника Елизовского городского прокурора Шевченко Е.В., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Ким Д.В., предъявившей удостоверение № 6 и ордер № 337 от 14.11.2019 года, при секретаре Гусевой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца г. Петропавловск-Камчатский, гражданина Российской Федерации, образование среднее специальное, в браке не состоящего, военнообязанного, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей, работающего <данные изъяты>» электромонтажника, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <адрес>, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, инвалидности не имеет, судимого:

- 18 мая 2007 года Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатской области (с учетом постановления Елизовского районного суда Камчатского края от 06.03.2012г. и постановления Петропавловск-Камчатского городского суда от 01.06.2009г.) по ч.1 ст.162 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года 3 месяца;

- 11 июня 2009 года Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края (с учетом постановления Елизовского районного суда Камчатского края от 06.03.2012г.) по ч. 1 ст. 166 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ (по приговору от 18.05.2007г.) к 3 годам 3 месяцам лишения свободы. Постановлением Петропавловск-Камчатского городского суда от 07.10.2010г. освобожден условно-досрочно, на неотбытый срок 2 года 2 месяца 3 дня;

- 10 марта 2011 Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края (с учетом постановления Елизовского районного суда Камчатского края от 06.03.2012г.) по ч.1 ст.166 УК РФ с применением ст.70 УК РФ (по приговору от 11.06.2009г.) к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободился 16.05.2014 г. по отбытию срока наказания;

- 18 апреля 2017 года мировым судьей судебного участка № 3 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края (с учетом апелляционного постановления Петропавловск-Камчатского городского суда от 21.06.2017г.) по ч. 1 ст. 159, ст. 264.1, ч.2 ст.69 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года;

- 27 сентября 2017 года мировым судьей судебного участка № 5 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края (с учетом апелляционного постановления Петропавловск-Камчатского городского суда от 24.11.2017г.) по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (по приговору от 18 апреля 2017 года) к 1 году 4 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободился 13 июля 2018 года по отбытию срока наказания;

под стражей по данному делу содержится с 31.12.2019г., а также содержался в период с 15.03.2019г. (фактическое время задержания - 23 часа 30 минут 14.03.2019г.) по 13.09.2019г. включительно;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил ряд преступлений на территории Камчатского края, при следующих обстоятельствах:

27 октября 2018г. в период времени с 00.05 часов до 02.00 часов ФИО2 находясь с разрешения ФИО9. в квартире <адрес>, на почве внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества решил совершить кражу принадлежащего последнему сотового телефона «Хуавей Ю3».

Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, направленный на противоправное безвозмездное изъятие и незаконное обращение чужого имущества в свою пользу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в полной мере осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, их последствия и желая их наступления, ФИО2 воспользовавшись тем, что хозяин квартиры ФИО10. а также находящиеся там же неустановленные в ходе следствия лица спят и не могут пресечь его преступную деятельность и свидетельствовать об увиденном, подошел к столу, расположенному в зальной комнате указанной квартиры, откуда взял мобильный телефон «Хуавей Ю3» стоимостью 6500 рублей, в чехле стоимостью 1000 рублей, в который была вставлена не представляющая для потерпевшего материальной ценности сим-карта оператора сотовой связи «МТС» и положил в карман одетой на нем одежды, таким образом, путем свободного доступа тайно похитил телефон. После чего, ФИО2 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 7500 рублей.

Он же, ФИО2 27 октября 2018г. в период времени с 00.05 часов до 02.00 часов находясь с разрешения ФИО11 в квартире <адрес>, увидел на столе, расположенном в зальной комнате указанной квартиры, ключ с пультом дистанционного управления сигнализацией от принадлежащего ФИО12. автомобиля «Хонда Эс-Эм Икс», государственный регистрационный знак № регион, припаркованного у подъезда <адрес>, на почве внезапно возникшего преступного умысла, решил неправомерно без цели его хищения им завладеть.

Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение вышеуказанным автомобилем, без цели его хищения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в полной мере осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, их последствия и желая их наступления, ФИО2 воспользовавшись тем, что хозяин квартиры ФИО13. а также находящиеся там же неустановленные в ходе следствия лица спят и не могут пресечь его преступную деятельность и свидетельствовать об увиденном, подошел к столу, расположенному в зальной комнате указанной квартиры, откуда взял ключ с пультом дистанционного управления сигнализацией от автомобиля «Хонда Эс-Эм Икс», государственный регистрационный знак №, После чего, ФИО2 вышел из вышеуказанной квартиры на улицу, где с целью реализации задуманного, находясь у припаркованного у подъезда № 4 дома № 29 по ул. Труда г. Петропавловск-Камчатский автомобиля «Хонда Эс-Эм Икс», государственный регистрационный знак № регион, отключил при помощи вышеуказанного пульта охранную сигнализацию, открыл ключом дверь, сел на водительское сидение, с помощью ключа привел двигатель в рабочее состояние, и не имея права пользования и распоряжения данным транспортным средством, осуществил на нем поездку от вышеуказанного дома до участка местности расположенного на участке № 340 СНТ «Ромашка» Елизовского района Камчатского края, где оставил данный автомобиль.

Он же, ФИО2 02 ноября 2018г. в период времени с 14.00 часов до 19.00 часов находясь с разрешения ФИО4 в дачном домике, расположенном на земельном участке №751а СНТ «Парус» Елизовского района Камчатского края (кадастровый номер 41:05:0101057:1910), на почве внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, решил совершить кражу увиденного им данном доме имущества.

Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, направленный на противоправное безвозмездное изъятие и незаконное обращение чужого имущества в свою пользу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в полной мере осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, их последствия и желая их наступления, ФИО2 воспользовавшись отсутствием собственника дачного дома ФИО5 и иных граждан, а также тем, что находящиеся там же ФИО14. и ФИО15 спят и не могут пресечь его преступную деятельность и свидетельствовать об увиденном, прошел на второй этаж указанного дома, откуда взял имущество принадлежащее ФИО5: жидкокристаллический телевизор марки «LG» модель 42LV5719, стоимостью 50 000 рублей; ноутбук марки «V-lazer-family» 153 17W, серийный номер 1303-4730, стоимостью 26000 рублей; воздушный обогреватель, стоимостью 5000 рублей; с первого этажа взял жидкокристаллический телевизор марки «LG» модель 32LD355, стоимостью 19000 рублей; а также принадлежащий ФИО17. мобильный телефон «BQ-5065, стоимостью 3900 рублей. После чего, ФИО2 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО16 значительный материальный ущерб на общую сумму 100 000 рублей, а ФИО6 материальный ущерб на сумму 3900 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя признал полностью при тех обстоятельствах, которые изложены в обвинительном заключении, вину в совершении преступлений признал, с квалификацией его действий, стоимостью похищенного и причиненным ущербом по каждому составу преступления согласен. При этом, подсудимый заявил, что он поддерживает ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами дела о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив суду, что это ходатайство заявлено добровольно, и после консультации с защитником – адвокатом, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник адвокат Ким Д.В. поддержала заявленное ходатайство и считает, что ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку все условия для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, подсудимый признал себя виновным, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации.

Государственный обвинитель считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Дело рассматривается без участия потерпевших уведомленных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Таким образом, учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, условия, постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд считает возможным, в соответствии со ст.314 УПК РФ постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

По мнению суда вина подсудимого ФИО2 доказана и его действия правильно квалифицированы:

по эпизоду кражи у ФИО3 по ч.1 ст.158 УК РФ – как кража чужого имущества, без квалифицирующих признаков;

по ч.1 ст.166 УК РФ – как неправомерное завладение автомобилем, без цели его хищения (угон).

по эпизоду кражи у ФИО5 и ФИО6 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Признаки совершения именно этих преступлений, нашли свое полное подтверждение в судебном заседании и подтверждаются материалами дела.

При назначении подсудимому вида и размере наказания суд в соответствии со ст. 6, ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, возраст, состояние здоровья и личность виновного, в том числе обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни, принципы справедливости и гуманизма, индивидуализации наказания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, согласно ст.61 УК РФ, по данному делу являются: явка с повинной по каждому преступлению (том №1, л.д.49-50, 143-144, 226-227), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, принесение извинений потерпевшим, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей 2016 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии со ст.63 УК РФ, по данному делу являются: рецидив преступлений, на основании ст.18 УК РФ.

Как личность ФИО2 по материалам дела характеризуется следующим образом: по месту проживания согласно справке-отзыв участкового, характеризуется посредственно, в злоупотреблении спиртными напитками не замечен, поступали жалобы на него, привлекался к административной и уголовной ответственности, состоит на профучете как поднадзорное лицо (том №3, л.д.228); согласно требований ИЦ привлекался к уголовной и административной ответственности (том №3, л.д.149-168); согласно ответ врачей психиатра и нарколога на учетах не состоит (том №3, л.д.219-222).

С учетов всех указанных обстоятельств дела в совокупности, при этом принимая во внимание, что в согласно ч.2 ст.43 УК РФ наказание за преступление применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому за совершенное им преступление наказание в виде лишения свободы – в пределах санкции статьи. При этом размер наказания, суд определяет в соответствии со ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ.

Оснований для назначения подсудимому наказания с учетом исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих их степень, а также с учетом фактических обстоятельств дела и степени их общественной опасности, личности подсудимого, с применением правил ст. 64 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступлений по ч.6 ст.15 УК РФ по мнению суда, не имеется.

Однако, при решении вопроса о реальном его отбытии, суд учитывает то, что ФИО2 раскаивается в содеянном преступлении, имеет постоянное место жительства, работы, осуждает свой поступок, заверяет о недопущении совершения преступлений в будущем, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, обязуется возместить потерпевшим ущерб причиненный преступлением.

В связи с чем, суд находит, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции его от общества, без реального отбывания наказания, с применением правил ст.73 УК РФ, то есть условно. Согласно ч.5 ст.73 УК РФ суд считает необходимым возложить на условно осужденного исполнение ряда обязанностей, что будет способствовать его исправлению.

Гражданский иск по материалам дела не заявлялся.

В соответствии со ст.131, ст.132, ч.10 ст.316 УПК РФ, ФИО2 подлежит освобождению от взыскания с него процессуальных издержек в виду сумм - гонорара, выплаченных адвокату, за оказанную ему юридическую помощь на предварительном следствии и суде.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310, 314-316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч.1 ст.158 УК РФ – в виде 1 (одного) года лишения свободы;

по ч.1 ст.166 УК РФ – в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

Согласно ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение обязанностей, что будет способствовать его исправлению:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного – уголовно-исполнительной инспекции;

- явиться на регистрацию в указанный орган два раза в месяц, в день определенный этим органом.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – в виде содержание под стражей – отменить, освободив его немедленно из под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу:

- автомобиль «Хонда Эс-Эм Икс», государственный регистрационный знак В № регион, оставить по принадлежности ФИО3;

- отрезок липкой ленты со следами рук - находящийся в материалах дела – хранить при уголовном деле.

Освободить ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек в виде сумм – гонорара, выплаченных адвокату, за оказанную ему юридическую помощь на предварительном следствии и в суде.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае обжалования в апелляционном порядке осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч.3 ст.50 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. Вправе отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч.3 ст.52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу. Вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. Вправе ознакомиться с протоколом судебного заседания, заявив об этом ходатайство в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания.

Судья А.В. Баранов