Решение № 2-5705/2017 2-5705/2017~М-5904/2017 М-5904/2017 от 24 октября 2017 г. по делу № 2-5705/2017Раменский городской суд (Московская область) - Гражданские и административные Дело №2-5705/2017 Именем Российской Федерации 25 октября 2017 года г. Раменское Раменский городской суд Московской области под председательством судьи Кудряшовой Н.Н., при секретаре Ясевой А.Р., с участием прокурора Абаимовой Е.А., представителя ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Раменского городского прокурора в интересах ФИО2 к ОАО «Раменскоехлеб» о взыскании заработной платы, Раменский городской прокурор, ссылаясь на ст.45 ГПК РФ и ст. 136 ТК РФ, а также на произведенную прокуратурой проверку по обращению ФИО2 о нарушении трудового законодательства, выразившегося в невыплате ей заработной платы, обратился в суд с иском в интересах ФИО2 к ОАО «Раменскоехлеб» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 55 497 руб., в том числе: за <дата>. – 16 085 руб., за <дата>. – 15 602 руб., за <дата>. – 23 810 руб.. Задержка выплаты заработной платы грубо нарушает права истца на полное и своевременное вознаграждение за труд. Невыплата причитающихся сумм существенно отражается на материальном положении работника. В судебном заседании прокурор Абаимова Е.А. поддержала исковое требование, указывая на то, что задолженность по зарплате по настоящее время не погашена. Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась. Законный представитель ответчика- ОАО «Раменскоехлеб»- генеральный директор ФИО3 исковое требование признал, просил оформить признание иска. Последствия признания иска судом ему разъяснены и понятны. Выслушав прокурора, законного представителя ответчика и исследовав материалы дела, суд считает возможным удовлетворения иска путем принятия от законного представителя ответчика признания иска. В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не находит оснований для отказа в принятии признания ответчиками иска, поскольку это не противоречит действующему законодательству, не ущемляет прав и охраняемых законом интересов третьих лиц. Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении исковых требований. В силу п.2 ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Согласно ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку иск удовлетворен, в силу ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, с ответчика в доход бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 1864,91 руб. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, Исковое требование Раменского городского прокурора удовлетворить. Взыскать с ОАО «Раменскоехлеб» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате за период с <дата>. по <дата>. в размере 55 497 (пятьдесят пять тысяч четыреста девяносто семь) руб. и госпошлину в доход местного бюджета г.Раменское Московской области в размере 1 864 (одна тысяча восемьсот шестьдесят четыре) руб.91 коп. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд в течение месяца после получения. Судья: Суд:Раменский городской суд (Московская область) (подробнее)Истцы:Раменский городской прокурор (подробнее)Ответчики:ОАО "Раменскоехлеб" (подробнее)Судьи дела:Кудряшова Н.Н. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Судебная практика по заработной платеСудебная практика по применению норм ст. 135, 136, 137 ТК РФ
|