Приговор № 1-299/2023 от 4 декабря 2023 г. по делу № 1-93/2023

Дело № 1-299/2023

УИД 27RS0013-01-2023-000336-70


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Амурск 05 декабря 2023 г.

Амурский городской суд Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Устьянцевой Е.Ю.,

при секретаре Власьевской С.Ф.,

с участием: государственного обвинителя Серова Д.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Римского А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Амурским городским судом Хабаровского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УКРФ с применением ч. 6 ст. 88 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением Амурского городского суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в воспитательную колонию на срок 1 год 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ Амурским городским судом Хабаровского края, с учетом апелляционного постановления Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в воспитательной колонии. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, а так же с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в воспитательной колонии;

- ДД.ММ.ГГГГ Амурским городским судом Хабаровского края с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в воспитательной колонии. Зачтено в срок отбытия наказания отбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, а также время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в воспитательной колонии.

- ДД.ММ.ГГГГ Амурским городским судом Хабаровского края с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединена неотбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В срок отбытия наказания зачтено отбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день за один в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Зачтено время содержания под стражей по настоящему приговору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № судебного района «Город Амурск и Амурский район Хабаровского края» и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района «Город Амурск и Амурский район Хабаровского края» по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 1 год. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением Амурского городского суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 9 месяцев в исправительную колонию общего режима. Срок отбытия наказания постановлено исчислять с момента заключения под стражу (ДД.ММ.ГГГГ). Неотбытый срок наказания на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 месяца 16 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 19 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 01 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, похитил имущество, принадлежащее П.А.А. а именно:

- смартфон марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей;

- чехол-бампер ценности не представляющий;

- шнур от зарядного устройства ценности не представляющий;

- две сим-карты оператора сотовой связи <данные изъяты> ценности не представляющие,

чем причинил потерпевшему П.А.А. значительный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В ходе предварительного следствия похищенное имущество возвращено, (т. 1 л.д. 63). Гражданский иск не заявлен.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого поддержал данное ходатайство.

Государственный обвинитель и потерпевший (т. 2 л.д. 106) согласились с ходатайством подсудимого.

Судом установлено, что обвинение подсудимого ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами; преступление, в котором он обвиняется, относится к преступлению средней тяжести; подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме; своевременно, добровольно и в присутствие защитника заявил ходатайство об особом порядке; осознает характер и последствия заявленного ходатайства; условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Сомнений во вменяемости подсудимого у суда не имеется.

Согласно справкам <данные изъяты> (т. 1 л.д. 222) на учете врачей психиатра и нарколога не состоит. Данных о наличии у него какого-либо психического заболевания или временного расстройства психической деятельности, которые не позволяли ему контролировать свои действия и руководить ими, не имеется. Его поведение в суде адекватно и осознанно, в связи с чем суд признает его в отношении содеянного вменяемым.

Действия ФИО1 надлежит квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, относящегося к средней тяжести, а также личность подсудимого и влияние назначенного наказания на его исправление.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относятся к категории средней тяжести.

Оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает: полное признание вины, рыскание в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи признательных показаний и участия в следственных действиях, добровольное возвращение похищенного имущества.

Учитывая установленные обстоятельства, суд не признает в качестве явки с повинной сведения, изложенные в протоколе явки с повинной (т. 1 л.д. 25), данные ФИО1 в период его задержания сотрудниками полиции, поскольку в момент дачи пояснений, сотрудники полиции уже были осведомлены о лице, причастном к преступлению. Указанное обстоятельство подтверждено ФИО1 в ходе судебного рассмотрения уголовного дела.

Согласно п. 29 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» (далее - Постановление Пленума от ДД.ММ.ГГГГ №) под явкой с повинной, которая в силу пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Таким образом, учитывая привеченные положения постановления Пленума, изложенные сведения в явки с повинной суд признает как признание ФИО1 своей вины.

Между тем принимая во внимание, что ФИО1 обвиняемый в совершении неочевидного преступления, в ходе допросов, а также при проверке показаний на месте рассказал об обстоятельствах совершенного им преступного деяния, то есть представил следствию информацию, имеющую значение для расследования преступления, суд учитывает это как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Суд не усматривает оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употребление алкоголем, поскольку судом не установлено, причин и обстоятельств, способствующих совершению преступления в связи с нахождением ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения.

По смыслу уголовного закона сам факт нахождения виновного лица в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, и констатация данного факта при описании преступного деяния, не может безусловно признаваться обстоятельством, отягчающим наказание.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд также учитывает, что ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно (т. 1 л.д. 224), ранее судим за совершение умышленных преступлений (т. 1 л.д. 121-125), отбывая наказание в местах лишения свободы в ФКУ ИК-№ УФСИН России <данные изъяты>, характеризовался удовлетворительно. Помимо этого суд принимает во внимание, что ФИО1, находясь на условной мере наказания за преступление против собственности, на путь исправления не встал и вновь совершил умышленное преступление имущественной направленности, то есть преступную деятельность не прекратил, что существенно повышает общественную опасность личности подсудимого и свидетельствует об устойчивости его асоциальной установки, в связи с чем суд считает необходимым, с учётом обстоятельств, характера и степени общественной опасности содеянного, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Назначение более мягкого наказания суд считает нецелесообразным, поскольку такое наказание не будет способствовать достижению целей наказания и исправлению осужденного.

Оснований для применения ст.ст. 53.1, 73 УК РФ, то есть для назначения более мягкого наказания, условно, суд не усматривает.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, то есть для назначения более мягкого наказания, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания суд не находит ввиду их отсутствия.

Согласно п. 56 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ №, в случае совершения лицом нового преступления после провозглашения приговора за предыдущее преступление, судам следует исходить из того, что, поскольку вынесение приговора завершается его публичным провозглашением, правила назначения наказания по совокупности приговоров (статья 70 УК РФ) применяются и тогда, когда на момент совершения осужденным лицом нового преступления первый приговор не вступил в законную силу. При этом следует иметь в виду, что совершение нового преступления до вступления предыдущего приговора в законную силу не образует рецидива преступлений.

Приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, которым последний признан виновным по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно, вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, то есть после совершения ФИО1 настоящего преступления. Между тем принимая во внимание положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 совершил рассматриваемое деяние в период действующей судимости с условной мерой наказания.

Учитывая, что условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено ФИО1 постановлением Амурского городского суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым в соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № судебного района «Город Амурск и Амурский район Хабаровского края» и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района «Город Амурск и Амурский район Хабаровского края» от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с наличием смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, наказание подсудимому должно быть назначено по правилам ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, то есть не более 2/3 от 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом требований ст. 56 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд полагает возможным не применять с учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ лишение свободы ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима, как осужденному к лишению свободы за совершение преступления средней тяжести, ранее отбывавшему наказание в виде лишения свободы.

Для обеспечения исполнения приговора суд, руководствуясь ч. 2 ст. 97, ст. 110 УПК РФ, считает необходимым изменить подсудимому меру пресечения по настоящему делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу:

- телефон марки <данные изъяты> хранящийся у потерпевшего П.А.А подлежит оставлению ему же по принадлежности;

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения наказаний по приговору мирового судьи судебного участка № судебного района «Город Амурск и Амурский район Хабаровского края» и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района «Город Амурск и Амурский район Хабаровского края» от ДД.ММ.ГГГГ с назначенным наказанием, окончательно определить к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок 1 (год) 7 (семь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении по настоящему уголовному делу изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. По вступлении приговора в законную силу, меру пресечения отменить.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время нахождения под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу:

- телефон марки <данные изъяты> оставить потерпевшему П.А.А. по принадлежности.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд Хабаровского края в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайства, заявленные с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.

Судья Е.Ю. Устьянцева