Постановление № 1-47/2018 от 3 мая 2018 г. по делу № 1-47/2018

Дело № 1-47/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Кырен 04 мая 2018 года

Тункинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Торгобоева Д.С., с участием государственного обвинителя Дырбеевой Л.Д., подсудимой ФИО1, защитника-адвоката Аюшеевой Т.С., представившей удостоверение № № и ордер № №, потерпевшего ФИО2 №1., при секретаре Тонтоеве А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО7, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Бурятия, гражданки РФ, со средне - специальным образованием, замужней, несовершеннолетних детей не имеющей, не военнообязанной, работающей техническим работником в <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> РБ, <адрес>1, ранее не судимой,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что 09 марта 2012 года ФИО1 принята на работу продавцом магазина индивидуального предпринимателя ФИО2 №1 расположенный по адресу: <адрес>, таким образом между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2 №1 возникли фактические трудовые отношения. С этого времени имущество в виде товара и денежные средства в виде выручки за реализованный товар, принадлежащие индивидуальному предпринимателю ФИО2 №1 вверены им ФИО1 В период времени с 09 марта 2012 года по 03 марта 2017 года ФИО1 с ведома и согласия ФИО2 №1 реализовывала товар из указанного магазина жителям <адрес> без его оплаты, на общую сумму 443954,97 рублей. С 03 марта 2017 года ФИО1 в одностороннем порядке прекратила трудовые отношения с индивидуальным предпринимателем ФИО2 №1, однако сама изъявила желание собрать оплату за товар с жителей <адрес> на общую сумму 443954.97 рублей и передать денежные средства ФИО2 №1

В период времени с 03 марта 2017 года по 07 августа 2017 года, точная дата и время следствием не установлены. ФИО1, находясь в <адрес> Республики Бурятия, из корыстных побуждений, решила совершить хищение вверенных ей денежных средств, принадлежащих ФИО2 №1, путем растраты.

В период времени с 03 марта 2017 года по 07 августа 2017 года ФИО1 реализуя свой преступный умысел, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежное наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, получила от жителей <адрес> наличные денежные средства в размере 50 000 рублей. Затем ФИО1 умышленно, имея цель незаконного обогащения, полученные денежные средства в размере 50 000 рублей, не внесла в кассу магазина и не передала ФИО2 №1, а использовала по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 совершила хищение вверенных ей денежных средств в размере 50 000 рублей, принадлежащих ФИО2 №1 чем причинила ему имущественный вред в размере 50 000 рублей, который для него является значительным ущербом.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, обвиняемая ФИО1 и её адвокат заявили ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

В судебном заседании ФИО1 суду пояснила, что предъявленное обвинение по ч.2 ст.160 УК РФ ей понятно, с обвинением она согласна, вину признает полностью, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддерживает его. Ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с адвокатом.

Судом разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также требования ст.317 УПК РФ. Данные разъяснения подсудимой понятны.

Ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала её защитник Аюшеева Т.С.

ФИО2 ФИО2 №1 также не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Дырбеева Л.Д. в суде согласилась с ходатайством подсудимой ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения участников процесса и требований УПК РФ по особому порядку принятия судебного решения, при согласии подсудимой с предъявленным ей обвинением, учитывая, что наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимая, потерпевший, защитник, государственный обвинитель не возражают, суд считает возможным рассмотреть данное уголовное дело по обвинению ФИО1 и постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.160 УК РФ - как растрата, т.е. хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании в соответствии с п.5 ст.316 УПК РФ исследованы материалы дела, относящиеся к характеристике подсудимой: копия паспорта (л.д. 105), требование ИЦ МВД РБ (л.д. 106), справка с ЦРБ (л.д. 111), справка о составе семьи (л.д. 113), характеристики (л.д. 112, 114), справки с наркологического и психиатрического кабинета (л.д. 107, 110).

В ходе судебного заседания потерпевшим ФИО2 №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, так как ФИО1 перед ним извинилась, ущерб ему возмещен в полном объеме, тем самым причиненный преступлением вред заглажен, претензий материального или морального характера он к ФИО1 не имеет.

Подсудимая ФИО1 поддержала ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон, последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ей разъяснены и понятны.

Защитник Аюшеева Т.С. также поддержала ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в порядке ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, так как совершенное ей преступление относится к категории средней тяжести, подсудимая не судима, вину признала полностью, принесла свои извинения потерпевшему, ущерб возмещен в полном объеме, тем самым загладила причиненный преступлением вред, потерпевший и подсудимая не возражают против прекращения уголовного дела.

Суд, выслушав мнения сторон, приходит к выводу о возможности прекращения уголовного преследования в отношении подсудимой ФИО1 в порядке ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон. В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 ранее не судима, впервые совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести, характеризуется органами полиции и по месту жительства положительно, раскаялась в содеянном, причиненный ущерб возмещен в полном объеме, ФИО1 извинилась перед потерпевшим, потерпевший к ней претензий не имеет, а также с учетом мнений подсудимой и потерпевшего, которые не возражают против прекращения уголовного дела, суд считает, что ходатайство потерпевшего ФИО2 №1 подлежит удовлетворению.

Адвокат Аюшеева Т.С. по назначению суда без заключения соглашения с клиентом участвовала в судебном производстве по настоящему делу в качестве защитника подсудимой, в связи с чем, следует произвести вознаграждение за счет средств федерального бюджета, о чем в соответствии со ст.313 УПК РФ следует вынести отдельное постановление.

Кроме того, в ходе предварительного расследования по настоящему уголовному делу адвокату, осуществлявшему защиту обвиняемой, произведено вознаграждение в сумме 2 475 руб.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

Гражданский иск отсутствует.

Вещественные доказательства в суд не поступали.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело и уголовное преследование по обвинению ФИО1 ФИО7 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ прекратить в связи с примирением сторон на основании ст.76 УК РФ и освободить её от уголовной ответственности.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащего поведения оставить прежней до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства в суд не поступали.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Аюшеевой Т.С.. отнести за счет федерального бюджета, освободив ФИО1 от их уплаты согласно ч.10 ст.316 УПК РФ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня вынесения через Тункинский районный суд Республики Бурятия.

Судья Тункинского районного суда

Республики Бурятия Д.С. Торгобоев.