Приговор № 1-47/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 1-47/2018

Уг.д. № №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Сосново-Озерское 3 мая 2018 года

Еравнинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего – судьи Бобровой С.Н. единолично, при секретаре Найдановой К.Б., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Еравнинского района РБ Маханова А.В., подсудимого ФИО1, защитника Лошкаревой М.К., представившей удостоверение № 1042 от 09.11.2017 и ордер № 2048701 от 11.04.2018, а также потерпевшей Цыр.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

30.05.2013 Еравнинским районным судом РБ по ч.1 ст. 166, ч.1 ст. 112 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 3 месяца. Постановлением Еравнинского районного суда РБ от 03.12.2013 условное осуждение отменено, осужденный направлен в места лишения свободы сроком на 1 год 7 месяцев;

25.02.2014 Еравнинским районным судом РБ по ч.3 ст. 264 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения наказания по приговору от 30.05.2013 окончательно назначено 2 года 1 месяц лишения свободы в ИК общего режима с лишением права управления транспортными средствами на 2 года. 15.12.2015 освобожден по отбытию наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

24.12.2017 года около 23 часов у ФИО1 из корыстных побуждений возник умысел на тайное хищение одной овцы, принадлежащей Цыре., из помещения стайки на гурте <адрес>, расположенном в 10 км в северном направлении от с. Хангир Еравнинского района Республики Бурятия.

Реализуя свой умысел, ФИО1 вместе со своими знакомыми, которых ввел в заблуждение, прибыл к стайке указанного гурта «<адрес>», где в период времени с 01 часа по 01 час 10 минут 25.12.2017 года, перелез через деревянное ограждение загона, прошёл к стайке, и, открыв ворота, прошёл в ее помещение, осуществив незаконное проникновение в иное хранилище, откуда тайно похитил одну овцу стоимостью 6 000 рублей. После чего ФИО1, загрузив похищенную овцу в багажник автомашины, скрылся с места преступления, получив реальную возможность в дальнейшем распорядиться похищенным имуществом.

В результате преступных действий ФИО1 гражданке Цыре. причинён значительный материальный ущерб в размере 6 000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО1 и его защитником было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал своё ходатайство, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением согласен, последствия ему разъяснены и понятны, ущерб полностью возместил. Потерпевшая Цыре. также согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, от иска отказалась, поскольку ФИО1 возместил ущерб полностью, она претензий не имеет, просит о снисхождении к нему. Защитник и гособвинитель ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке также поддержали.

Заслушав мнение сторон, установив, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу, ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке ему ясны, санкция за инкриминируемое преступление предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком не свыше 10 лет, имеется согласие государственного обвинителя и потерпевшей, суд приходит к мнению о постановлении приговора в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Действия ФИО1 судом квалифицируются по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни и его семьи.

В действиях подсудимого усматриваются признаки рецидива, что является отягчающим наказание обстоятельством.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств принимается во внимание полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, полное возмещение ущерба, наличие <данные изъяты> на иждивении.

Оснований для признания смягчающих обстоятельств или их совокупности исключительными и соответственно применения ст. 64 УК РФ, не усмотрено, поскольку они не свидетельствуют о существенном уменьшении степени общественной опасности содеянного и личности подсудимого.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности содеянного, а также учитывая наличие рецидива, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не установлено.

Вместе с тем, наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ (возмещение ущерба), позволяет суду назначить наказание ФИО1 с учетом правил ч. 3 ст. 68 УК РФ – менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, при этом также учитываются правила ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, который характеризуется по месту жительства удовлетворительно, имеет семью, детей, учитывая мнение потерпевшей о снисхождении, суд полагает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Учитывая, что ФИО1 имеет постоянное местожительство, исходя из конкретных обстоятельств совершения преступления (ночного времени и места – отдаленный гурт), суд полагает целесообразным назначить дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В связи с возмещением ущерба производство по иску Цыре. следует прекратить.

Вещественных доказательств по делу нет.

Согласно ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату за осуществление юридической помощи подсудимому, следует отнести за счёт федерального бюджета и взысканию с осуждённого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.315 ч.1, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком ОДИН год с ограничением свободы сроком 6 месяцев.

Согласно ст. 73 УК РФ основное наказание считать условным, с испытательным сроком ОДИН год.

Согласно ч.5 ст.73 УК РФ на период испытательного срока возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: ежемесячно являться на регистрацию в УИИ по месту жительства, не менять местожительство без уведомления УИИ.

Согласно ст.53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения свободы:

не изменять местожительство без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы (Уголовно-исполнительной инспекции);

не выезжать за пределы муниципального образования «село Сосново-Озерское» Еравнинского района Республики Бурятия;

не уходить из места постоянного проживания в ночное время (с 22.00 ч. до 06.00 ч.).

Возложить обязанность 1 раз в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

Производство по гражданскому иску Цыре. прекратить.

Судебные издержки отнести за счет федерального бюджета, осужденного ФИО1 от их уплаты освободить.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения. Стороны вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. В суде апелляционной инстанции осужденный вправе также пригласить защитника либо ходатайствовать о назначении ему защитника за счет государства.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Судья С.Н. Боброва