Приговор № 1-400/2024 от 18 июня 2024 г. по делу № 1-400/2024

Дело № 1-400/2024

УИД 91RS0024-01-2024-005014-68


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 июня 2024 года

г. Ялта

Суд в составе председательствующего судьи Ялтинского городского суда Республики Крым Бекенштейн Е.Л., при секретаре Мясниковой Ю.С., с участием:

государственного обвинителя – Гравшенковой А.Р.,

защитника подсудимого – адвоката Ельцова А.Н.,

подсудимого – ФИО1,

переводчика – ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

Алташ Ибрахима, <дата> года рождения, уроженца <адрес>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.327, ч.5 ст.327, ч.5 ст.33 ч.1 ст.327 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ)

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил использование заведомо поддельного паспорта гражданина, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, являясь гражданином Турецкой Республики, осознавая фактический характер своих умышленных противоправных и общественно-опасных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, реализуя возникший умысел направленный на использование заведомо поддельного паспорта иностранного гражданина Турецкой Республики, путем внесения в него недостоверных сведений о пересечении границы Российской Федерации, с целью его дальнейшего использования, заведомо зная порядок пересечения границы Российской Федерации и правила пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации, примерно в начале марта 2023 года, точное время в ходе дознания не установлено, находясь у <адрес>, действуя умышленно вопреки установленному законодательством порядку, в целях внесения недостоверных сведений о пересечении границы Российской Федерации в паспорте иностранного гражданина Турции, и его дальнейшего использования в личных целях, вступил в преступный сговор с неустановленным лицом, о внесении выше указанных сведений в паспорт, передав неустановленному лицу паспорт иностранного гражданина Турции <данные изъяты> от <дата>, заполненный на его имя, а также денежное вознаграждение в сумме 15000 рублей. Примерно через 20 дней в конце марта 2023 года, более точное время дознанием не установлено, ФИО1 находясь у <адрес>, получил от неустановленного лица поддельный паспорт иностранного гражданина Турции <данные изъяты> от <дата> на имя ФИО1, <дата> года рождения, в котором на 4 странице проставлен поддельный оттиск штампа «Россия КПП Шереметьево <данные изъяты> удостоверяющий личность и подтверждающий право нахождения на территории Российской Федерации, который стал хранить до момента изъятия.

Согласно заключению эксперта №<номер> от <дата> оттиск дата- штампа <данные изъяты> расположенный на 4 странице представленного на экспертизу документа: «Паспорт иностранного гражданина Турции с серийной нумерацией <данные изъяты> выданный <дата> на имя ФИО1, <дата> р.» нанесен не печатной формой (клише) «Россия КПП Шереметьево <данные изъяты><», оттиски которой представлены на экспертизу в качестве сравнительных образцов.

<дата> примерно в 08 часов 30 минут, ФИО1, находясь уд. 1а по ул. <адрес>, заведомо зная и осознавая, что находящийся при нем паспорт иностранного гражданина Турции №<номер> от <дата> на его имя является поддельным, имея умысел на его использование в качестве документа, подтверждающего факт законного пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации, с целью уклонена от административной ответственности, предусмотренной ч.1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации, за нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, предоставил вышеуказанный поддельный паспорт иностранного гражданина на свое имя сотрудникам УУП и ПДН ОП №3 «Массандровский» УМВД России по г. Ялте, совершив таким образом использование заведомо поддельного паспорта иностранного гражданина Турецкой Республики, предоставляющего права.

Также, ФИО1 совершил использование заведомо подложного документа, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 ст. 327 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, являясь гражданином Турецкой Республики, осознавая фактический характер своих умышленных противоправных и общественно-опасных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, реализуя возникший умысел направленный на использование заведомо подложного документа - миграционной карты на его имя, с целью его дальнейшего использования, заведомо зная порядок пересечения границы Российской Федерации и правила пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации, примерно в начале марта 2023 года находясь у <адрес> действуя умышленно вопреки установленному законодательством порядку, вступил в преступный сговор с неустановленным лицом, о приобретении подложной миграционной карты с целью ее дальнейшего использования, передав неустановленному лицу миграционную карту на свое имя с истекшим сроком пребывания на территории Российской Федерации, а также денежное вознаграждение в сумме 15000 рублей, после чего примерно через 20 дней в конце марта 2023 года, более точное время дознанием не установлено, находясь у <адрес> Республики Крым, получил от неустановленного лица, подложный документ миграционную карту серии №<номер>, в которой указано, что срок пребывания последнего на территории Российской Федерации с <дата> до <дата>, с нанесенным штампом въезда в Российскую Федерацию <данные изъяты> от <дата>, подтверждающую право нахождения на территории Российской Федерации, которую стал хранить до момента изъятия.

Согласно заключению эксперта №<номер> от <дата> - оттиск дата- штампа «Россия КПП Шереметьево <данные изъяты><», расположенный представленном на экспертизу документе: «Миграционная карта серии №<номер>, на имя ФИО1, <дата> р.», нанесен не печатной формой (клише) «Россия КПП Шереметьево №<номер><», оттиски которой представлены на экспертизу в качестве сравнительных образцов. <дата> примерно в 08 часов 30 минут, ФИО1, находясь уд. <адрес> заведомо зная и осознавая, что находящаяся при нем миграционная карта серии №<номер>, в которой указано, что срок пребывания последнего на территории Российской Федерации с <дата> до <дата>, с нанесенным штампом въезда в Российскую Федерацию от <дата>, заполненная на его имя, является подложной и содержит сведения, не соответствующие действительности, имея умысел на ее использование в качестве документа, подтверждающего факт законного пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации, с целью уклонения от административной ответственности ч.1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации, за нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, предоставил вместе с паспортом иностранного гражданина Турецкой Республики на свое имя подложную миграционную карту сотрудникам УУП и ПДН ОП №3 «Массандровский» УМВД России по г. Ялте, совершив таким образом использование заведомо подложного документа.

Также, ФИО1 совершил пособничество в подделке официального документа, предоставляющего права в целях его использования, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, являясь гражданином Турецкой Республики, осознавая фактический характер своих умышленных противоправных и общественно-опасных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, реализуя возникший умысел направленный на пособничество в подделке паспорта иностранного гражданина Турецкой Республики, путем внесения в него недостоверных сведений о пересечении границы Российской Федерации, с целью его дальнейшего использования, заведомо зная порядок пересечения границы Российской Федерации и правила пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации, примерно в начале марта 2023 года находясь у <адрес>, действуя умышленно вопреки установленному законодательством порядку, в целях получения официального документа - поддельного паспорта, и его дальнейшего использования в личных целях, вступил в преступный сговор с неустановленным лицом, об изготовлении поддельного паспорта, передав неустановленному лицу средство преступления - паспорт иностранного гражданина Турции №<номер> от <дата>, заполненный на его имя. а также денежное вознаграждение в сумме 15000 рублей, таким образом, оказал содействие совершению преступления, предусмотренного ч.1 ст.327 УК РФ, а после как неустановленное лицо внесло в паспорт поддельный штамп о пересечении границы, примерно через 20 дней в конце марта 2023 года, более точное время дознанием не установлено, ФИО1 находясь у <адрес> Республики Крым, получил от неустановленного лица поддельный паспорт иностранного гражданина Турции №<номер> от <дата> на имя ФИО1, <дата> года рождения, в котором на 4 странице проставлен поддельный оттиск штампа «Россия КИП Шереметьево №<номер><», удостоверяющий личность и подтверждающий право нахождения на территории Российской Федерации, который стал хранить до момента изъятия.

Согласно заключению эксперта №<номер> от <дата> оттиск дата- штампа <данные изъяты> расположенный на 4 странице представленного на экспертизу документа: «Паспорт иностранного гражданина Турции с серийной нумерацией №<номер> выданный <дата> на имя ФИО1, <дата> р.» нанесен не печатной формой (клише) <данные изъяты> оттиски которой представлены на экспертизу в качестве сравнительных образцов.

<дата> примерно в 08 часов 30 минут, ФИО1, находясь уд. 1а по ул. <адрес>, заведомо зная и осознавая, что находящийся при нем паспорт иностранного гражданина Турции №<номер> от <дата> на его имя является поддельным, имея умысел на его использование в качестве документа, подтверждающего факт законного пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации, с целью уклонения от административной ответственности ч.1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации, за нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, предоставил вышеуказанный поддельный паспорт иностранного гражданина на свое имя сотрудникам УУП и ПДН ОП №3 «Массандровский» УМВД России по г. Ялте, совершив таким образом пособничество в подделке документа удостоверяющего личность.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, в порядке статьи 218 УПК РФ, ФИО1 в присутствии своего защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания подсудимый подтвердил заявленное ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, пояснил, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением, вину в его совершении признает в полном объеме, с квалификацией его действий согласен, в содеянном раскаивается.

Судом установлено, что решение о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства принято подсудимым добровольно, после консультации с защитником, при этом, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

С учетом мнения государственного обвинителя, защитника, которые не возражали против особого порядка принятия судебного решения по данному делу, а также с учетом того, что подсудимый обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.327 УК РФ, ч.5 ст.327 УК РФ, ч.1 ст.327 УК РФ, санкция которых не превышает 5 лет лишения свободы, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314, 315 УПК РФ условия заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, соблюдены, сторонам разъяснены ограничения при назначении наказания, предусмотренные ч.7 ст.316 УПК РФ, и пределы обжалования приговора, установленные ст.317 УПК РФ, суд приходит к выводу о возможности вынесения судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 3 ст. 327 УК РФ — как использование заведомо поддельного паспорта гражданина; по ч.5 ст.327 УК РФ, как использование заведомо подложного документа, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи; по части 5 статьи 33 части 1 статьи 327 УК РФ – как пособничество в подделке официального документа, предоставляющего права в целях его использования.

В соответствии с положениями ст.299 УПК РФ суд приходит к убеждению, что имели место деяния, в совершении которых обвиняется ФИО1 Эти деяния совершил подсудимый, и они предусмотрены Уголовным кодексом Российской Федерации. Подсудимый виновен в совершении этих деяний и подлежит уголовному наказанию. Оснований для освобождения его от наказания и вынесения приговора без наказания не имеется.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который является иностранным гражданином, ранее не судим (л.д.164,165), по месту жительства характеризуется посредственно (л.д.169); на учете у врачей психиатра-нарколога и психиатра не состоит (л.д.167,168), женат, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> №<номер> "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", суд признает – признание вины, раскаяние, наличие несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 не установлено.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62, ст.69 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. Согласно разъяснениям, данным в ст. 56 УК РФ, подсудимому ФИО1, который ранее на территории Российской Федерации не судим, совершил преступления небольшой тяжести, в его действиях не установлены отягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ, не может быть назначено наказание в виде лишения свободы, что предусмотрено санкцией ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 327 УК РФ, ч. 3 ст. 327 УК РФ. Подсудимому ФИО1 не может также быть назначено наказание в виде принудительных работ, которое является альтернативным видом наказания к лишению свободы.

Согласно ст. 53 ч. 6 УК РФ подсудимому который является иностранным гражданином, не может быть назначено наказание в виде ограничения свободы. В связи с тем, что подсудимый ФИО1 является гражданином Республики Турция, то есть иностранным гражданином, суд лишен возможности назначить ему наказание в виде ограничения свободы.

Таким образом, подсудимому ФИО1 в силу положений, установленных уголовным законом, не может быть назначен ни один из предусмотренных санкцией ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 327 УК РФ, ч. 3 ст. 327 УК РФ, вид наказания.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Верховного суда РФ от <дата> N 58 (ред. от <дата>) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" в том случае, когда осужденному в силу положений, установленных законом, не может быть назначен ни один из предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ вид наказания, ему следует назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией соответствующей статьи; ссылка на статью 64 УК РФ в таком случае не требуется.

Рассматривая в совокупности все обстоятельства данного уголовного дела, учитывая степень общественной опасности и тяжесть совершенных подсудимым ФИО1 преступлений, принимая во внимание данные о его личности, а также обстоятельства, влияющие на степень его ответственность, суд считает, что наказание подсудимому ФИО1 следует назначить в виде штрафа по каждому из 3-х преступлений.

Такое наказание, по мнению суда, является достаточным для исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. ст.64 и 73 УК РФ, не имеется, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в ходе судебного разбирательства не установлено.

По совокупности преступлений наказание должно быть назначено по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, с применением принципа частичного сложения назначенных наказаний.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст. 81 и 82 УПК РФ.

Расходы адвоката и переводчика за участие в уголовном судопроизводстве по назначению органа дознания и в суде, на основании ст. 131 и 132 УПК РФ, надлежит отнести к процессуальным издержкам, и в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, возместить за счет средств федерального бюджета, вопрос о размере которых разрешить отдельным постановлением, при наличии соответствующих заявлений.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 307-310, 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд-

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Алташ Ибрахима виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.327, ч.5 ст.327, ч.5 ст.33 ч.1 ст.327 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ч.3 ст.327 УК РФ в виде штрафа в размере 30000,00 руб.;

- по ч.5 ст.327 УК РФ в виде штрафа в размере 20000,00 руб.;

- по ч.5 ст.33 ч.1 ст.327 УК РФ в виде штрафа в размере 10000,00 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно Алташ Ибрахиму назначить наказание в виде штрафа в размере 40000,00 руб. (сорок тысяч рублей).

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- миграционная карта серии №<номер>, на имя Алташ Ибрахима, <дата> г.р. и паспорт иностранного гражданина Турции, с серийным номером №<номер> выданный <дата>, на имя ФИО1, <дата> г.р. – хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в виде расходов по оплате труда адвоката и переводчика по защите подсудимого возместить за счет средств федерального бюджета, вопрос о размере которых разрешить отдельным постановлением, при наличии соответствующих заявлений.

Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель УФК по Республике Крым Наименование: ОТДЕЛЕНИЕ РЕСПУБЛИКА КРЫМ БАНКА РОССИИ//УФК по Республике Крым (УМВД России по г. Ялте л/с <***>), ИНН/КПП <***>/910301001, ОГРН <***>, корр.счет 40102810645370000035, р/с <***>, БИК 013510002, ОКТМО 35729000001, КБК 188 1 1603127 01 0000 140, УИН 188 5 82 24 01 109 000020 4.

Разъяснить, что в соответствии со ст. ст. 31.32 УИК РФ осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. В случае неуплаты штраф может быть заменен другим видом наказания в соответствии с частью пятой статьи 46 УК РФ.

Разъяснить право на ознакомление с протоколом судебного заседания, аудиозаписью судебного заседания, принесения замечаний на них, право на участие в апелляционной инстанции в случае обжалования приговора, право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатном, в случаях установленным уголовно-процессуальным законом РФ, отказаться от защитника.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в Верховный Суд РК в течение 15 суток.

Судья Е.Л. Бекенштейн