Решение № 2-1076/2019 2-1076/2019(2-7066/2018;)~М-5977/2018 2-7066/2018 М-5977/2018 от 29 апреля 2019 г. по делу № 2-1076/2019

Дело № 2-1076/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи И.М. Ивановой,

при секретаре судебного заседания Саловой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ООО «[ В ]» к

ФИО1 о возмещении ущерба и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящими требованиями, указав, что [ДД.ММ.ГГГГ] с ФИО1 заключен трудовой договор [Номер], по условиям которого, работодатель обязался предоставить работнику работу в должности водителя с совмещением функций экспедитора и грузчика (водитель-экспедитор), а ответчик обязался добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, а именно, осуществлять перевозку грузов, экспедирование, ремонт автомобиля.

[ДД.ММ.ГГГГ] с ФИО1 заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, в соответствии с которым ответчик принял на себя полную материальную ответственность за не обеспечение сохранности вверенных ему ценностей/имущества

Аналогичная ответственность предусмотрена п. 8.3 трудового договора.

[ДД.ММ.ГГГГ] ответчик ознакомлен с должностной инструкцией.

[ДД.ММ.ГГГГ] трудовой договор расторгнут по инициативе работника на основании заявления Ответчика от [ДД.ММ.ГГГГ] со ссылкой на пункт 3 части 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, на основании которого истец издал соответствующий приказ об увольнении [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ].

[ДД.ММ.ГГГГ] ООО "[ ... ]" в рамках заключенного договора [Номер] перевозки грузов автомобильным транспортом от [ДД.ММ.ГГГГ] согласована заявка на перевозку груза от пункта приема-выдачи по адресу: [Адрес] до пункта приема-выдачи по адресу: [Адрес] обратно до пункта приема-выдачи, расположенного по адресу: [Адрес].

Для осуществления вышеназванной перевозки Истец в качестве водителя- экспедитора привлек Ответчика, которому передано служебное транспортное средство [ марка ] г/н [Номер] с п/п [ ... ], г/н [Номер], принадлежащее Истцу на праве финансовой аренды, на основании заключенного [ДД.ММ.ГГГГ] с ООО "[ ... ]" договора лизинга [Номер].

[ДД.ММ.ГГГГ] ФИО1 к перевозке принят сборный груз в количестве 316 грузовых мест, что подтверждается его подписью в транспортной накладной [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]

[ДД.ММ.ГГГГ] в процессе осуществления перевозки на 13 км а/д [Адрес] произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате чего транспортное средство [ марка ] г/н [Номер] с п/п [ ... ], г/н [Номер], а также перевозимый груз были повреждены.

Вследствие повреждения транспортного средства [ марка ] г/н [Номер], груз, следовавший по [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], в месте ДТП был перегружен в а/м [ марка ] г/н [Номер] под управлением водителя [ФИО 1] для дальнейшего следования по маршруту.

Виновником ДТП от [ДД.ММ.ГГГГ] признан ФИО1, нарушивший пункты 9, 10 Правил дорожного движения РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ].

Учитывая вину ответчика в совершении административного правонарушения, установленной в соответствие с требованиями законодательства, дополнительным основанием для привлечения Ответчика к полной материальной ответственности является п. 6 ст. 243 Трудового кодекса РФ.

Истцом с целью определения размера причиненного ущерба, в порядке ст. 247 Трудового кодекса РФ, проведена проверка, [ДД.ММ.ГГГГ] истребованы письменные объяснения у ответчика.

В результате виновных действий ответчика, Истцу причинен ущерб в размере 152 888 рублей.

В результате ДТП, груз, принятый к перевозке [ДД.ММ.ГГГГ] (листовое стекло, мебель корпусная (строка [Номер] Приложения [Номер] и следовавший до пункта выгрузки в [Адрес], был частично поврежден, что подтверждается коммерческим актом выдачи [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] и [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], составленным уполномоченным представителем грузополучателем.

и [ДД.ММ.ГГГГ] от ООО "[ ... ]" (заказчик грузовой перевозки) в адрес Истца поступила претензия [Номер] и [Номер] о возмещении ущерба в виде стоимости утраченного груза в размере 20 838 руб. с приложением оправдательных документов и расчета.

В результате виновных действий Ответчика Истцу причинен ущерб.

В соответствии с положениями ст. 796, 1064, 1068 Гражданского кодекса РФ, ст. 34 ФЗ от 08.11.2007 № 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", учитывая обоснованность предъявленных ООО "[ ... ]" требований, Истец письмом от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер] удовлетворил в полном объеме предъявленные претензии, возместив ООО "[ ... ]" понесенные убытки в сумме 20 838 руб. путем подписания, в порядке ст. 410 Гражданского кодекса РФ, соглашения о зачете встречных требований от [ДД.ММ.ГГГГ].

Таким образом, учитывая факт возмещения Истцом ущерба ООО "[ ... ]", наличие вины Ответчика в совершенном им административном правонарушении, причинно-следственную связь между противоправными действиями Ответчика и возникновением ущерба у Истца, с Ответчика в пользу Истца подлежит взысканию сумма выплаченного ООО "[ ... ]" возмещения (ущерба) в размере 20 838 руб.

Кроме того, в результате дорожно-транспортного происшествия от [ДД.ММ.ГГГГ] также было повреждено служебное транспортное средство - грузовой тягач седельный [ марка ] г/н [Номер].

Повреждения оказались настолько существенными, что исключали возможность самостоятельного движения автомобиля.

С целью организации доставки поврежденного транспортного средства от места события до станции технического обслуживания - ООО "[ ... ]", расположенного по адресу: [Адрес], Истец обратился в ООО "[ ... ]", стоимость услуг которого составила 132 050 рублей, (счет на оплату [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ])

Оказанные ООО "[ ... ]" услуги оплачены Истцом в полном объеме, что подтверждается платежным поручением [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], актом об оказании услуг [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ].

Таким образом, учитывая положения ст. 15 Гражданского кодекса РФ, ст. 238 Трудового кодекса РФ, причинно-следственную связь между понесенными расходами и виновными действиями ответчика, с Ответчика в пользу Истца подлежит взысканию ущерб в виде расходов на эвакуацию транспортного средства [ марка ] г/н [Номер] в сумме 132 050 руб.

Просит взыскать :

сумму материального ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей, в размере 152 888 рублей

расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 258 рублей.

Представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала по указанным выше основаниям.

Ответчик ФИО1 в суд не явился о слушании дела извещен под роспись.

Представитель ответчика ФИО3 просит в иске отказать.

Представитель третьего лица ПАО СК «[ ... ]» [ФИО 2] в суд не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Согласно требованиям статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом, или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч. 1 ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Материальная ответственность стороны трудового договора, исходя из статьи 233 ТК РФ, наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со статьей 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Статьей 242 ТК РФ установлено, что полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Согласно ч. 1 ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения.

Согласно правовой позиции, отраженной в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся:

отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника;

противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда;

вина работника в причинении ущерба;

причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом;

наличие прямого действительного ущерба;

размер причиненного ущерба;

соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

В судебном заседании установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] между ООО «[ В ]» и ФИО1 заключен трудовой договор [Номер], по условиям которого, работодатель обязался предоставить работнику работу в должности водителя с совмещением функций экспедитора и грузчика (водитель-экспедитор), а ответчик обязался добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, а именно, осуществлять перевозку грузов, экспедирование, ремонт автомобиля. [ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] с ФИО1 заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, в соответствии с которым ответчик принял на себя полную материальную ответственность за не обеспечение сохранности вверенных ему ценностей/имущества. [ ... ]

Аналогичная ответственность предусмотрена п. 8.3 трудового договора.

[ДД.ММ.ГГГГ] ответчик ознакомлен с должностной инструкцией водителя-экспедитора[ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] трудовой договор расторгнут по инициативе работника на основании заявления Ответчика от [ДД.ММ.ГГГГ] со ссылкой на пункт 3 части 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, на основании которого истец издал соответствующий приказ об увольнении [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. [ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] ООО "[ ... ]" в рамках заключенного договора [Номер] перевозки грузов автомобильным транспортом от [ДД.ММ.ГГГГ][ ... ] согласована заявка [ ... ]на перевозку груза от пункта приема-выдачи по адресу: [Адрес] до пункта приема-выдачи по адресу: [Адрес] обратно до пункта приема-выдачи, расположенного по адресу: [Адрес].

Для осуществления вышеназванной перевозки Истец в качестве водителя- экспедитора привлек [ФИО 3][ ... ] которому передано служебное транспортное средство [ марка ] г/н [Номер] с п/п [ ... ], г/н [Номер], принадлежащее Истцу на праве финансовой аренды, на основании заключенного [ДД.ММ.ГГГГ] с ООО "[ ... ]" договора лизинга [Номер]. [ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] ФИО1 выдан путевой лист грузового автомобиля [Номер] на транспортное средство [ марка ] г/н [Номер] с п/п [ ... ], г/н [Номер][ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] ФИО1 к перевозке принят сборный груз в количестве 316 грузовых мест, что подтверждается его подписью в транспортной накладной [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ][ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] в процессе осуществления перевозки на 13 км а/д [Адрес] произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате чего транспортное средство [ марка ] г/н [Номер] с п/п [ ... ], г/н [Номер], а также перевозимый груз были повреждены, что подтверждается справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении[ ... ]

Виновником ДТП от [ДД.ММ.ГГГГ] признан ФИО1, нарушивший пункты 9, 10 Правил дорожного движения РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 1500рублей.

ФИО1 признан виновным в том, что [ДД.ММ.ГГГГ] в процессе осуществления перевозки на 13 км а/д [Адрес], управляя транспортным средством [ марка ] г/н [Номер] с п/п [ ... ], г/н [Номер] нарушил п.9.10 ПДД, не выбрал правильную дистанцию до впереди идущего ТС, в результате чего совершил столкновение с автомобилем [ марка ]

Вследствие повреждения транспортного средства [ марка ] г/н [Номер], груз, следовавший по [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], в месте ДТП был перегружен в а/м [ марка ] г/н [Номер] под управлением водителя [ФИО 1] для дальнейшего следования по маршруту[ ... ]

Истцом с целью определения размера причиненного ущерба, в порядке ст. 247 Трудового кодекса РФ, проведена проверка, [ДД.ММ.ГГГГ] истребованы письменные объяснения у ответчика[ ... ]

В результате ДТП, груз, принятый к перевозке [ДД.ММ.ГГГГ] (листовое стекло, мебель корпусная (строка [Номер] Приложения [Номер] и следовавший до пункта выгрузки в [Адрес], был частично поврежден, что подтверждается коммерческим актом выдачи [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] и [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], составленным уполномоченным представителем грузополучателем[ ... ]

и [ДД.ММ.ГГГГ] от ООО "[ ... ]" и ООО «[ ... ]»( (заказчик грузовой перевозки) в адрес Истца поступили претензии [Номер] и [Номер] о возмещении ущерба в виде стоимости утраченного груза в размере 20 838 руб. с приложением оправдательных документов и расчета, из которых 7000рублей-за поврежденное стекло [ ... ] принадлежащее ООО «[ ... ]» и 13838рублей за повреждение мебели[ ... ] принадлежащей ООО «[ ... ][ ... ]

ООО «[ ... ]» причинен ущерб на сумму 150003,05рублей, из которых 143003,05рублей были компенсированы страховым возмещением ОАО «[ ... ][ ... ]

Ущерб в сумме 7000рублей ООО «[ ... ]» страховым возмещением не покрыт. [ ... ]

Кроме того, в результате дорожно-транспортного происшествия от [ДД.ММ.ГГГГ] также повреждено служебное транспортное средство - грузовой тягач седельный [ марка ] г/н [Номер], что исключало возможность самостоятельного движения автомобиля.

С целью организации доставки поврежденного транспортного средства от места события до станции технического обслуживания - ООО "[ ... ]", расположенного по адресу: [Адрес], Истец обратился в ООО "[ ... ]", стоимость услуг которого составила 132 050 рублей, (счет на оплату [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ])

Оказанные ООО "[ ... ]" услуги оплачены Истцом в полном объеме, что подтверждается платежным поручением [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], актом об оказании услуг [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ][ ... ]

Согласно ответу от [ДД.ММ.ГГГГ] третьего лица ПАО СК «[ ... ]», ООО «[ В ]» не обращалось к ПАО СК «[ ... ]» за возмещением расходов по эвакуации поврежденного ТС.

В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пунктах 12, 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" работник может быть привлечен к полной материальной ответственности, если по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении судьей, органом, должностным лицом, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях, было вынесено постановление о назначении административного наказания, поскольку в указанном случае факт совершения лицом административного правонарушения установлен; под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

Из анализа приведенных выше норм права, регулирующих спорные правоотношения, и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ по их применению следует, что причинение ущерба работником в результате административного проступка, за который ему назначено административное наказание, является самостоятельным основанием для возложения на работника материальной ответственности в полном размере.

На день совершения ДТП ФИО1 состоял в трудовых отношениях с истцом; вред им был причинен имуществу третьих лиц при выполнении трудовых обязанностей; противоправность поведения работника и его вина в совершении ДТП установлена вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении; доказательств, опровергающих вину ответчика в совершении ДТП, не имеется; размер причиненного работодателю прямого действительного ущерба определен в сумме 152 888 рублей.

Расходы на эвакуатор транспортного средства [ марка ] г/н [Номер] в сумме 132 050 руб., учитывая положения ст. 15 Гражданского кодекса РФ, ст. 238 Трудового кодекса РФ, причинно-следственную связь между понесенными расходами и виновными действиями ответчика, подлежит взысканию в полном размере.

Надлежащих доказательств, опровергающих заявленный размер расходов на услуги по эвакуации автомобиля, стороной ответчика суду представлено не было.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 4258 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «[ В ]» к

ФИО1 о возмещении ущерба и взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «[ В ]» ущерб в размере 152 888 рублей,

расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 258 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Автозаводский районный суд города Нижний Новгород в Нижегородский областной суд в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Судья: Иванова И.М.