Решение № 2А-122/2020 2А-122/2020(2А-2549/2019;)~М-2439/2019 2А-2549/2019 М-2439/2019 от 12 января 2020 г. по делу № 2А-122/2020

Дело № 2а-122/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2020 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи

Ж.В. Афанасьевой,

при секретаре

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Межрайонной инспекции ФНС России №7 по Оренбургской области к ФИО2 о взыскании пени по налогу на доходы физических лиц,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 7 по Оренбургской области обратилась в суд с указанным административным иском, мотивируя свои требования тем, что административный ответчик является плательщиком налога на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ. В связи с наличием недоимки 29.03.2018 года инспекцией в адрес административного ответчика было выставлено требование № 130687 об уплате недоимки по налогу на доходы физических лиц и пени. Срок исполнения требования установлен до 11.05.2018 года. Однако требование административным ответчиком не исполнено, задолженность не погашена, задолженность по пени составляет 21223,10 руб. Инспекция обратилась с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье. 07.06.2019 г. и.о. мирового судьи судебного участка №3 Оренбургского района Оренбургской области мировым судьей судебного участка №2 Оренбургского района Оренбургской области вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

На основании изложенного, просит суд восстановить срок для обращения с административным исковым заявлением; взыскать с административного ответчика пени по налогу на доходы физических лиц в размере 21223,10 руб.

Административный истец Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 7 по Оренбургской области в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась.

Место жительства ФИО2 не известно, в связи с чем в соответствии с ч. 4 ст. 54 КАС РФ ей назначен адвокат.

Представитель административного ответчика адвокат Турыгина А.С. против исковых требований Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 7 по Оренбургской области к ФИО2 возражала.

Исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.

Административный ответчик в спорный период была зарегистрирована и состояла на учете в качестве индивидуального предпринимателя и в соответствии с указанными положениями являлся плательщиком налога на доходы физических лиц, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ.

В соответствии со ст. 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В силу статьи 209 НК РФ объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации.

В силу положений ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

29.03.2018 года инспекцией было выставлено и направлено в адрес налогоплательщика требование № 130687 в отношении ФИО2 о необходимости уплатить не позднее 11.05.2018 года налог на доходы физического лица за 2017 год в размере 58500 руб., а также пени в сумме 21223,10 руб.

В связи с наличием недоимки Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы России № 7 по Оренбургской области обратилась к мировому судье судебного участка № 3 Оренбургского района Оренбургской области с заявлением о выдаче судебного приказа.

Доказательств погашения задолженности по пени по НДФЛ ответчиком ФИО2, а также ее представителем не представлено.

07.06.2019 года мировым судьей судебного участка № 2 Оренбургского района Оренбургской области, и.о. мирового судьи судебного участка №3 Оренбургского района Оренбургской области было вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Проверяя срок обращения административного истца за выдачей судебного приказа, суд находит его пропущенным поскольку, согласно требованию № 130687 по состоянию на 29.03.2018 года оно должно быть исполнено в срок до 11.05.2018 года, с заявлением о выдаче судебного приказа налоговый орган обратился 07.06.2019 года, то есть с пропуском срока, установленного ч. 2 ст. 48 НК РФ.

Таким образом, в соответствии с ч. 2 ст. 48 НК РФ, у налогового органа по причине неисполнения налогового требования об оплате налога и пени имелась возможность обратиться с заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа в течение шести месяцев, то есть до 12.11.2018 года, обращение же произошло значительно позже 07.06.2019 года. При указанных обстоятельствах, налоговым органом пропущен шестимесячный срок для обращения к мировому судье для выдачи судебного приказа о взыскании с ФИО2 недоимки по налогам на доходы физических лиц.

Согласно части 5 статьи 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Таким образом, административный истец, на дату обращения с административным иском в суд утратил право на принудительное взыскание с административного ответчика задолженности по налогу пени за спорный период, поскольку истекли сроки принятия решений об их взыскании в порядке, установленном статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

По смыслу норм статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, ст.138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пропуск срока для обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с гражданина задолженности по налогам и сборам.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обращению в суд с требованиями о взыскании задолженности по налогу, налоговым органом не представлено. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока административным истцом заявлено формально, доводы в его обоснование не приведены. В связи, с чем не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 года № 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

В соответствии с частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При изложенных обстоятельствах, пропуск срока на обращение с заявлением о взыскании обязательных платежей и отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьи 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №7 по Оренбургской области к ФИО2 о взыскании пени по налогу на доходы физических лиц, отказать.

Решение суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20.01.2020 года

Судья Афанасьева Ж.В.