Апелляционное постановление № 22-3968/2020 от 1 сентября 2020 г. по делу № 4/1-4/2020

Судья Калинина О.Г. материал №22-3968/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ставрополь 2 сентября 2020 года

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Кондратенко Д.Н.,

при секретаре Запорожцевой А.Е.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ставропольского края Сариева О.М.,

осужденной ФИО1, принимавшей участие в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи,

защитника адвоката Юдиной О.Н., представившей удостоверение и ордер

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденной ФИО1 на постановление Минераловодского городского суда Ставропольского края от 15 июня 2020 года, которым постановлено:

представление начальника ОМВД РФ по Минераловодскому городскому округу ФИО2 об отмене условно-досрочного освобождения в отношении ФИО1 – удовлетворить;

Отменить условно-досрочное освобождение по постановлению Советского районного суда от 22.10.2018 года и направить ФИО1 для отбывания неотбытой части наказания по приговору Пятигорского городского суда от 10.02.2014 года в виде 2 лет 4 месяцев 6 дней лишения свободы, в исправительную колонию строгого режима.

Взять ФИО1 под стражу немедленно, в зале суда.

Постановлено срок отбывания ФИО1 наказания исчислять с даты вступления настоящего постановления в законную силу. Зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей ФИО1 в период с 15.06.2020 года по день вступления настоящего постановления в законную силу на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Ребенка Р.К.А., проживающую в ГКОУ «Специальная коррекционная общеобразовательная школа интернат № …..» передать для дальнейшего определения ее судьбы Органу опеки и попечительства Администрации Минераловодского городского округа.

Заслушав доклад судьи Кондратенко Д.Н., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Пятигорского городского суда Ставропольского края от 10.02.2014 года ФИО1 осуждена п. «ж» ч.2 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Советского районного суда Ставропольского края от 22.10.2018 года ФИО1 освобождена от отбывания наказания условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 04 месяца 17 дней. 3

Согласно справке об освобождении ФКУ ИК №7 УФСИН России по СК от 02.11.2018 года ФИО1 освобождена условно-досрочно 02.11.2018 года на не отбытый срок 2 года 04 месяца 17 дней и убыла на постоянное место жительства по адресу: <...>.

Начальник ОМВД РФ по Минераловодскому городскому округу обратился в суд с представлением об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении приговора Пятигорского городского суда Ставропольского края на осужденную ФИО1, мотивировав свое ходатайство тем, что будучи должным образом уведомленной о необходимости соблюдения возложенных на ФИО1 обязанностей и ограничений, последняя ведет антиобщественный образ жизни, нарушает общественный порядок, за что была привлечена неоднократно к административной ответственности.

Постановлением Минераловодского городского суда Ставропольского края от 15 июня 2020 года отменено условно-досрочное освобождение по постановлению Советского районного суда от 22.10.2018 года и направлена ФИО1 для отбывания неотбытой части наказания в виде 2 лет 4 месяцев 6 дней лишения свободы, в исправительную колонию строгого режима.

Не согласившись с постановлением суда, осужденная ФИО1 подала апелляционную жалобу, в которой считает постановление суда несправедливым, чрезмерно суровым и подлежащим отмене.

Считает, что судом в описательно-мотивировочной части постановления судом не было учтено, а также указано о наличии у нее инвалидности второй группы, а также состояние ее здоровья.

Кроме того, постановлением суда неотбытая часть наказания по приговору Пятигорского городского суда Ставропольского края от 10.02.2014 года, которым она осуждена к 8 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «а» ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение и она направлена для отбывания неотбытой части наказания по вышеуказанному приговору исправительную колонию строгого режима, на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за один день, что указывает на неправильное отношение суда к рассмотрению дела и принятию решения, поскольку наказание женщинам назначается только в колонии общего режима.

Просит постановление Минераловодского городского суда Ставропольского края от 15 июня 2020 года изменить в части режима отбывания наказания со строгого на общий режим. Назначить наказание с правильным применением ст.72 УК РФ и снизить срок назначенного наказания.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ч. 3 ст. 74 УК ГФ если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Судом достоверно установлено, что ФИО1 приговором Пятигорского городского суда Ставропольского края от 10.02.2014 года признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «ж» ч.2 ст. 105 УК РФ и ей назначено наказания в виде лишения свободы сроком на 8 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. По постановлению Советского районного суда Ставропольского края от 22.10.2018 года ФИО1 освобождена от отбывания наказания условно-досрочно на не отбытый срок 2 года 04 месяца 17 дней.

ФИО1 выдана подписка о необходимости прибыть в отдел МВД, где разъяснены обязанности в соответствии с ч.2 ст. 79 УК РФ и встать на учет в 10-дневный срок в государственный специализированный орган, осуществляющий исправление осужденных, и не менять без уведомления ОВД своего постоянного места жительства, не покидать постоянного места жительства с 23 часов до 06:00 часов, если это не связано с трудовой деятельностью, либо необходимостью получения медицинской помощи.

В период условно-досрочного освобождения ФИО1 пять раз привлекалась к административной ответственности: постановлением по делу |1 об административном правонарушении №6164 от 25.11.2019 г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановлением мирового судьи судебного участка №5 г. Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края от 10.02.2020г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КРФ об АП, постановлением №201 от 24.03.2020 года и постановлением №….. от 26.05.2020 года по делу об административном правонарушении Администрации Минераловодского городского округа Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав ФИО1 признана виновной в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст. 5.35 КРФ об АП, постановлением по делу об административном правонарушении № 0170099/2937 от 11.05.2020г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КРФ об АП, все постановления вступили в законную силу.

В связи с допущенными нарушениями общественного порядка с осужденной ФИО1 проводились профилактические беседы, по каждому факту она письменно предупреждалась о возможности отмены условно-досрочного освобождения, несмотря на это она должных выводов для себя не сделала, ее ребенок Р.К.А. проживает в коррекционной школе, осужденная привлекалась к административной ответственности за ненадлежащее исполнение ею родительских обязанностей, характеризуется отрицательно по месту жительства.

В силу требований п. "а" ч. 7 ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации, при отмене осужденному условно-досрочного освобождения суд постановляет решение об исполнении оставшейся не отбытой части наказания, назначенного по приговору. Поскольку после вынесения судом 22.10.18 года постановления об условно-досрочном освобождении от наказания, назначенного приговором, ФИО1 продолжала отбывать наказание в местах лишения свободы и фактически была освобождена 02.11.18 г., то не отбытый срок наказания следует исчислять не к моменту 22.10.2018 г., а к моменту ее реального освобождения 02.11.18 г., следовательно, к отбытию осталось наказание сроком 2 года 04 месяца 6 дней.

Суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о том, что ФИО1 на путь исправления не встала, систематически нарушала порядок и условия отбывания наказания, систематически не исполняла возложенные на нее судом обязанности, нарушала общественный порядок, за что была привлечена к административной ответственности.

При указанных обстоятельствах суд в соответствии с уголовно-процессуальным, уголовно-исполнительным законами и требованиями ч.3 ст.74 УК РФ правильно разрешил вопрос об отмене ФИО1 условно-досрочного освобождения, назначенного по приговору Пятигорского городского суда Ставропольского края от 10 февраля 2014 года, свои выводы мотивировал.

Вместе с тем, суд первой инстанции, отменяя условно-досрочное освобождение по постановлению Советского районного суда от 22 октября 2018 года направил осужденную ФИО1 для отбывания неотбытой части наказания по приговору Пятигорского городского суда Ставропольского края от 10 февраля 2014 года в виде 2 лет 4 месяцев 6 дней лишения свободы в исправительную колонию строгого режима.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также женщинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, в том числе при любом виде рецидива, отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях общего режима.

Учитывая, что приговором Пятигорского городского суда Ставропольского края от 10.02.2014 года ФИО1 осуждена п. «ж» ч.2 ст.105 УК РФ к 8 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, неотбытую часть наказания в виде 2 лет 4 месяцев 6 дней ей необходимо отбывать в исправительной колонии общего режима, в связи с чем постановление суда подлежит изменению.

Кроме того, срок отбывания неотбытой части наказания необходимо исчислять со дня взятия осуждённую под стражу, то есть с 15 июня 2020,как ранее отбывавшую наказание по вступившему в законную силу приговору суда.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, п.3 ст. 389.15, п.1 ч.1 ст. 389.18, ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Минераловодского городского суда Ставропольского края от 15 июня 2020 года, которым удовлетворено представление начальника ОМВД РФ по Минераловодскому городскому округу ФИО2 об отмене условно-досрочного освобождения в отношении ФИО1, и направлении ФИО1, для отбывания неотбытой части наказания по приговору Пятигорского городского суда от 10.02.2014 года в виде 2 лет 4 месяцев 6 дней лишения свободы, в исправительную колонию строгого режима, - изменить, апелляционную жалобу осужденной удовлетворить частично.

Указать, что ФИО1 неотбытую часть наказания по приговору Пятигорского городского суда от 10.02.2014 года в виде 2 лет 4 месяцев 6 дней лишения свободы, необходимо отбывать в исправительной колонии общего режима срок наказания исчислять со дня взятия ФИО1 под стражу, то есть с 15 июня 2020 года.

В остальной части постановление Минераловодского городского суда Ставропольского края от 15 июня 2020 года оставить без изменения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: