Решение № 2-3666/2017 2-3666/2017~М-3274/2017 М-3274/2017 от 13 декабря 2017 г. по делу № 2-3666/2017

№


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«14» декабря 2017 года

Первомайский районный суд <адрес>

в составе:

судьи Коваленко И.А,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении предварительного договора купли-продажи и возврате суммы задатка, и встречному иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании убытков и долга,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 01.08.2017 г. между ФИО2 и ФИО1 был заключен предварительный договор купли-продажи объектов недвижимости: земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес> По условиям данного предварительного договора Продавец обязывался продать Покупателю, а Покупатель - купить принадлежащее ФИО2 на праве собственности имущество в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ Цена объекта недвижимости составила 2610 000 рублей (п. З.1.).

В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств стороны на основании п. 3.2. согласовали задаток в размере 200 000 рублей, который был передан Покупателем Продавцу в день заключения предварительного договора. Согласно п. 3.3. предварительного договора остальную сумму Покупатель обязывался оплатить Продавцу, а Продавец - принять ее в день заключения основного договора купли-продажи.

Вместе с тем, истице стало известно о существенных недостатках в качестве земельного участка и жилого дома, что делало невозможным его использование по назначению. В связи с этим, истица отказалась от подписания основного договора купли-продажи.

Истица просит суд вынести решение, которым расторгнуть предварительный договор купли-продажи и взыскать с ФИО2. в пользу ФИО1 задаток, уплаченный по предварительному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 рублей.

Ответчица с иском не согласилась, предъявила встречный иск, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1, был заключен предварительный договор купли-продажи объектов недвижимости: земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес> В соответствии с 2.1.1. она обязалась подключить жилой дом к центральной магистрали газоснабжения. Исполнив указанные обязательства, ФИО2 понесла расходы в размере 89335,94 рублей. Кроме того, ею, в соответствии с п. 4.2. предварительного договора, была произведена оплата услуг Агентству недвижимости за ФИО1 в размере 40000 рублей. Указанная сумма была оплачена ею во избежание эскалации конфликта. Истец по встречному иску полагает, что на основании ст. ст. 313, 384 ГК РФ право требования денежной выплаты к ФИО1 от агентства недвижимости «Капитал Юг» перешло к ФИО2

Просила суд взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 129335,94 руб, включая 89335,94 руб. убытков, 40000 рубю долга по оплате услуг.

Истица по первоначальному иску (ответчица по встречному иску) в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие, её представители ФИО7 и ФИО8, действующие по доверенности, в судебное заседание явились, уточнили исковые требования и просили признать предварительный договор купли-продажи расторгнутым и взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченную по предварительному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере 200 000 рублей. Против удовлетворения встречных исковых требований возражали.

Ответчица по первоначальному иску (истец по встречному иску) ФИО2, в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, её представитель ФИО9, действующий по доверенности, в судебное заседание явился, встречные исковые требования поддержал в полном объеме, против удовлетворения первоначального иска возражал.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а так же из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п.1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (п.п. 2-4 ст. 429 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, как Покупателем, и ФИО2, как Продавцом, при посредничестве агентства ООО «Капитал Юг» был заключен договор о намерениях купли-продажи недвижимого имущества (земельного участка и жилого дома), расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Восход», уч. 75. По условиям данного предварительного договора Продавец обязывался продать Покупателю, а Покупатель - купить принадлежащее ФИО2. на праве собственности имущество в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. З.1 вышеуказанного договора цена объекта недвижимости составила 2610 000 рублей

На основании п. 3.2. в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств стороны согласовали, как указал в иске истец, задаток в размере 200 000 рублей, который был передан Покупателем Продавцу в день заключения предварительного договора.

Согласно п. 3.3. предварительного договора остальную сумму Покупатель обязывался оплатить Продавцу, а Продавец - принять ее в день заключения основного договора купли-продажи.

В установленный договором срок, основной договор купли-продажи между сторонами не был заключен.

В соответствии с п. 1 ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

В силу п. 2 ст. 381 ГК РФ, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Задаток является, согласно ст. 329 ГК РФ, одним из способов обеспечения исполнения обязательств. Основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора. ГК РФ не исключает возможности обеспечения задатком предварительного договора (ст. 429 ГК РФ), предусматривающего определенные обязанности сторон по заключению в будущем основного договора и применения при наличии к тому оснований (уклонение стороны от заключения основного договора) обеспечительной функции задатка, установленной п. 2 ст. 381 ГК РФ: потеря задатка или его уплата в двойном размере, стороной ответственной за неисполнение договора.

Пункт 2 статьи 380 ГК РФ предусматривает обязательную письменную форму соглашения о задатке.

Пункт 3 статьи 380 ГК РФ указывает на то, что в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающейся со стороны по договору платежей, задаток, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если доказано иное.

Поскольку отсутствует письменное соглашение о задатке, следовательно, внесенные истцом денежные средства в размере 200 000 руб. в силу п. 3 ст. 380 ГК РФ являются авансом. Аванс является предварительным способом расчетов, то в силу того обстоятельства, что сделка между сторонами не состоялась, он подлежит возврату.

Представитель истца в судебном заседании также указал, что переданную денежную сумму следует считать авансом, в связи с чем, суд приходит к выводу, что аванс в размере 200000 рублей подлежит взысканию с ответчицы.

Суд отмечает, что в соответствии с действующим гражданским законодательством, лица, заключившие предварительный договор, имеют единственную обязанность - заключить в будущем основной договор, и право - требовать от другой стороны заключения основного договора. Правовая природа предварительного договора не предполагает возникновения обязательственных отношений имущественного характера, основанных на таком договоре. Кроме того, ст.429 ГК РФ предусматривает специальные способы защиты стороны предварительного договора при уклонении контрагента от заключения основного договора.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд приходит к выводу, что заявленные встречные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Капитал Юг» было заключено соглашение, в соответствии с которым ФИО2 оплачивает ООО за гр. ФИО1 вознаграждение за проведенную работу в размере 40000 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. В данном споре существенным обстоятельством является вопрос о том, имела ли место фактическая передача денежных средств. Однако доказательств того, что указанная денежная сумма была передана ФИО2 ООО «Капитал Юг» суду не представлено.

Кроме того, требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании 40000 основаны на неверном толковании и применении норм материального права.

В соответствии со ст. 313 ГК РФ кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

Если должник не возлагал исполнение обязательства на третье лицо, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника таким третьим лицом, в следующих случаях:

1) должником допущена просрочка исполнения денежного обязательства;

2) такое третье лицо подвергается опасности утратить свое право на имущество должника вследствие обращения взыскания на это имущество.

Суду не представлено доказательств того, что ФИО1 является должником пред ООО «Капитал Юг», что требования об уплате 40000 рублей выставлялись ей кредитором. Также в материалах дела отсутствуют доказательства, позволяющие сделать вывод о возложении ФИО1 на ФИО2 исполнение обязательства.

Суд приходит к выводу, что переход права требования в соответствии со ст. 313 ГК РФ не состоялся и у ФИО2 отсутствует право взыскания с ФИО1 долга в размере 40000 рублей.

Требования ФИО2 о взыскании убытков в виде расходов, понесенных в связи с газификацией жилого дома, суд также находит не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать наличие вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками.

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех перечисленных элементов ответственности. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

В соответствии с положениями ст. ст. 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации для привлечения лица к ответственности за причинение вреда необходимо установить противоправность поведения причинителя вреда, наступление вреда, причинную связь между противоправным поведением и наступившим вредом, вину причинителя вреда.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности, учитывая установленные обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании убытков с ФИО2

Поскольку оснований для удовлетворения иска не имеется, то и не имеется оснований для взыскания с ответчика в пользу истицы, в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 3787 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 12,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать расторгнутым предварительный договор купли-продажи, заключенный между ФИО2 и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по предварительному договору в сумме 200000 рублей

В иске ФИО2 к ФИО3 о взыскании убытков, долга и судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский Областной суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

С У Д Ь Я-

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ